Advertisement

Organisation pp 99-143 | Cite as

Wertschöpfungsarchitekturen

  • Norbert Bach
  • Carsten Brehm
  • Wolfgang Buchholz
  • Thorsten PetryEmail author
Chapter

Zusammenfassung

Bevor Unternehmen ihre Prozesse (Kap.  4) und Strukturen (Kap.  5) gestalten, müssen sie zunächst strategische Entscheidungen darüber treffen, welche Aktivitäten sie selbst ausführen möchten, welche Aktivitäten oder Komponenten sie am Markt von Lieferanten beziehen können und welche Aktivitäten sie gemeinsam mit Partnerunternehmen ausführen möchten. Die zur Leistungserstellung in einer Branche benötigten Aktivitäten und deren Architektur bilden dabei einen Entscheidungsrahmen für die Gestaltung der Wertschöpfungsarchitektur des Unternehmens. Die Wertschöpfungsarchitektur hat somit eine Brückenfunktion zwischen Strategie und Organisation des Unternehmens.

Das Kapitel beantwortet folgende Leitfragen
  • Inwiefern bildet die Wertschöpfungsarchitektur eine Brücke zwischen Strategie und Organisation?

  • Anhand welcher Merkmale lassen sich verschiedene Formen der Wertschöpfungsarchitektur (einer Branche, eines Netzwerks, eines Unternehmens) unterscheiden?

  • Welche Erfolgspositionen stehen Unternehmen in einer Branche offen und wie hängen diese Optionen auf Unternehmensebene mit der Branchenarchitektur zusammen?

  • Unter welchen Bedingungen sollte ein Unternehmen riskante Vorleistungen erbringen und ein Wertschöpfungsnetzwerk betreiben?

  • Was sind Intermediäre Märkte und welche Bedeutung haben sie für die Gestaltung der Wertschöpfungsarchitektur von Unternehmen und Netzwerken?

  • Welche Kriterien sind bei In‐ bzw. Outsourcing‐Entscheidungen zu prüfen?

Literatur

  1. Afuah, A., & Tucci, C. L. (2012). Crowdsourcing as a solution to distant search. Academy of Management Review, 37(3), 355–375.CrossRefGoogle Scholar
  2. Bach, N., Buchholz, W., & Eichler, B. (Hrsg.). (2003). Geschäftsmodelle für Wertschöpfungsnetzwerke. Wiesbaden.Google Scholar
  3. Bach, N., Rimbach, M., & Wolf, S. (2017). Wertschöpfungspotenziale durch Digitalisierung – eine Analyse der Kosten- und Differenzierungstreiber von Dienstleistungen. In M. Bruhn & K. Hadwich (Hrsg.), Forum Dienstleistungsmanagement: Dienstleistungen 4.0. Wiesbaden: Gabler (im Druck).Google Scholar
  4. Baldwin, C. Y. (2008). Where do transactions come from? Modularity, transactions, and the boundaries of firms. Industrial and Corporate Change, 17(1), 155–195.CrossRefGoogle Scholar
  5. Baldwin, C. Y., & Clark, K. B. (2000). The Power of Modularity. Design Rules, Bd. 1. Cambridge: MIT Press.Google Scholar
  6. Barney, J. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management, 17(1), 99–120.CrossRefGoogle Scholar
  7. Brusoni, S., Prencipe, A., & Pavitt, K. (2001). Knowledge specialization, organizational coupling, and the boundaries of the firm: why do firms know more than they make? Administrative Science Quarterly, 46, 597–621.CrossRefGoogle Scholar
  8. de Bie, H., & Rimbach, M. (2017). Plural Governance. Eine management- und organisationstheoretische Analyse sowie Effizienzbewertungen von Concurrent Sourcing und Concurrent Exploitation. Wiesbaden: Springer Gabler.Google Scholar
  9. Evans, P., & Wurster, T.S. (1997). Strategy and the New Economics of Information. Harvard Business Review, 16(6), 70–82.Google Scholar
  10. Fleisch, E., Weinberger, M., & Wortmann, F. (2015). Geschäftsmodelle im Internet der Dinge. Schmalenbachs Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 67(4), 444–464.CrossRefGoogle Scholar
  11. Garud, R., & Kumaraswamy, A. (1995). Technological and organizational designs for realizing economies of substitution. Strategic Management Journal, 16, 93–109.CrossRefGoogle Scholar
  12. Heuskel, D. (1999). Wettbewerb jenseits von Industriegrenzen. Aufbruch zu neuen Wachstumsstrategien. Frankfurt am Main.Google Scholar
  13. Howe, J. (2006). The rise of crowdsourcing. Wired Magazine, 14(6), 1–4.Google Scholar
  14. Jacobides, M. G. (2005). Industry change through vertical disintegration: how and why markets emerged in mortgage banking. Academy of Management Journal, 48(3), 465–498.CrossRefGoogle Scholar
  15. Jacobides, M. G., & Hitt, L. M. (2005). Losing sight of the forest for the trees? Productive capabilities and gains from trade as drivers of vertical scope. Strategic Management Journal, 26, 1209–1228.CrossRefGoogle Scholar
  16. Jacobides, M. G., Knudsen, T., & Augier, M. (2006). Benefiting from innovation: value creation, value appropriation and the role of industry architectures. Research Policy, 35, 1200–1221.CrossRefGoogle Scholar
  17. Kim, W. C., & Mauborgne, R. (2002). Charting your company’s future. Harvard Business Review, 80(6), 77–83.Google Scholar
  18. Lusch, R. F., & Nambisan, S. (2015). Service innovation: a service-dominant logic perspective. MIS Quarterly, 39(1), 155–175.Google Scholar
  19. MacDuffie, J. P. (2013). Modularity as property, modularization as process, and modularity as frame: lessons from product architecture initiatives in the global automotive industry. Global Strategy Journal, 3, 8–40.CrossRefGoogle Scholar
  20. Müller-Stewens, G., & Lechner, C. (2011). Strategisches Management: Wie strategische Initiativen zum Wandel führen (4. Aufl.). Stuttgart.Google Scholar
  21. Oshri, I., Kotlasky, J., & Willcocks, L. P. (2015). The Handbook of Global Outsourcing and Offshoring (3. Aufl.). New York.CrossRefGoogle Scholar
  22. Parmigiani, A. (2007). Why do firms both make and buy? An investigation of concurrent sourcing. Strategic Management Journal, 28, 285–311.CrossRefGoogle Scholar
  23. Picot, A., & Maier, M. (1992). Analyse- und Gestaltungskonzepte für das Outsourcing. Information Management, 4/1992, 14–27.Google Scholar
  24. Porter, M. A. (1985). Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. New York.Google Scholar
  25. Porter, M. E. (1980). Competitive Strategy. Techniques for Analyzing Industries and Competitors. New York.Google Scholar
  26. Proff, H. (2005). Orchestrierung von Wertschöpfungsketten in externen Unternehmensnetzwerken am Beispiel der Versorgungswirtschaft. In H. K. Stahl & F. S. A. von der Eichen (Hrsg.), Vernetzte Unternehmen. Wirkungsvolles Agieren in Zeiten des Wandels (S. 201–219). Berlin.Google Scholar
  27. Sanchez, R. (1995). Strategic flexibility in product competition. Strategic Management Journal, 16, 135–159.CrossRefGoogle Scholar
  28. Sanchez, R. (2008). Modularity in the mediation of market and technology change. International Journal of Technology Management, 42, 331–364.CrossRefGoogle Scholar
  29. Schilling, M. A. (2000). Toward a general modular systems theory and it´s application to interfirm product modularity. Academy of Management Review, 25(2), 312–334.Google Scholar
  30. Simcoe, T. S., Graham, S. J. H., & Feldman, M. P. (2009). Competing on standards? Entrepreneurship, intellectual property, and platform technologies. Journal of Economics & Management Strategy, 18(3), 775–816.CrossRefGoogle Scholar
  31. Simon, H. A. (1962). The architecture of complexity. Proceedings of the American Philosophical Society, 106, 6.Google Scholar
  32. Walker, G., & Weber, D. (1984). A transaction cost approach to make-or-buy decisions. Administrative Science Quarterly, 29, 373–391.CrossRefGoogle Scholar
  33. Williamson, O. E. (1985). The Economic Institutions of Capitalism. Firms, Markets, Relational Contracting. New York.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2017

Authors and Affiliations

  • Norbert Bach
    • 1
  • Carsten Brehm
    • 2
  • Wolfgang Buchholz
    • 3
  • Thorsten Petry
    • 4
    Email author
  1. 1.Technische Universität IlmenauIlmenauDeutschland
  2. 2.Duale Hochschule Baden-Württemberg RavensburgRavensburgDeutschland
  3. 3.Institut für Prozessmanagement und Digitale Transformation (IPD)Fachhochschule MünsterMünsterDeutschland
  4. 4.Wiesbaden Business SchoolHochschule RheinMainWiesbadenDeutschland

Personalised recommendations