Skip to main content
Book cover

Öffentliche Gesellschaftswissenschaften pp 345–359Cite as

Öffentliche Soziologie als experimentalistische Kollaboration

Zum Verhältnis von Theorie und Methode im Kontext disruptiven sozialen Wandels

Part of the Öffentliche Wissenschaft und gesellschaftlicher Wandel book series (OEWGW)

Zusammenfassung

Die Gesellschaftswissenschaften stehen vor einer doppelten Herausforderung: Die jüngere Gesellschaftsgeschichte ist von schnellen und tiefgreifenden Veränderungen geprägt, die ausgehend von tradierten gesellschaftswissenschaftlichen Konzepten nur ungenügend gedeutet werden können; gleichzeitig werden die Gesellschaftswissenschaften von unterschiedlichen Akteuren dazu aufgefordert, sich an der Bewältigung dieses disruptiven sozialen Wandels zu beteiligen. Wir argumentieren, dass insbesondere die Soziologie eine solche Herausforderung bewältigen kann, wenn sie sich auf Formen der öffentlichen und experimentalistischen Kollaboration einlässt. Die Frage, mit wem und für wen die Soziologie Wissen produziert, lässt sich mit Rückgriff auf den sozialphilosophischen Experimentalismus nach John Dewey und die Gesellschaftstheorie von Luc Boltanski und Laurent Thévenot so beantworten, dass Forschungsarrangements auszuprobieren sind, die methodologisch den drei Kriterien von analytischer Reflexivität, Strukturationsfähigkeit und Reversibilität Rechnung tragen. Wir schlagen ausgehend vom Fall der globalen Biodiversitätsforschung ein methodologisches Modell für eine Öffentliche Soziologie vor, das gleichzeitig eine gesellschaftstheoretische Folgenabschätzung leisten kann.

Schlüsselbegriffe

  • Wissenschaft & Öffentlichkeit
  • Kollaboration
  • Experimentalismus
  • Pragmatismus
  • Öffentliche Soziologie

Eine frühere Version des Textes wurde bei einem gemeinsam gehaltenen Plenarvortrag beim DGS-Kongress 2014 in Trier präsentiert. Wir danken Teresa Koloma Beck, Jörg Niewöhner und Jörg Potthast für wichtige inhaltliche und systematische Anregungen und Susanne Förster für Unterstützung bei der Manuskripterstellung.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • DOI: 10.1007/978-3-658-16710-3_19
  • Chapter length: 15 pages
  • Instant PDF download
  • Readable on all devices
  • Own it forever
  • Exclusive offer for individuals only
  • Tax calculation will be finalised during checkout
eBook
USD   54.99
Price excludes VAT (USA)
  • ISBN: 978-3-658-16710-3
  • Instant PDF download
  • Readable on all devices
  • Own it forever
  • Exclusive offer for individuals only
  • Tax calculation will be finalised during checkout
Hardcover Book
USD   69.99
Price excludes VAT (USA)
Learn about institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Barry, A., & Born, G. (Hrsg) (2013). Interdisciplinarity. Reconfigurations of the social and the natural sciences. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Beck, U. (2014, 14. Oktober). Sinn und Wahnsinn der Moderne. Tageszeitung. http://www.taz.de/Soziologe-Zygmunt-Bauman/!147628/. Zugegriffen: Nov 2014.

  • Bogusz, T. (2013). Experimentalismus statt Explanans? Zur Aktualität der pragmatistischen Forschungsphilosophie John Deweys. Zeitschrift für Theoretische Soziologie, 2(2), 239–252.

    Google Scholar 

  • Bogusz, T. (2014). Why (Not) Pragmatism? In S. Susen, B. S. Turner (Hrsg.), The Spirit of Luc Boltanski. Essays on the ‘Pragmatic Sociology of Critique’ (S. 129–152). London (u. a.): Anthem Press.

    Google Scholar 

  • Bogusz, Tanja (2016): Experimentalismus und Soziologie. Von der Krisen- zur Erfahrungswissenschaft. Habilitationsschrift, vorgelegt am 23.11.2016 der Fakultät für Sozial- und Verhaltenswissenschaften der Friedrich-Schiller-Universität Jena (Monographie in Vorbereitung zur Veröffentlichung).

    Google Scholar 

  • Boltanski, L. (2010). Soziologie und Sozialkritik. Frankfurter Adorno-Vorlesungen 2008. Berlin: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Boltanski, L., & Thévenot, L. (2007 [1991]). Über die Rechtfertigung. Eine Soziologie der kritischen Urteilskraft. Hamburg: Hamburger Edition.

    Google Scholar 

  • Brunkhorst, H. (Hrsg) (1998). Demokratischer Experimentalismus. Politik in der komplexen Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Burawoy, M. (2005). For public sociology. American Sociological Review, 70, 4–28.

    Google Scholar 

  • Calhoun, C. (2005). The promise of public sociology. British Journal of Sociology, 56(3), 355–363.

    Google Scholar 

  • Callon, M. (1999 [1986]). Some elements of a sociology of translation. Domestication of the scallops and the fishermen of St. Brieuc Bay. In M. Biagiolo (Hrsg.), The Science Studies Reader (S. 67–83). London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Descola, P. (2014 [2011]). Die Ökologie der Anderen. Die Anthropologie und die Frage der Natur. Berlin: Matthes & Seitz.

    Google Scholar 

  • Dewey, J. (1995 [1927]). Die Öffentlichkeit und ihre Probleme. Bodenheim: Philo.

    Google Scholar 

  • Dewey, J. (2001 [1929]). Die Suche nach Gewißheit. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Dewey, J. (2008). Logik. Die Theorie der Forschung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Elias, N. (1987 [1983]). Engagement und Distanzierung. Arbeiten zur Wissenssoziologie I. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Escobar, A. (1998). Whose knowledge, whose nature? Biodiversity, conservation, and the political ecology of social movements. Journal of Political Ecology, 5, 53–82.

    Google Scholar 

  • Groß, M. (Hrsg) (2011). Handbuch Umweltsoziologie. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Groß, M., Hoffman-Riehm, H., & Krohn, W. (2005). Realexperimente. Ökologische Gestaltungsprozesse in der Wissensgesellschaft. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Hilgartner, S. (1990). The dominant view of popularization: Conceptual problems, political uses. Social Studies of Science, 20(3), 519–539.

    Google Scholar 

  • Jasanoff, S. (2006). States of knowledge. The co-production of science and the social order. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Jentsch, A., Wittmer, H., Jax, K., Ring, I., & Henle, K. (2003). Biodiversity. Emerging issues for linking natural and social sciences. Gaia, 12(2), 121–128.

    Google Scholar 

  • Knoll, L. (2012). Über die Rechtfertigung wirtschaftlichen Handelns. CO2-Handel in der kommunalen Energiewirtschaft. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Krohn, W., & Weyer, J. (1989). Gesellschaft als Labor. Die Erzeugung sozialer Risiken durch experimentelle Forschung. Soziale Welt, 40(3), 349–373.

    Google Scholar 

  • Lamla, J. (2013). Arenen des demokratischen Experimentalismus. Zur Konvergenz von nordamerikanischem und französischem Pragmatismus. Berliner Journal für Soziologie, 23(3-4), 345–365.

    Google Scholar 

  • Latour, B. (2004). Why has critique run out of steam? From matters of fact to matters of concern. Critical Inquiry, 30, 225–248.

    Google Scholar 

  • Lessenich, S. (2014). Soziologie – Krise – Kritik. Zu einer kritischen Soziologie der Kritik. Soziologie, 43(1), 7–24.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N. (1990). Die Wissenschaft der Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Marres, N. (2012). Material participation. Technology, the environment and everyday publics. London: Palgrave Macmillian.

    Google Scholar 

  • Niewöhner, J. (2014). Ökologien der Stadt. Zur Ethnografie bio- und geopolitischer Praxis. Zeitschrift für Volkskunde, 2, 184–214.

    Google Scholar 

  • Reinhart, M. (2016). Rätsel und Paranoia als Methode – Vorschläge zu einer Innovationsforschung der Sozialwissenschaften. In A. Froese, D. Simon & J. Böttcher (Hrsg.), Sozialwissenschaften und Gesellschaft. Neue Verortungen von Wissenstransfer (S. 159–192). Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Robin, L. (2011). The rise of the idea of biodiversity: crises, responses and expertise. Quaderni, 76, 25–37.

    Google Scholar 

  • Schmid, M. (2014). Disruptiver sozialer Wandel und das Problem der Resilienz. In M. Endreß & A. Maurer (Hrsg.), Soziale Resilienz. Theoretische und empirische Analysen (S. 57–85). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Sennett, R. (2012). Together. The rituals, pleasures and politics of cooperation. New Haven: Yale University Press.

    Google Scholar 

  • Shapin, S., & Schaffer, S. (1985). Leviathan and the air-pump: Hobbes, Boyle, and the experimental life. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Thévenot, L., Moody, M., & Lafaye, C. (2011). Formen der Bewertung von Natur: Argumente und Rechtfertigungsordnungen in französischen und US-amerikanischen Umweltdebatten. In R. Diaz-Bone (Hrsg.), Soziologie der Konventionen. Grundlagen einer pragmatischen Anthropologie, (125–166). Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Turnhout, E., Bloomfield, B., Hulme, M., Vogel, J., & Wynne, B. (2012). Listen to the voices of experience. Nature, 488, 455–456.

    Google Scholar 

  • United Nations (1992). Convention on biological diversity. http://www.cbd.int/doc/legal/cbd-en.pdf. Zugegriffen: Nov 2014.

  • Wilson, E. (Hrsg) (1988). Biodiversity. Washington: The National Academies Press.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universität Kassel, Kassel, Deutschland

    Tanja Bogusz

  2. Humboldt-Universität zu Berlin, Berlin, Deutschland

    Martin Reinhart

Authors
  1. Tanja Bogusz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Martin Reinhart
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Tanja Bogusz .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Hochschule Furtwangen University, Furtwangen, Germany

    Stefan Selke

  2. PH Karlsruhe, Karlsruhe, Germany

    Annette Treibel

Rights and permissions

Reprints and Permissions

Copyright information

© 2018 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this chapter

Cite this chapter

Bogusz, T., Reinhart, M. (2018). Öffentliche Soziologie als experimentalistische Kollaboration. In: Selke, S., Treibel, A. (eds) Öffentliche Gesellschaftswissenschaften. Öffentliche Wissenschaft und gesellschaftlicher Wandel. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-16710-3_19

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-16710-3_19

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-16709-7

  • Online ISBN: 978-3-658-16710-3

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)