Skip to main content
SpringerLink
Log in

Links-rechts und darüber hinaus – eine Neuvermessung der deutschen Parteienlandschaft mit einem auf die MARPOR/CMP-Daten angewandten IRT-Modell

  • Chapter
  • First Online:
Parteien unter Wettbewerbsdruck

Zusammenfassung

Sowohl die theoretische Bedeutung der links-rechts-Dimension als auch die Methodik zu ihrer empirischen Ermittlung sind umstritten. Der Beitrag analysiert die inhaltsanalytisch gewonnen MARPOR/CMP-Daten mit einer innovativen induktiven Methode. Das Item-Response-Theory-Modell erlaubt nicht nur die Bestimmung von Parteipositionen, sondern ermöglicht auch neue Einsichten in den Gegenstand des politischen Konflikts, hier angewandt auf Deutschland (1990–2013). So wird etwa klar, dass die links-rechts-Achse in diesem Zeitraum nicht nur von der Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik, sondern auch von der Außenpolitik geprägt wurde. Die Ergebnisse widersprechen außerdem der weitverbreiteten These von einer Konvergenz der Volksparteien und Lager bei den Wahlen 2009 und 2013. Eine Erweiterung des Modells auf zwei Dimensionen zeigt unter anderem auf, dass das Thema Umweltschutz in den Wahlprogrammen eher gesellschaftspolitische als wirtschaftspolitische Positionen zum Ausdruck bringt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 39.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Der Datensatz enthält zwar für 2013 auch Informationen zur Piratenpartei. Da aber schon weit vor der Wahl ein Einzug der Partei in den Bundestag unwahrscheinlich war und sie an Bedeutung für den Parteienwettbewerb verloren hatte, wird sie hier und in den folgenden Analysen nicht berücksichtigt.

  2. 2.

    Eine Ausnahme stellt die von Franzmann und Kaiser (2006) vorgeschlagene 12-Stufen-Methode dar, die den Gebrauch von Regressionsmodellen mit a priori-Kenntnissen des Anwenders über den politischen Raum verbindet.

  3. 3.

    Ähnliche Modelle wie in Benoit und Däubler (2017) verwenden Albright (2008) und Elff (2013). Elff (2013) entwickelt seinen Ansatz allerdings nicht mit dem Ziel, eine allgemeine Links-rechts-Dimension aus allen Issue-Kategorien zu schätzen.

  4. 4.

    Prinzipiell ist eine Analyse der inhaltlichen Natur des politischen Konflikts auch bei einer Faktoranalyse (auf Basis der Faktorladungen) oder einer multidimensionalen Skalierung möglich. Da diese Modelle weniger intuitiv sind, verwundert es aber nicht, dass die entsprechenden Parameter häufig gar nicht (z. B. Gabel und Huber 2000) oder nicht näher interpretiert werden (z. B. Jahn 2011, S. 762). Außerdem berechnen diese Verfahren nicht unmittelbar die Unsicherheit in den Parameterschätzungen.

  5. 5.

    Benoit und Däubler (2017) leiten das Modell als Variante des nominal-response-Modells (Bock 1972) für multinomiale Daten her. In Kombination mit einer Poisson-Likelihood-Funktion ist Gl. 1 äquivalent zum fixed-effects-Modell für Worthäufigkeiten von Slapin/Proksch (2008). Zu einem ähnlichen Modell kommt auch Elff (2013), der explizit mit räumlichen Überlegungen beginnt.

  6. 6.

    Als Likelihood-Funktion für die Zähldaten dient eine Negativ-Binomial-Verteilung. Im zweidimensionalen Modell wird eine Poisson-Verteilung verwendet, um Konvergenzprobleme zu vermeiden. Alle a priori-Verteilungen im bayesianischen Modell sind nicht substanziell informativ.

  7. 7.

    Eine Änderung der Reihenfolge führt lediglich dazu, dass die Achse gespiegelt ist, die Abstände bleiben gleich.

  8. 8.

    Auch die bei einigen Kategorien im Codierschema vorhandene Evaluationsrichtung fließt nicht a priori in die Analyse ein.

  9. 9.

    Zur statistischen Identifikation, d. h. um eine eindeutige Lösung zu erhalten, ist es notwendig, auch mindestens eine Referenzkategorie zu wählen, für die der Diskriminanzparameter auf beiden Dimensionen null ist. Hierfür wird Decentralisation + gewählt, da diese Kategorie in Deutschland weder wirtschaftspolitisch noch gesellschaftspolitisch stark zur Unterscheidung der Parteiprogramme beitragen dürfte und empirisch im eindimensionalen Modell kaum zur Links-rechts-Achse beiträgt.

  10. 10.

    Als Robustheitscheck wurde auch ein Modell berechnet, bei dem Constitutionalism + und Constitutionalism − nur zur gesellschaftspolitischen statt zu beiden Dimensionen beitragen und Anti-Growth Economy mit beiden statt nur mit der wirtschaftspolitischen Achse assoziiert ist (über die Zuordnung dieser Kategorien würde man vermutlich am ehesten diskutieren). Sowohl die Positionen als auch die in beiden Modellen freien Diskriminanzparameter korrelieren mit r > ,99 über die zwei Spezifikationen hinweg.

  11. 11.

    Ein Unterschied in der Interpretation zum eindimensionalen Modell besteht darin, dass der Wert von 0 nun durch die Kategorien festgelegt wird, die nicht zu der jeweiligen Dimension beitragen.

  12. 12.

    Der spektakuläre Sprung der Grünen in die Mitte dürfte sich vor allem dadurch erklären, dass das Parteiprogramm 1998 im Vergleich zu 1994 deutlich weniger Bezüge zu den Kategorien Military − (von 3.8 % auf 0.5 %) und zu Environmental Protection + (von 18.9 % auf 6.9 %) aufweist. Codiert wurde die auf dem Magdeburger Parteitag beschlossene Version des Programms, welche auch den berühmt-berüchtigten 5-DM-Benzinpreis vorsah. Später wurde ein weiteres Kurzprogramm beschlossen (Arzheimer und Klein 1999, S. 24–28).

  13. 13.

    Das IRT-Modell kann prinzipiell natürlich auch auf eine theoretisch begründete Teilauswahl von Kategorien angewandt werden. Allerdings sollte man das Produkt dann nicht als einen allgemeinen Links-rechts-Index interpretieren. Ein solches Vorgehen würde sich zum Beispiel zur Generierung einer rein wirtschaftspolitischen Dimension anbieten.

Literatur

  • Adams, James, Michael Clark, Lawrence Ezrow, und Garrett Glasgow. 2004. Understanding change and stability in party ideologies: Do parties respond to public opinion or to past election results? British Journal of Political Science 34:589–610.

    Article  Google Scholar 

  • Albright, Jeremy J. 2008. Bayesian estimates of party left-right scores. Unpublished paper, Indiana University. https://polmeth.wustl.edu/files/polmeth/polmeth.pdf. Zugegriffen: 02. März 2017.

  • Arzheimer, Kai, und Markus Klein. 1999. Die Grünen und der Benzinpreis. Die Wählerschaft von BÜNDNIS 90/Die Grünen im Vorfeld der Bundestagswahl 1998. ZA-Information 45:20–43.

    Google Scholar 

  • Bannas, Günter. 2013. Mit den Ideen der anderen. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 10. Juni (No. 131).

    Google Scholar 

  • Bauer-Kaase, Petra. 2001. Politische Ideologie im Wandel Eine Längsschnittanalyse der Inhalte der politischen Richtungsbegriffe „links“ und „rechts“. In Wahlen und Wähler. Analysen aus Anlass der Bundestagswahl 1998, Hrsg. Hans-Dieter Klingemann und Max Kaase, 207–243. Opladen: VS.

    Google Scholar 

  • Beitzer, Hannah. 2011. „Grundeinkommen ist nicht links, sondern notwendig“. sueddeutsche.de. http://www.sueddeutsche.de/politik/parteitag-der-piraten-in-offenbach-mehrheit-fuer-das-grundeinkommen-1.1225654. Zugegriffen: 02. März 2017.

  • Bender, Steffen, Matthias Bianchi, Karina Hohl, Andreas Jüschke, Jan Schoofs, und Susanne Steitz. 2015. Die ideologisch-programmatischen Positionen der Parteien bei der Bundestagswahl 2013: Eine Analyse mit dem Duisburger-Wahl-Index (DWI). In Die Bundestagswahl 2013, Hrsg. Karl-Rudolf Korte, 165–184. Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • Benoit, Kenneth, und Thomas Däubler. 2017. Estimating Better Left-Right Positions Through Statistical Scaling of Manual Content Analysis. Revised version of paper presented at the Mapping Policy Preferences from Texts Conference, Berlin, May 15–16 2014. http://www.kenbenoit.net/pdfs/text_in_context_2017.pdf. Zugegriffen: 02. März 2017.

  • Benoit, Kenneth, und Michael Laver. 2006. Party policy in modern democracies. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Benoit, Kenneth, und Michael Laver. 2012. The dimensionality of political space: Epistemological and methodological considerations. European Union Politics 13:194–218.

    Article  Google Scholar 

  • Benoit, Kenneth, Michael Laver, und Slava Mikhaylov. 2009. Treating words as data with error: Uncertainty in text statements of policy positions. American Journal of Political Science 53:495–513.

    Article  Google Scholar 

  • Binder, Tanja, und Andreas M. Wüst. 2004. Inhalte der Europawahlprogramme deutscher Parteien 1979–1999. Aus Politik und Zeitgeschichte 17:38–45.

    Google Scholar 

  • Bobbio, Norberto. 1996. Left and right: The significance of a political distinction. Oxford: Polity.

    Google Scholar 

  • Bock, R. Darrell. 1972. Estimating item parameters and latent ability when responses are scored in two or more nominal categories. Psychometrika 37:29–51.

    Article  Google Scholar 

  • Bräuninger, Thomas, und Marc Debus. 2012. Parteienwettbewerb in den deutschen Bundesländern. Opladen: VS.

    Book  Google Scholar 

  • Budge, Ian, und Dennis Farlie. 1983. Explaining and predicting elections: Issue effects and party strategies in twenty-three democracies. London: George Allan & Unwin.

    Google Scholar 

  • Budge, Ian, und Thomas Meyer. 2013. Understanding and validating the left-right scale (RILE). In Mapping policy preferences from texts III. Statistical solutions for manifesto analysts, Hrsg. Andrea Volkens, Bara Judith, Budge Ian, D. McDonald Michael, und Hans-Dieter Klingemann, 85–106. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Budge, Ian, Hans-Dieter Klingemann, Andrea Volkens, Judith Bara, und Eric Tanenbaum. 2001. Mapping policy preferences – Estimates for parties, electors and governments 1945–1998. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Carmines, Edward G., und James A. Stimson. 1986. On the structure and sequence of issue evolution. American Political Science Review 80:901–920.

    Article  Google Scholar 

  • Dalton, Russell J. 2009. Economics, environmentalism and party alignments: A note on partisan change in advanced industrial democracies. European Journal of Political Research 48:161–175.

    Article  Google Scholar 

  • Dolezal, Martin. 2008. Germany: The dog that didn’t bark. In West European politics in the age of globalization, Hrsg. Hanspeter Kriesi, Edgar Grande, Romain Lachat, Martin Dolezal, Simon Bornschier, und Timotheos Frey, 208–233. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Dolezal, Martin, und Swen Hutter. 2012. Participation and party choice: Comparing the demand side of the new cleavage across arenas. In Political conflict in Western Europe, Hrsg. Hanspeter Kriesi, Edgar Grande, Martin Dolezal, Marc Helbling, Dominic Höglinger, Swen Hutter, und Bruno Wüest, 67–95. Cambridge: Cambridge University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Dow, James K. 2001. A comparative spatial analysis of majoritarian and proportional elections. Electoral Studies 20:109–125.

    Article  Google Scholar 

  • Downs, Anthony. 1957. An economic theory of democracy. New York: Harper and Row.

    Google Scholar 

  • Elff, Martin. 2013. A dynamic state-space model of coded political texts. Political Analysis 21:217–232.

    Article  Google Scholar 

  • Franzmann, Simon T. 2015. Towards a real comparison of left-right indices: A comment on Jahn. Party Politics 21:821–828.

    Article  Google Scholar 

  • Franzmann, Simon, und André Kaiser. 2006. Locating political parties in policy space: A reanalysis of party manifesto data. Party Politics 12:163–188.

    Article  Google Scholar 

  • Fuchs, Dieter, und Hans-Dieter Klingemann. 1990. The left-right schema. In Continuities in political action: A longitudinal study of political orientations in three Western democracies, Hrsg. M. Kent Jennings und Jan W. van Deth, 203–234. Berlin: De Gruyter.

    Google Scholar 

  • Gabel, Matthew J., und John D. Huber. 2000. Putting parties in their place: Inferring party left-right ideological positions from party manifestos data. American Journal of Political Science 44:94–103.

    Article  Google Scholar 

  • Gemenis, Kostas. 2013. What to do (and not to do) with the Comparative Manifestos Project. Political Studies 61:23–43.

    Google Scholar 

  • Hooghe, Liesbet, Gary Marks, und Carole J. Wilson. 2002. Does left/right structure party positions on European integration? Comparative Political Studies 35:965–989.

    Article  Google Scholar 

  • Inglehart, Ronald, und Hans-Dieter Klingemann. 1976. Party identification, ideological preference and the leftright dimension among Western mass publics. In Party identification and beyond: Representations of voting and party competition, Hrsg. Ian Budge, Ivor Crewe, und Dennis Farlie, 243–273. London: Wiley.

    Google Scholar 

  • Jacobsen, Lenz. 2014. Alle dumm, außer uns. ZEIT online. http://www.zeit.de/politik/deutschland/2014-03/afd-parteitag-lucke-parteiprogramm. Zugegriffen: 02. März 2017.

  • Jahn, Detlef. 2011. Conceptualizing left and right in comparative politics: Towards a deductive approach. Party Politics 17:745–765.

    Article  Google Scholar 

  • Jahn, Detlef. 2014. What is left and right in comparative politics? A response to Simon Franzmann. Party Politics 20:29–301.

    Article  Google Scholar 

  • Jung, Matthias, Yvonne Schroth, und Andrea Wolf. 2009. Regierungswechsel ohne Wechselstimmung. Aus Politik und Zeitgeschichte 51:12–19.

    Google Scholar 

  • Klingemann, Hans-Dieter. 1979. Measuring ideological conceptualizations. In Political action. Mass participation in five Western democracies, Hrsg. Samuel H. Barnes und Max Kaase, 215–254. Beverly Hills: Sage.

    Google Scholar 

  • Klingemann, Hans-Dieter. 1987. Electoral programmes in West Germany 1949–1980: Explorations in the nature of political controversy. In Ideology, strategy and party change: Spatial analysis of post-war election programmes in 19 democracies, Hrsg. Ian Budge, David Robertson, und Derek Hearl, 294–323. Cambridge: Cambridge University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Klingemann, Hans-Dieter. 1995. Party positions and voter orientations. In Citizens and the state, Hrsg. Hans-Dieter Klingemann und Dieter Fuchs, 183–206. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Klingemann, Hans-Dieter, Andrea Volkens, Judith Bara, und Ian Budge. 2006. Mapping policy preferences II. Estimates for parties, electors and governments in Central and Eastern Europe, European Union and OECD 1990–2003. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • König, Thomas, Moritz Marbach, und Moritz Osnabrügge. 2013. Estimating party positions across countries and time—A dynamic latent variable model for manifesto data. Political Analysis 21 (4): 468–491.

    Article  Google Scholar 

  • Kriesi, Hanspeter, Edgar Grande, Rromain Lachat, Martin Dolezal, Simon Bornschier, und Timotheos Frey. 2008. West European politics in the age of globalization. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Laver, Michael, und Ian Budge. 1992. Measuring policy distances and modelling coalition formation. In Party policy and government coalitions, Hrsg. Michael Laver und Ian Budge, 15–40. Houndmills: Macmillan.

    Chapter  Google Scholar 

  • Laver, Michael, und John Garry. 2000. Estimating policy positions from political texts. American Journal of Political Science 44:619–634.

    Article  Google Scholar 

  • Linhart, Eric, und Susumu Shikano. 2009. Ideological signals of German parties in a multi-dimensional space: An estimation of party preferences using the CMP data. German Politics 18 (3): 301–322.

    Article  Google Scholar 

  • Lipset, Seymour M., und Stein Rokkan. 1967. Cleavage structures, party systems, and voter alignments. In Party systems and voter alignments. Cross-national perspectives, Hrsg. Seymour M. Lipset und Stein Rokkan, 1–67. New York: Free Press.

    Google Scholar 

  • Mende, Silke. 2011. Nicht rechts, nicht links, sondern vorn. Eine Geschichte der Gründungsgrünen. München: Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • Merz, Nicolas, und Sven Regel. 2013. Die Programmatik der Parteien. In Handbuch Parteienforschung, Hrsg. Oskar Niedermayer, 211–238. Wiesbaden: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Niedermayer, Oskar. 2011. Das deutsche Parteiensystem nach der Bundestagswahl 2009. In Die Parteien nach der Bundestagswahl 2009, Hrsg. Oskar Niedermayer, 7–35. Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Pappi, Franz U. 1973. Parteiensystem und Sozialstruktur in der Bundesrepublik. Politische Vierteljahresschrift 14:191–213.

    Google Scholar 

  • Pappi, Franz U., und Susumu Shikano. 2004. Ideologische Signale in den Wahlprogrammen der deutschen Bundestagsparteien 1980–2002. MZES Working Paper No. 76. Mannheim: MZES.

    Google Scholar 

  • Piurko, Yuval, Shalom H. Schwartz, und Eldad Davidov. 2011. Basic personal values and the meaning of left-right political orientations in 20 countries. Political Psychology 32:537–561.

    Article  Google Scholar 

  • Raschke, Joachim. 1998. Die Erfindung von Links/Rechts als politisches Richtungsschema. In Bürgersinn und Kritik. Festschrift für Udo Bermbach zum 60. Geburtstag, Hrsg. Michael Greven, Herfried Münkler, und Rainer Schmalz-Bruns, 185–206. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Reckase, Mark D. 1997. The past and future of multidimensional item response theory. Applied Psychological Measurement 21:25–36.

    Article  Google Scholar 

  • Riker, William H. 1986. The art of political manipulation. Yale: Yale University Press.

    Google Scholar 

  • Rohrschneider, Robert. 1993. New party versus old left realignments: Environmental attitudes, party policies, and partisan affiliations in four West European countries. The Journal of Politics 55 (3): 682–701.

    Article  Google Scholar 

  • Schattschneider, Elmer E. 1960. The semi-sovereign people. A realist view of democracy in America. New York: Rinehart & Winston.

    Google Scholar 

  • Schmidt, Manfred G. 2014. The policy of strategic demobilisation: The social policy of the Christian Democratic-Liberal Coalition 2009–2013. German Politics 23:353–370.

    Article  Google Scholar 

  • Schoofs, Jan, und Jan Treibel. 2015. Depolarisierung und Multioptionalität? Wettbewerbsstrategien der Parteien in den Bundestagswahlkämpfen 2009 und 2013 im Vergleich. In Bilanz der Bundestagswahl, Hrsg. Karl-Rudolf Korte, 57–74. Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • Slapin, John B., und Sven-Oliver Proksch. 2008. A scaling model for estimating time-series party positions from texts. American Journal of Political Science 52:705–722.

    Article  Google Scholar 

  • Tavits, Margit, und Natalia Letki. 2009. When left is right: Party ideology and policy in post-communist Europe. American Political Science Review 103:555–569.

    Google Scholar 

  • Tosun, Jale, und Marc Debus. 2008. Parteien, Regierungen und Europäische Integration: Welche Faktoren bestimmen die europapolitischen Positionen nationaler politischer Akteure? Österreichische Zeitschrift für Politikwissenschaft 37:315–335.

    Google Scholar 

  • Volkens, Andrea. 1996. Parteiprogramme und Polarisierung. In Intermediäre Strukturen in Ostdeutschland, Hrsg. Oskar Niedermayer, 215–236. Opladen: VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Volkens, Andrea, Pola Lehmann, Nicolas Merz, Sven Regel, und Annika Werner. 2014. The manifesto data collection. Manifesto project (MRG/CMP/MARPOR). Version 2014b. Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung.

    Google Scholar 

  • Wagschal, Uwe, und Pascal König. 2015. Die Links-rechts-Positionierung der Parteien bei den Bundestagswahlen 2005 bis 2013: Eine empirische Analyse anhand des Wahl-O-Mat. In Die Bundestagswahl 2013, Hrsg. Karl-Rudolf Korte, 185–210. Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • Welzer, Harald. 2013. Das Ende des kleineren Übels. Warum ich nicht mehr wähle. Der Spiegel, 27. Mai (No. 22).

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universität Mannheim, Mannheim, Deutschland

    Thomas Däubler

Authors
  1. Thomas Däubler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Thomas Däubler .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Heinrich-Heine-Universität, Düsseldorf, Germany

    Sebastian Bukow

  2. Universität Trier, Trier, Germany

    Uwe Jun

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2017 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this chapter

Cite this chapter

Däubler, T. (2017). Links-rechts und darüber hinaus – eine Neuvermessung der deutschen Parteienlandschaft mit einem auf die MARPOR/CMP-Daten angewandten IRT-Modell. In: Bukow, S., Jun, U. (eds) Parteien unter Wettbewerbsdruck. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-16600-7_4

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-16600-7_4

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-16599-4

  • Online ISBN: 978-3-658-16600-7

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation