Zusammenfassung
Von den Vertretern/Vertreterinnen der Sozialen Ökologie wird die Krise der gesellschaftlichen Naturverhältnisse explizit auch als eine „Krise des Politischen“ (Becker 2006: 53) verstanden. Wenngleich eine nähere Bestimmung dieser Krise des Politischen von den Mitarbeitern/Mitarbeiterinnen des Frankfurter Instituts für Soziale Ökologie selbst nicht vorgenommen wird, so finden sich im Nachhaltigkeitsdiskurs andere Autoren/Autorinnen, die diese Krise des Politischen dahin gehend bestimmen, dass die bestehenden politischen Institutionen zur Bewältigung von sozial-ökologischen Herausforderungen nicht ausreichen (vgl. dazu exemplarisch Massarrat 2006: 224).
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literaturverzeichnis
Becker, E. (2006): Soziale Ökologie – Konstitution und Kontext. In: Soziale Ökologie. Grundzüge einer Wissenschaft von den gesellschaftlichen Naturverhältnissen, Hrsg. Becker, E., Jahn, T., 32-53. Frankfurt a. M./ New York.
Biesecker, A., Mathes, M., Schön, S., Scurrell, B. (2000): Vorsorgendes Wirtschaften. Auf dem Weg zu einer Ökonomie des Guten Lebens. Bielefeld.
BioTechFarm (2012): Kein Schaugarten mit gentechnisch verbesserten Pflanzen in Üplingen in diesem Jahr, Üplingen, 9. Mai 2012. http://www.schaugarten-ueplingen.de/. Zugegriffen: 12. Juni 2014.
BMBF (Bundesministerium für Bildung und Forschung) (2010): Anmerkungen des Bundesministeriums für Bildung und Forschung zum „9-Punkte-Katalog für eine ökologische Risikoforschung“ der Umweltverbände BÖLW, BUND, DNR, Greenpeace, NABU und VDW. http://www.nabu.de/downloads/Anmerkungen_BMBF.pdf. Zugegriffen: 12. Juni 2014.
BMBF (Bundesministerium für Bildung und Forschung) (2014): Runder Tisch zur Pflanzengenetik. http://www.bmbf.de/de/13622.php. Zugegriffen: 12.Juni 2014.
BMEL (Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft) (2009): Runder Tisch zur grünen Gentechnik. Pressemitteilung Nr. 092. http://www.bmel.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/2009/092-AI-Runder-Tisch-Gentechnik.html?searchArchive=0&cl2Categories_Themen=StarkeLandwirtschaft&submit=Suchen&monat=mai&jahr=2009&searchIssued=1&oneOfTheseWords=runder+tisch+zur+gr%C3%BCnen+gentechnik. Zugegriffen: 12. Juni 2014.
Brand, U., Brunnengräber, A., Schrader, L., Stock, C., Wahl, P. (2000): Global Governance. Alternative zur neoliberalen Globalisierung? Münster.
Braunmühl von, C., Winterfeld von, U. (2003): Global Governance. Eine begriffliche Erkundung im Spannungsfeld von Nachhaltigkeit, Globalisierung und Demokratie, Paper Nr. 135, Wuppertal.
Demirović, A., Walk, H. (2011): Einleitung. In Demokratie und Governance. Kritische Perspektiven auf neue Formen politischer Herrschaft, Hrsg. Demirović, A., Walk, H., 7-17. Münster: Westfälisches Dampfboot.
Di Giulio, A. (2004): Die Idee der Nachhaltigkeit im Verständnis der Vereinten Nationen. Anspruch, Bedeutung und Schwierigkeiten. Münster.
DNR (Deutscher Naturschutzring), NABU (Naturschutzbund Deutschland e.V.), BÖLW (Bund ökologische Lebensmittelwirtschaft), VDW (Vereinigung deutscher Wissenschaftler) (2010): Reaktion auf die Anmerkungen des BMBF zum 9-Punktepapier der Verbände DNR, NABU, BÖLW und VDW. http://www.nabu.de/downloads/Reaktion_auf_BMBF-Anmerkungen.pdf. Zugegriffen: 12. Juni 2014.
Ebert, T. (1983): Gewaltfreier Aufstand. Alternative zum Bürgerkrieg. Waldkirch: Waldkircher Verlagsgesellschaft mbH.
Friedrich, B. (2014): Lokale Konflikte um die Gestaltung gesellschaftlicher Naturverhältnisse am Beispiel von Agro-Gentechnik. (im Erscheinen).
Gendreck weg! (Ohne Jahr): Freiwillige Feldbefreiung. http://www.gendreck-weg.de/gdw-neu/index.htm. Zugegriffen: 12. Juni 2014.
Gottschlich, D. (2013): Kommende Nachhaltigkeit. Bausteine für ein kritisch-emanzipatorisches Konzept nachhaltiger Entwicklung aus diskurstheoretischer, feministischer Perspektive. Dissertation, Universität Osnabrück.
Gottschlich, D., Friedrich, B., Sulmowski, Y. (2016): Einführungen in das Politikfeld Agro-Gentechnik. In: Politiken der Naturgestaltung. Ländliche Entwicklung und Agro-Gentechnik zwischen Krise und Vision, Hrsg. Gottschlich, D., Mölders, T. (im Erscheinen).
Gottschlich, D., Mölders, T., Friedrich, B., Schrader, R., Sulmowski, Y., Szumelda, A. (2014a): Politik machen – Natur gestalten. Theoretische Perspektiven und praktische Erfahrungen in den Politikfeldern Ländliche Entwicklung und Agro-Gentechnik. Lüneburg.
Gottschlich, D., Roth, S., Härtel, A., Röhr, U., Hackfort, S., Segebart, D., König, C. (2014b): Sustainable economy between gender, care and green economy. Debates – interfaces – blind spots 1.
Haerlin, B. (2013): „Good Food – Godd Farming!“ Eine neue europäische Demokratiebewegung entsteht. In: Der kritische Agrarbericht 2013. Schwerpunkt: Agrarreform, Hrsg. v. AgrarBündnis e.V., 45-48.
Hoffmann, D. (1997): Barrieren für eine Anti-Gen-Bewegung: Entwicklung und Struktur des kollektiven Widerstandes gegen Forschungs- und Anwendungsbereiche der Gentechnologie in der Bundesrepublik Deutschland. In: Politik und Biotechnologie: Die Zumutung der Zukunft, Hrsg. Martinsen, R., 235-255. Baden-Baden.
Höhne, S. (2013): Großversuch ohne Erfolg. Sachsen-Anhalt investierte Millionen in die Forschung und scheitere. 6-7. In: Frankfurter Rundschau vom 13.3.2013.
Holland-Cunz, B. (2000): Politiktheoretische Überlegungen zu Global Governance. In: Frauenpolitische Chancen globaler Politik. Verhandlungsverfahren im internationalen Kontext, Hrsg. Holland-Cunz, B., Ruppert, U., 25-44. Opladen: Opladen.
Jessop, B. (2011): „Regieren + Governance im Schatten der Hierarchie“: Der integrale Staat und die Herausforderungen der Metagovernance. In: Demokratie und Governance. Kritische Perspektiven auf neue Formen politischer Herrschaft, Hrsg. Demirović, A., Walk, H., 43-72. Münster: Westfälisches Dampfboot.
Kluge, T., Liehr, S., Lux, A. (2006): Wasser. In: Soziale Ökologie. Grundzüge einer Wissenschaft von den gesellschaftlichen Naturverhältnissen, Hrsg. Becker, E., Jahn, T., 344-359. Frankfurt a. M./ New York: Campus Verlag.
Kommission der Europäischen Gemeinschaften (2003): Empfehlungen der Kommission vom 23. Juli 2003 mit Leitlinien für die Erarbeitung einzelstaatlicher Strategien und geeigneter Verfahren für die Koexistenz gentechnisch veränderter, konventioneller und ökologischer Kulturen. (2003/556/EG). http://ec.europa.eu/agriculture/publi/reports/coexistence2/guide_de.pdf. Zugegriffen: 12. Juni 2014.
Massarrat, M. (2006): Kapitalismus – Machtungleichheit – Nachhaltigkeit. Perspektiven Revolutionärer Reformen. Hamburg.
Oels, A. (2007): Nachhaltigkeit, Partizipation und Macht – oder: Warum Partizipation nicht unbedingt zu Nachhaltigkeit führt. In: Partizipation und Nachhaltigkeit. Vom Leitbild zur Umsetzung, Hrsg. Jonuschat, H., Baranek, E., Behrendt, M., Dietz, K., Schlußmeier, B., Walk, H., Zehm, A., 28-43. München.
Peuker, B. (2010): Der Streit um die Agrar-Gentechnik. Perspektiven der Akteur-Netzwerk-Theorie. Bielefeld.
Plieninger, T., Bens, O., Hüttl, R. F. (2007): Grüne Gentechnik und ländliche Räume – eine Übersicht. In: Agrogentechnik im ländlichen Raum – Potentiale, Konflikte, Perspektiven, Hrsg. Köstner, B., Vogt, M., van Saan-Klein, B., 11-20. Dettelbach.
Potthof, C. (2008): Auf Feldern aktiv. GID. http://www.gen-ethisches-netzwerk.de/gid/188/potthof/feldern-aktiv. Zugegriffen: 07.Oktober 2015.
Schmid, T. (2010): Runder Tisch Pflanzengenetik. Naturschützer bleiben zuhause. Zit. n. taz, 08.07.2010. http://www.taz.de/!55336/. Zugegriffen: 12. Juni 2014.
Schubert, K., Klein, M. (2006): Das Politiklexikon. Bonn: Dietz.
Seifert, F. (2002): Gentechnik – Öffentlichkeit – Demokratie. Der österreichische Gentechnik-Konflikt im internationalen Kontext. Wien: Profil.
Sen, G., Grown, C. (1987): Development, Crises and Alternative Visions. Third World Women’s Perspectives. New York: Monthly Review Press.
Steven, E. (2012): Ziviler Ungehorsam. In: ABC der Alternativen 2.0: Von Alltagskultur bis Zivilgesellschaft, Hrsg. Brand, U., Lösch, B., Opratko, B., Thimmel, S., 332-333. Hamburg: VSAVerlag.
Stiftung SEF (Stiftung Entwicklung und Frieden) (Hrsg.) (1995): Nachbarn in Einer Welt. Der Bericht der Kommission für Weltordnungspolitik. The Commission on Global Governance. Bonn.
Sulmowski, J. (2016): Umgang mit Wissen in der Agro-Gentechnik-Debatte in Polen. (im Erscheinen).
Tronto, J. (2013): Caring Democracy. New York.
Walk, H. (2008): Partizipative Governance. Beteiligungsformen und Beteiligungsrechte im Mehrebenensystem der Klimapolitik. Wiesbaden.
Wiltshire, R. (1992): Environment and Development: Grass Roots Women’s Perspective. Barbados.
Winterfeld von, U. (2013): Bedeutet „Governance“ Partizipation – und Partizipation „Empowerment“? In: Geschlechterverhältnisse und Nachhaltigkeit. Die Kategorie Geschlecht in den Nachhaltigkeitswissenschaften, Hrsg. Hofmeister, S., Katz, C., Mölders, T., 320-328. Opladen/ Berlin/ Toronto: Barbara Budrich.
Wissen, M. (2004): Der Regulationsansatz. In Steuerung und Transformation. Überblick über theoretische Konzepte in den Projekten der sozial-ökologischen Forschung, Diskussionspapier 01, hrsg. Querschnittsarbeitsgruppe Steuerung und Transformation im Förderschwerpunkt Sozialökologische Forschung des Bundesministeriums für Bildung und Forschung (BMBF), 31-40. Berlin.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2017 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
About this chapter
Cite this chapter
Gottschlich, D. (2017). Widerstand als eine Form innovativer Governance? Transformative sozial-ökologische (Landwirtschafts-) Politik zwischen Kooperation und Konfrontation. In: Rückert-John, J., Schäfer, M. (eds) Governance für eine Gesellschaftstransformation. Innovation und Gesellschaft. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-16560-4_10
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-16560-4_10
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-16559-8
Online ISBN: 978-3-658-16560-4
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)