Direkte Demokratie und die Europäische Union

Chapter

Zusammenfassung

Die Integration in eine supranationale Gemeinschaft wie die Europäische Union (EU) geht für die Nationalstaaten mit einem Verlust an Souveränität einher. Aus demokratietheoretischer Sicht stellt sich dabei die Frage, welche prozeduralen Bedingungen erfüllt sein müssen, damit eine entsprechende Entscheidung als legitim gelten kann. Volksabstimmungen – die als unmittelbarer Ausdruck der Souveränität des Volkes angesehen werden können – kommt in diesem Diskurs eine zentrale Bedeutung zu.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Arzheimer, Kai und Annette Schmitt. 2005. Der ökonomische Ansatz. In Handbuch Wahlforschung, hrsg. Jürgen W. Falter und Harald Schoen, 243-303. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  2. Boulanger, Pierre und George Philippidis. 2015. The End of a Romance? A Note on the Quantitative Impacts of a ‘Brexit’ from the EU. Journal of Agricultural Economics 66 (3): 832-842. doi:10.1111/1477-9552.12120.
  3. Costello, Rory, Jacques Thomassen und Martin Rosema. 2012. European Parliament Elections and Political Representation: Policy Congruence between Voters and Parties. West European Politics 35 (6): 1226-1248.Google Scholar
  4. De Vreese, Claes H. 2007. Context, Elites, Media and Public Opinion in Referendums: When campaigns really matter. In The Dynamics of Referendum Campaigns. An International Perspective, hrsg. Claes H. de Vreese, 1-20. Basingstoke/New York, NY: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  5. De Vreese, Claes H. und Hajo G. Boomgaarden. 2003. Valenced news frames and public support for the EU. Communications 28: 361-381.Google Scholar
  6. De Vreese, Claes H. und Holli A. Semetko. 2004. Political Campaigning in Referendums: Framing the Referendum Issue. London: Routledge.Google Scholar
  7. De Vreese, Claes H. und Hajo G. Boomgaarden. 2005. Projecting EU Referendums. Fear of Immigration and Support for European Integration. European Union Politics 6 (1): 59-82.Google Scholar
  8. De Vreese, Claes H. und Hajo G. Boomgaarden. 2007. Immigration, identity, economy and the government: Understanding variation in explanations for outcomes of EU related referendums. In The Dynamics of Referendum Campaigns. An International Perspective, hrsg. Claes H. de Vreese, 185-205. Basingstoke/New York, NY: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  9. Downs, Anthony. 1957. An Economic Theory of Democracy. New York: Harper-Collins.Google Scholar
  10. European Election Database. 2014. Norway. EU Related Referendums. Online unter www.nsd.uib.no/european_election_database/country/norway/eu_related_referendums.html, Zugriff am 14.08.2014.
  11. Follesdal, Andreas und Simon Hix. 2006. Why There is a Democratic Deficit in the EU: A Response to Majone and Moravcsik. Journal of Common Market Studies 44 (3): 533-562.Google Scholar
  12. Fossum, John Erik. 2009. Norway’s European Conundrum. Online unter www.sv.uio.no/arena/english/research/publications/arena-publications/workingpapers/working-papers2009/WP04_09.pdf, Zugriff am 14.08.2014.
  13. Fossum, John Erik. 2015. Representation under Hegemony? In The European Union’s Non-Members: Independence under Hegemony?, hrsg. Erik O. Erikson und John Erik Fossum, 77-100. London/ New York: Routledge.Google Scholar
  14. Franklin, Mark. 2002. Learning from the Danish Case: A Comment on Palle Svensson’s Critique of the Franklin Thesis. European Journal of Political Research 41: 751-757.Google Scholar
  15. Franklin, Mark, Michael Marsh und Lauren McLaren. 1994. Uncorking the Bottle. Popular Opposition to European Unification in the Wake of Maastricht. Journal of Common Market Studies 32 (4): 455-472.Google Scholar
  16. Franklin, Mark, Cees van der Eijk und Michael Marsh. 1995. Referendum Outcomes and Trust in Government: Public Support for Europe in the Wake of Maastricht. West European Politics 18 (3): 101-117.Google Scholar
  17. Gentinetta, Katja. 2014. Europa als Herausforderung für die Demokratie. In Abstimmungskampagnen. Politikvermittlung in der Referendumsdemokratie, hrsg. Heike Scholten und Klaus Kamps, 93-106. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  18. Giebler, Heiko. 2010. Starke Nachfrage Bürger wollen mehr EU-Referenden – die meisten Politiker zögern. WZB-Mitteilungen 130: 14-17.Google Scholar
  19. Gilland, Karin. 2002. Ireland’s (First) Referendum on the Treaty of Nice. Journal of Common Market Studies 40 (3): 527-535.Google Scholar
  20. Grindheim, Jan-Erik. 1996. Die Europäische Union: Von der funktionalen zur territorialen Integration? In: Schweizer Eigenart, eigenartige Schweiz: der Kleinstaat im Kräftefeld der europäischen Integration, hrsg. Wolf Linder, Prisca Lanfranchi und Ewald R. Weibel, 145-168. Bern/Stuttgart/Wien: Verlag Paul Haupt.Google Scholar
  21. Hobolt, Sara. 2005. When Europe Matters: The Impact of Political Information on Voting Behavior in EU Referendums. Journal of Elections, Public Opinion and Parties 15 (1): 85-109.Google Scholar
  22. Hobolt, Sara. 2009. Europe in Question. Referendums on European Integration. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  23. Hornig, Eike-Christian. 2012. Ist das abrogative Referendum in Italien ein konkordanzdemokratisches Verfahren? In Konkordanzdemokratie – ein Demokratietyp der Vergangenheit?, hrsg. Uwe Kranenpohl und Stefan Köppl, 171-190. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  24. Hug, Simon. 2002. Voices of Europe. Citizens, Referendums, and European Integration. Lanham: Rowman & Littlefield.Google Scholar
  25. Hug, Simon und Pascal Sciarini. 2000. Referendums on European Integration. Do institutions matter in the voter’s decision? Comparative Political Studies 33 (1): 3-36.Google Scholar
  26. Jensen, Mads Dagnis und Holly Snaith. 2016. When Politics Prevails: The Political Economy of a Brexit. Journal of European Public Policy April 29, 2016: 1-9. doi: 10.1080/13501763.2016.1174531.
  27. Jenssen, Andreas T., Pertti Pesonen und Mikael Gilljam. 1998. To Join or Not To Join. Three Nordic Referendums on Membership in the European Union. Oslo: Scandinavian University Press.Google Scholar
  28. Kireev, Alex. 2007. Norway. European Community Referendum 1972. Online unter www.electoralgeography.com/new/en/countries/n/norway/norway-european-community-referendum-1972.html, Zugriff am 14.08.2014.
  29. Knauer, Peter. 2007. Was wird aus dem EU-Verfassungsvertrag? Aus Politik und Zeitgeschichte (APuZ) 20: 11-17.Google Scholar
  30. Kriesi, Hanspeter. 2005. Direct Democratic Choice. The Swiss Experience. Lanham, MD: Lexington Books.Google Scholar
  31. Kriesi, Hanspeter. 2008. Direct Democratic Choice. The Swiss Experience. Lanham, MD: Lexington Books.Google Scholar
  32. Kuzelewska, Elżbieta. 2009. The Impact of Referendums on European Integration. Baltic Journal of Law & Politics 2 (2): 181-200.Google Scholar
  33. Laumen, Anne und Andreas Maurer. 2006. Jenseits des „Permissive Consensus“. Bevölkerungsorientierungen gegenüber Europäischer Integration im Wandel? Stiftung Wissenschaft und Politik: Diskussionspapier der FG 1, 13. August 2006.Google Scholar
  34. LeDuc, Lawrence. 2002. Opinion change and voting behaviour in referendums. European Journal of Political Research 41: 711-732.Google Scholar
  35. LeDuc, Lawrence. 2007. Opinion Formation and Change in Referendum Campaigns. In The Dynamics of Referendum Campaigns. An International Perspective, hrsg. Claes H. de Vreese, 21-44. Basingstoke/New York, NY: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  36. Lindberg, Leon N. und Stuart A. Scheingold. 1970. Europe’s Would-Be Polity. Patterns of Change in the European Community. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.Google Scholar
  37. Luthardt, Wolfgang. 1994. Direkte Demokratie: Ein Vergleich in Westeuropa. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  38. Marsh, Michael. 2007. Referendum Campaigns: Changing What People Think or Changing What They Think About? In The Dynamics of Referendum Campaigns. An International Perspective, hrsg. Claes H. de Vreese, 63-83. Basingstoke/New York, NY: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  39. Moravcsik, Andrew M. 1998. The Choice for Europe: Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht. Ithaca, NY: Cornell University Press.Google Scholar
  40. Neijens, Peter, Philip van Praag, Willem Bosveld und Jeroen Slot. 2007. Turnout in Refrendums: The Dutch Experience. An Analysis of Voter and Referendum Characteristics that Influence Turnout in Referendums. In The Dynamics of Referendum Campaigns. An International Perspective, hrsg. Claes H. de Vreese, 142-158. Basingstoke/New York, NY: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  41. Nohlen, Dieter und Philip Stöver. Hrsg. 2010. Elections in Europe. A Data Handbook. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  42. Official Norwegian Reports (NOU). 2012. Outside and Inside. Norway’s Agreements with the European Union. Online unter www.regjeringen.no/upload/UD/Vedlegg/eu/nou2012_2_chapter27.pdf, Zugriff am 14.08.2014.
  43. Pettersen, Per Arnt, Anders Todal Jenssen und Ola Listhaug. 1996. The 1994 EU Referendum in Continuity and Change. Online unter https://tidsskrift.dk/index.php/scandinavian_political_studies/article/view/13290/25327, Zugriff am 14.08.2014.
  44. Rauh, Christian und Michael Zürn. 2014. Zur Politisierung der EU in der Krise. In Krise der europäischen Vergesellschaftung? Soziologische Perspektiven, hrsg. Martin Heidenreich, 121-145. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  45. Reif, Karlheinz und Hermann Schmitt. 1980. Nine Second-Order National Elections – A conceptual Framework for the Analysis of European Elections Results. European Journal of Political Research 8 (1): 3-44.Google Scholar
  46. Remet, Frank. 2005. Referendum über die EU-Verfassung in Deutschland? Informationen und Materialien. Mehr Demokratie e. V. Themen 14. Online unter www.mehr-demokratie.de/fileadmin/pdf/Themen14_EU-Verfassungsreferendum.pdf, Zugriff am 22.08.2014.
  47. Saglie, Jo. 2000. Values, Perceptions and European Integration: The Case of the Norwegian 1994 Referendum. European Union Politics 1 (2): 227-249.Google Scholar
  48. Schneider, Gerald und Patricia Weitsman. 1996. The Punishment Trap. Integration Referendums as Popularity Contests. Comparative Political Studies 28 (4): 582-607.Google Scholar
  49. Scholten, Heike. 2014. Europapolitik und europapolitische Kampagnen in der Schweiz. In Abstimmungskampagnen. Politikvermittlung in der Referendumsdemokratie, hrsg. Heike Scholten und Klaus Kamps, 395-417. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  50. Schuck, Andreas. 2009. Referendum campaign dynamics: News media, campaign effects and direct democracy. PhD dissertation, University of Amsterdam.Google Scholar
  51. Schuck, Andreas und Claes H. de Vreese. 2008. The Dutch No to the EU Constitution: Assessing the Role of EU Skepticism and the Campaign. Journal of Elections, Public Opinion & Parties 18 (1): 101-128.Google Scholar
  52. Seierstad, Dag. 2011. Norway – EU 1961-1994. Online unter www.neitileu.no/articles_in_foreign_languages/norway_eu_1961_1994, Zugriff am 14.08.2014.
  53. Sitter, Nick. 2009. The institutionalization of referendums on European integration in the Nordic countries. In Referendums and Representative Democracy. Responsiveness, Accountability and Deliberation, hrsg. Maija Setälä und Theo Schiller, 77-97. London: Routledge.Google Scholar
  54. Svensson, Palle. 1994. The Danish Yes to Maastricht and Edinburgh. The EC Referendum of May 1993. Scandinavian Political Studies 17 (1): 69-82.Google Scholar
  55. Svensson, Palle. 2002. Five Danish Referendums on the European Community and European Union. A Critical Assessment of Franklin’s Thesis. European Journal of Political Research 41: 733-750.Google Scholar
  56. Uleri, Pier Vincenco. 1996. Introduction. In The Referendum Experience in Europe, hrsg. Michael Gallagher und Pier Vincenco Uleri, 1-19. London: Macmillan Press.Google Scholar
  57. Vasilopoulou Sofia. 2016. UK Euroscepticism and the Brexit Referendum. The Political Quarterly 2: 219-227.Google Scholar
  58. Väyrynen, Raimo. 1996. Schweizerische Identität zwischen Souveränität und Integration. In Schweizer Eigenart – eigenartige Schweiz. Der Kleinstaat im Kräftefeld der europäischen Integration, hrsg. Wolf Linder, Prisca Lanfranchi und Ewald R. Weibel, 245-264. Bern/Stuttgart/Wien: Verlag Paul Haupt.Google Scholar
  59. Wagschal, Uwe. 2007. Direktdemokratie und europäische Integration. In Direkte Demokratie. Bestandsaufnahmen und Wirkungen im internationalen Vergleich, hrsg. Markus Freitag und Uwe Wagschal, 41-70. Berlin: LIT Verlag.Google Scholar
  60. Wall, Stephen. 2014. The Official History of Britain and the European Community. Volume II. London: Routledge.Google Scholar
  61. Weßels, Bernhard. 2015. Politische Ungleichheit beim Wählen. In Demokratie und Krise: Zum schwierigen Verhältnis von Theorie und Empirie, hrsg. Wolfgang Merkel, 67-94. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  62. Weßels, Bernhard und Mark N. Franklin. 2009. Turning Out or Turning Off. Do Mobilization and Attitudes Account for Turnout Differences between New and Established Member States at the 2004 EP Elections? Journal of European Integration 31 (5): 395-419.Google Scholar
  63. Weßels, Bernhard, Hans Rattinger, Sigrid Roßteutscher und Rüdiger Schmitt-Beck. 2014. The Changing Context and Outlook of Voting. In Voters on the Move or on the Run?, hrsg. Bernhard Weßels, Hans Rattinger, Sigrid Roßteutscher und Rüdiger Schmitt-Beck, 3-14. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  64. Zürn, Michael. 2006. Zur Politisierung der Europäischen Union. Politische Vierteljahresschrift 47 (2): 242-251.Google Scholar
  65. Zürn, Michael. 2013. Politisierung als Konzept der Internationalen Beziehungen. In Die Politisierung der Weltpolitik. Umkämpfte internationale Institutionen, hrsg. Michael Zürn und Matthias Ecker-Ehrhardt, 7-35. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Abt. „Demokratie und Demokratisierung“Wissenschaftszentrum BerlinBerlinDeutschland
  2. 2.BerlinDeutschland

Personalised recommendations