Voix perdues?

Zusammenfassung

Der Beitrag nimmt zunächst die spärliche bisherige Auseinandersetzung der Wahlforschung mit ungültigen Stimmen in den Blick. Sofern diese nicht überhaupt als weder erklärungsfähiges noch erklärungsbedürftiges Residuum außer Acht gelassen wurden, teilten bisherige Arbeiten sie meist in zwei Kategorien ein: aus Unkenntnis der Vorschriften versus aus Protest ungültig abgegebene Stimmen. An Beispielen aus der Frühzeit der Massenwahlen wird im Weiteren dargelegt, dass eine solche Analyse aus der Sicht einer kulturhistorischen Wahlforschung zu kurz greift. Im Rahmen der Entwicklung von Wahlverfahren und Wahltechnologien haben sich auch die Kriterien der Gültigkeit von Stimmen erst allmählich ausgebildet, ebenso verschiedene Funktionen der Gültigkeitsfeststellung respektive Ungültigkeitserklärung. Die heute üblichen Festlegungen entsprechen einer ganz bestimmten Kultur der Wahl, bei der einzelne Stimmen anonyme, auf wenige mögliche Ausprägungen beschränkte „Atome“ eines quantitativ bestimmbaren Allgemeinwillens zu sein haben. Konkurrierende Vorstellungen vom Wählen als diskursivem Aushandlungsprozess zeigten sich im 19. Jh. in abweichenden Stimmpraktiken, die fortschreitend der Einstufung als ungültige, „verlorene“ Stimmen verfielen, sich aber für eine kulturalistische Wahlforschung als interessante Quellen erweisen.