Anforderungen mobiler Interaktionssettings in der multimodal-ethnographischen Feldforschung

Chapter

Zusammenfassung

Der mobility turn in den Sozialwissenschaften bringt neben neuen Perspektiven auf bekannte Konzepte und der Eröffnung neuer Forschungsbereiche auch veränderte Anforderungen an Feldforscher mit sich. Um die Möglichkeiten des neuen Datenmaterials auszuschöpfen, reicht die einfache Kombination aus Tongerät und Videokamera auf Stativ nicht mehr aus. Mobile Interaktionssettings, insbesondere solche mit sich frei bewegenden Interagierenden, stellen in Hinblick auf die Datenerhebung erweiterte Anforderungen an Feldforscher/innen.

Schlüsselwörter

Multimodalität Mobilität Feldforschung 

Literatur

  1. Bitti, Pio E. Ricci. 2014. Facial expression and social interaction. In Body – language – communication. An international handbook on multimodality in human interaction, Hrsg. Cornelia Müller, Alan Cienki, Ellen Fricke, Silva H. Ladewig, David McNeill, und Sedinha Teßendorf. Berlin: Walter de Gruyter.Google Scholar
  2. Broth, Mathias, Eric Laurier, und Lorenza Mondada. 2014. Introducing video at work. In Studies of video practices. Video at work, Hrsg. Mathias Broth, Eric Laurier, und Lorenza Mondada. New York: Routledge.Google Scholar
  3. Büscher, Monika, John Urry, und Witchger Katian. 2010. Mobile methods. London: Routledge.Google Scholar
  4. Flader, Dieter. 1987. Zum „Beobachterparadox“ in der Therapiegesprächsforschung. In Rhetorik. Ein internationales Jahrbuch. Bd. 6: Rhetorik und Psychologie, 17–24.Google Scholar
  5. Garfinkel, Harold. 1967. Studies in ethnomethodology. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.Google Scholar
  6. Goodwin, Charles. 1979. The interactive construction of a sentence in natural conversation. In Everyday language: Studies in ethnomethodology, Hrsg. George Psathas, 97–121. New York: Irvington Publishers.Google Scholar
  7. Goodwin, Charles. 1981. Conversational organization. Interaction between speakers and hearers. New York: Academic Press.Google Scholar
  8. Goodwin, Marjorie Harness. 1980. Processes of mutual monitoring implicated in the production of description sequences. Sociological Inquiry 50 (3–4): 303–317.CrossRefGoogle Scholar
  9. Haddington, Pentti, Lorenza Mondada, und Maurice Nevile. 2013. Interaction and mobility. Language and the body in motion. Berlin: De Gruyter.CrossRefGoogle Scholar
  10. Haddon, Alfred Cort. 1993. Diary 10 March 1998–25 March 1899. In C. Long und P. Laughren, Hrsg. Australia’s first films: Facts and fables. Cinema Papers 96: 32–37.Google Scholar
  11. Heath, Christian. 1986. Body movement and speech in medical interaction. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  12. Heinrichsmeier, Rachel. 2015. Do people forget they’re being taped? Linguistic ethnography and non-overt orientations to the recording device. In Working Papers in Urban Language & Literacies. Paper 145: 1–20.Google Scholar
  13. Keisanen, Tiina, Mirka Rauniomaa, und Pentti Haddington. 2014. Suspending action. From simultaneous to consecutive ordering of multiple courses of action. In Multiactivity in social interaction. Beyond multitasking, Hrsg. Pentti Haddington, Tiina Keisanen, Lorenza Mondada, und Maurice Nevile. Amsterdam: John Benjamins.Google Scholar
  14. Labov, William. 1972. Sociolinguistic patterns. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press.Google Scholar
  15. Luff, Paul, und Christian Heath. 2012. Some „technical challenges“ of video analysis: Social actions, objects, material realities and the problems of perspective. Qualitative Research 12 (3): 255–279.CrossRefGoogle Scholar
  16. McIlvenny, Paul, Mathias Broth, und Pentti Haddington. 2009. Communicating place, space and mobility. Journal of Pragmatics 41 (10): 1879–1886.CrossRefGoogle Scholar
  17. Mondada, Lorenza. 2003. Working with video. How surgeons produce video records of their actions. Visual Studies 18 (1): 58–72.CrossRefGoogle Scholar
  18. Mondada, Lorenza. 2007. Interaktionsraum und Koordinierung. In Koordination. Analysen zur multimodalen Interaktion, Hrsg. Arnulf Deppermann und Reinhold Schmitt. Tübingen: Narr.Google Scholar
  19. Mondada, Lorenza. 2014. Shooting as a research activity. The embodied production of video data. In Studies of video practices. Video at work, Hrsg. Mathias Broth, Eric Laurier, und Lorenza Mondada. New York: Routledge.Google Scholar
  20. Nevile, Maurice. 2004. Beyond the black box. Aldershot: Ashgate.Google Scholar
  21. Sacks, Harvey, Emanuel A. Schegloff, und Gail Jefferson. 1974. A simplest systematics fort he organization of turn-taking for conversation. Language 50 (4)-1: 696–735.CrossRefGoogle Scholar
  22. Suchman, Lucy. 1993. Technologies of accountability. Of lizards and airplanes. In Technology in working order: Studies of work, interaction and technology, Hrsg. Graham Button. London: Routledge.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Duisbug-EssenDeutschland

Personalised recommendations