Advertisement

Wasserkraft und Nachhaltigkeit

Untersuchungen zur Auswirkung von Stauanlagen (an der bayerischen Donau) auf die Weichholzaue und Entwicklung von Maßnahmen zu ihrer Förderung
  • Christina FehrmannEmail author
Open Access
Chapter

Zusammenfassung

Der Beitrag zu einem aktuellen gleichnamigen Forschungsprojekt diskutiert einen Konflikt innerhalb der Nachhaltigkeitssäule „Ökologie“. So stehen Wasserkraft werke im Spannungsfeld zwischen der Nutzung des fließenden Wassers als CO2-neutrale, regenerative und grundlastfähige Energiequelle einerseits und den negativen Auswirkungen auf den Lebensraum aus dem Fluss und seinem natürlichen Überschwemmungsgebiet, der Aue, andererseits. Speziell betrachtet werden die Auswirkungen auf den stark bedrohten Lebensraumtyp der Weichholzaue. Nach einer Zusammenfassung der bereits bekannten Einflussfaktoren werden die im Projekt herausgearbeiteten Forschungsansätze zur Förderung der Keimungs- und Etablierungsbedingungen von Silberweidenbeständen vorgestellt. Dendrochronologische Untersuchungen in Kombination mit Analysen von Abflussdaten sollen in der Entwicklung einer Recruitment Box nach dem Vorbild von Forschungen aus dem Nordwesten Amerikas münden. Ergänzt wird dieser Ansatz durch die Evaluierung des Einflusses des Neophyten Impatiens glandulifera auf die Verjüngung von Silberweiden.

Literatur

  1. Alpert, P., Griggs, F. T. & Peterson, D. R. (1999). Riparian forest restoration along large rivers: Initial results from the Sacramento River Project. Restoration Ecology: 360–368.Google Scholar
  2. Alldredge, B. & Moore, G. (2012). Assessment of riparian vegetation sensitivity to river hydrology downstream a major texas dam. River Research and application, River Res. Applic (2012).Google Scholar
  3. Ammer, Ch., Schall, P., Wördehoff, R., Lamatsch, K. & Bachmann, M. (2011). Does tree seedling growth and survival require weeding of Himalayan balsam (Impatiens glandulifera)? European Journal of Forest Research, 130(1): 107-116.Google Scholar
  4. Augustin, J. (2001). Emission, Aufnahme und Klimarelevanz von Spurengasen. In: M. Succow & H. Joosten (Hrsg.), Landschaftsökologische Moorkunde. Stuttgart: Schweizerbart.Google Scholar
  5. Bartomeus, I., Vilà, M. & Steffan-Dewenter, I. (2010). Combined effects of Impatiens glandulifera invasion and landscape structure on native plant pollination. Journal of Ecology 2010, 98(2): 440-450.Google Scholar
  6. Bayerisches Landesamt für Umwelt (LFU) & Bayerische Landesanstalt für Wald und Forstwirtshaft (LWF) (2004). HANDBUCH der Lebensraumtypen nach Anhang I der Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie in Bayern. 165 S. + Anhang, Augsburg & Freising-Weihenstephan.Google Scholar
  7. Bayerische Staatsregierung (2011). Bayerisches Energiekonzept „Energie innovativ“. München.Google Scholar
  8. Beerling, D.J. & Perrins, J.M. (1993). Biological flora of British Isles: Impatiens glandulifera. Journal of Ecology, 81: 367-382.Google Scholar
  9. Biolog (2003). Zwischenbericht 2003 zum BIOLOG-Projekt.Google Scholar
  10. Bragg, D. C. (2000). Simulating catastrophic and individualistic large woody debris recruitment for a small riparian system. Ecology, 81(5): 1383-1394.Google Scholar
  11. Braun-Blanquet, J. (1964). Pflanzensoziologie. Wien/New York: Springer.Google Scholar
  12. Brunotte, E., Dister, E., Günther-Diringer, D., Koenzen, U. & Mehl, D. (2009). Flussauen in Deutschland. Erfassung und Bewertung des Auenzustandes. Bonn: BfN Schriftenvertrieb.Google Scholar
  13. Bundesanstalt für Gewässerkunde (2012). Vegetation der Donauaue zwischen Straubing und Vilshofen. Standortpotenzial für die Auenvegetation des Ist-Zustands und der Ausbauvarianten. Unveröffentlicht.Google Scholar
  14. Bundesministerium Wirtschaft und Technologie (2012). Energiewende in Deutschland. Berlin.Google Scholar
  15. Bundesumweltministerium (2007). Nationale Strategie zur biologischen Vielfalt. Berlin.Google Scholar
  16. Bunn, S. E. & Arthington, A. H. (2002). Basic principles and ecological consequences of altered flow regimes for aquatic biodiversity. Environmental Management, 30: 492-507.Google Scholar
  17. Burkhart, K. & Nentwig, W. (2008). Control of Impatiens glandulifera (Balsaminaceae) by Antagonists in its invaded range? Invasive Plant Science and Management, 1(4): 352-358.Google Scholar
  18. Chasek, P., David, L. D. & Welsh Brown, J. (2006). Handbuch Globale Umweltpolitik. Berlin: Parthas.Google Scholar
  19. Cordes, L. D., Hughes, F. M. R. & Getty, M. (1997). Factors affecting the regeneration and distribution of riparian woodlands along a northern prairie river: The Red Deer River, Alberta, Canada. Journal of Biogeography, 24: 675-695.Google Scholar
  20. Cyffka, B. & Haas, F. (2008). Erosion without sediment supply? The crux of a floodplain restoration project downstream dammed-up headwaters. In: J. Schmidt (Hrsg.), Sediment Dynamics in Changing Environments (pp. 477-484). Wallingford: IAHS Press.Google Scholar
  21. Damm, Ch. et al. (2011). Auenschutz – Hochwasserschutz – Wasserkraftnutzung. Beispiele für eine ökologisch vorbildliche Praxis. Bonn/Bad Godesberg: BfN Schriftenvertrieb.Google Scholar
  22. Debano, L. F. & Schmidt, L. J. (1990). Potential for enhancing riparian habitats in the southwestern Unites States with watershed practices. Forest Ecology and Management, 33/34: 385-403.Google Scholar
  23. Décamps, H., Planty-Tabacchi, A.M. & Tabacchi, E. (1995). Changes in the hydrological regime and invasions by plant species along riparian systems of the Adour River, France. Regulated Rivers: Research and Management, 11: 23-33.Google Scholar
  24. Detering, U. (2000). Das Gewässerauenprogramm NRW am Beispiel der oberen Lippe. Bundesamt für Naturschutz (Hrsg.): Renaturierung von Bächen, Flüssen und Strömen. Angewandte Landschaftsökologie, 37: 153-162.Google Scholar
  25. Deutscher Bundestag (1994). Die Industriegesellschaft gestalten. Perspektiven für einen nachhaltigen Umgang mit Stoff- und Materialströmen. Bericht der Enquete-Kommission „Schutz des Menschen und der Umwelt – Bewertungskriterien und Perspektiven für Umweltverträgliche Stoffkreisläufe in der Industriegesellschaft“ des 12. Deutschen Bundestages. Bonn: Economica Verlag.Google Scholar
  26. Diefenbacher, H., Karcher, H., Stahmer, C. & Teichert, V. (1997). Nachhaltige Wirtschaftsentwicklung im regionalen Bereich – ein System von ökologischen, ökonomischen und sozialen Indikatoren. Heidelberg: Forschungsstätte der Evangelischen Studiengemeinschaft.Google Scholar
  27. Dister, E. (1983). Zur Hochwassertoleranz von Auenwaldbäumen an lehmigen Standorten. Verhandlungen der Gesellschaft für Ökologie, 10: 325-336.Google Scholar
  28. Dister, E. (1991). Situation der Flußauen in der Bundesrepublik Deutschland. Laufener Seminarbeiträge, 4: 8-16.Google Scholar
  29. Dister, E. (1998). Die Bedeutung natürlicher Flussdynamik am Beispiel von Loire und Allier. Schriftenreihe Landschaftspflege und Naturschutz, 56: 67-78.Google Scholar
  30. Dörfer, K. (2000). Artenschutz durch Stabilisierung des Lebensraums – ein Irrweg? Angewandte Landschaftsökologie, 37: 49-58.Google Scholar
  31. Ellenberg, H. & Leuschner, Ch. (2010). Vegetation Mitteleuropas mit den Alpen: In ökologischer, dynamischer und historischer Sicht. Stuttgart: UTB.Google Scholar
  32. Foeckler, F. & Bohle, W. (1991). Fließgewässer und ihre Auen – prädestinierte Standorte ökologischer und naturschutzfachlicher Grundlagenforschung. In: K. Henle & G. Kaule (Hrsg.), Arten- und Biotopschutzforschung in Deutschland. – Berichte aus der ökologischen Forschung, Bd. 4 (pp. 236-266). Jülich: KFA.Google Scholar
  33. Forstwirtschaft (LWF) (2004). HANDBUCH der Lebensraumtypen nach Anhang I der Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie in Bayern (mit Anhang). Augsburg/Freising-Weihenstephan.Google Scholar
  34. Frei, Ch., Schöll, R., Fukutome, S., Schmidli, J. & Vidale, P. L. (2006). Future change of precipitation extremes in Europe: Intercomparison of scenarios from regional climate models. Journal of geophysical research 111. D06105. ISSN 0148-0227 doi:  10.1029/2005JD005965.
  35. Frey, W. & Lösch, R. (2004). Lehrbuch der Geobotanik: Pflanze und Vegetation in Raum und Zeit. München: Spektrum Akademischer Verlag.Google Scholar
  36. Gerken, B. (1988). Auen – verborgene Lebensadern der Natur. Freiburg: Rombach.Google Scholar
  37. Gerken, B., Böttcher, H., Leifeld, D., Lohr, M., Dörfer, K. & Leushacke-Schneider, Ch. (2000). Beurteilung von Regenerationsmaßnahmen durch vegetationskundliche und faunistische Untersuchungen – Beispiele aus der Oberweserniederung. Angewandte Landschaftsökologie, 37: 205-216.Google Scholar
  38. Hejda, M. & Pyšek, P. (2006). What is the impact of Impatiens glandulifera on species diversity of invaded riparian vegetation? Biological Conservation, 132: 143-152.Google Scholar
  39. Hejda, M., Pyšek, P. & Jarošík, V. (2009). Impact of invasive plants on the species richness, diversity and composition of invaded communities. Journal of Ecology 97: 393-403.Google Scholar
  40. Henrichfreise, A. (2000). Zur Erfassung von Grundwasserstandsschwankungen in Flußauen als Grundlage für Landeskultur und Planung – Beispiele von der Donau. Angewandte Landschaftsökologie, 37: 205-216.Google Scholar
  41. Hood, W. G. & Naiman, R. J. (2000). Vulnerability of riparian zones to invasion by exotic woody plants. Plant Ecology, 148: 105–114.Google Scholar
  42. Hughes, F. M. R., Adams, W. M., Muller, E., Nilsson, C., Richards, K. S. & Barsoum, N. (2001). The importance of different scale processes for the restoration of floodplain woodlands. Regulated Rivers – Research and Management, 17: 325-345.Google Scholar
  43. Hulme, P.E. & Bremner, E.T. (2006). Assessing the impact of Impatiens glandu- lifera on riparian habitats: partitioning diversity components following species removal. Journal of Applied Ecology, 43: 43–50.Google Scholar
  44. IPCC (2007). Climate Change 2007: the physical basis. Summary of policymakers. Contributions of working group I to the fourth assessment report oft he Intergovernmentl Panel of Climate Change. https://ipcc.ch/SPM-2feb07.pdf. Zugegriffen: 10.01.2016.
  45. Jürging, P. & Patt, H. (Hrsg.). (2005). Fließgewässer- und Auenentwicklung Grundlagen und Erfahrungen. Berlin/Heidelberg: Springer.Google Scholar
  46. Kasperek, G. (2004). Fluctuations in numbers of neophytes, especially Impatiens glandulifera, in permanent plots in a west German floodplain during 13 years. In: I. Kühn & S. Klotz (Hrsg.), Biological Invasions: Challenges for Science (pp. 27-37). NEOBIOTA 3: 27-37.Google Scholar
  47. Korn, N., Jessel, B., Hasch, B. & Mühlinghaus, R. (2005). Flussauen und Wasserrahmenrichtlinie. Bedeutung der Flussauen für die Umsetzung der europäischen Wasserrahmenrichtlinie – Handlungsempfehlungen für Naturchutz und Wasserwirtschaft. Bonn/Bad Godesberg: BfN Schriftenvertrieb.Google Scholar
  48. Kowarik, I. (2003). Biologische Invasionen: Neophyten und Neozoen in Mitteleuropa. Stuttgart: Ulmer Eugen Verlag.Google Scholar
  49. Kramer, K., Vreugdenhill, S. J. & van der Werf, D. C. (2008). Effects of flooding on the recruitment, damage and mortality of riparian tree species: A field and simulation study on the Rhine floodplain. Forest Ecology and Management, 255: 3893-3903.Google Scholar
  50. Kunstmann, H., Schneider, K., Forkel, R. & Knoche, R. (2004). Impact analysis of climate change for an Alpine catchment using high resolution dynamic downscaling of ECHAM4 time slices. Hydrology and Earth System Sciences, 8: 1030-1044.Google Scholar
  51. Lambdon, P.W. et al. (2008). Alien flora of Europe: species diversity, temporal trends, geographical patterns and research needs. Preslia 80: 101-149.Google Scholar
  52. Londo, G. (1975). De decimale scaale foor vegetatiekundelige opnamen van permanente Kwadraten. Gorteria, 7: 101-106.Google Scholar
  53. Mahoney, J. M. & Rood, S. B. (1998). Streamflow requirements for cottonwood seedling recruitment: An integrative model. Wetlands, 18: 634-645.Google Scholar
  54. Mahoney, J.M. & Rood, S.B. (1993). A model for assessing the effects of altered river flows on the recruitment of riparian cottonwoods. In: B. Tellman, H.J. Cortner, M.G. Wallace, L.E. DeBano & R.H. Hamre (Hrsg.), Riparian Management: Common Threads and Shared Interests (pp. 228-232). Albuquerque, NM: USDA Forest Service.Google Scholar
  55. Malanson, J. P. (1993). Riparian Landscapes. Cambridge, UK: Cambridge University Press.Google Scholar
  56. Margraf, Ch. (2004). Die Vegetationsentwicklung der Donauauen zwischen Ingolstadt und Neuburg. Hoppea, 65: 295-703.Google Scholar
  57. Mosner, E., Schneider, S., Conradt, T., Lehmann, B., Hatterman, F. F. & Leyer, I. (2008). Floodplain forests and climate change – current state and future pattern. 6th European Conference on Ecological Restoration. Ghent, Belgium, 8-12/09/2008. 1-4.Google Scholar
  58. Mößmer, E.-M. (2000). Wald – Wasser – Leben. Köln: Stiftung Wald in Not.Google Scholar
  59. Müller, D., Schöl, A., Bergfeld, T. & Strunk, Y. (Hrsg.). (2006). Staugeregelte Flüsse in Deutschland. Wasserwirtschaftliche und ökologische Zusammenhänge. Limnologie aktuell (Bd. 12). Stuttgart: Schweizerbart’sche Verlagsbuchhandlung.Google Scholar
  60. Oberdorfer, E. (Hrsg.) (1992). Süddeutsche Pflanzengesellschaften. Teil IV: Wälder und Gebüsche. Textband. Jena: Fischer.Google Scholar
  61. Pasquale, N., Perona, P., Francis, R. & Burlando, P. (2012). Effects of streamflow variability on the vertical root density distribution of willow cutting experiments. Ecological Engineering, 40: 167-172.Google Scholar
  62. Peper, J., Horchler, P. & Schleuter, M. (2012): Vegetation der Donauaue zwischen Straubing und Vilshofen. Standortpotenzial für die Auenvegetation des Ist-Zustands und der Ausbauvarianten. Koblenz.Google Scholar
  63. Perglová, I., Pergl, J., Skálová, H., Moravcová, L., Jarošík, V. & Pyšek, P. (2009). Differences in germination and seedling establishment of alien and native Impatiens species. Preslia, 81: 357–375.Google Scholar
  64. Perrins, J., Fitter, A. & Williamson, M. (1993). Population biology and rates of invasion of three introduced Impatiens species in the British Isles. Journal of Biogeography, 20: 3-44.Google Scholar
  65. Pfadenhauer, J. (1997). Vegetationsökologie – ein Skriptum (2. Aufl.). Eching: IHW-Verlag.Google Scholar
  66. Pyšek, P. & Prach, K. (1993). Plant invasions and the role of riparian habitats: a comparison of four species alien to central Europe. Journal of Biogeography, 20: 413-420.Google Scholar
  67. Richardson, D. M. et al. (2007). Riparian vegetation: degradation, alien plant invasions, and restoration prospects. Diversity and Distributions, 13: 126–139.Google Scholar
  68. Riecken, U., Finck, P., Raths, U., Schröder, E. & Ssymank, A. (2006). Rote Liste der gefährdeten Biotoptypen Deutschlands. Naturschutz und biologische Vielfalt, 34: 318.Google Scholar
  69. Robinson, A. (2000). Flood Protection through Floodplain Channel Restoration – Examples from the Upper Weser Region. Angewandte Landschaftsökologie, 37: 101-111.Google Scholar
  70. Rood, S. B. (2000). Revised instream flow regulation enables cottonwood recruitment along the St. Mary River, Alberta, Canada. Rivers, 7(2): 109-125.Google Scholar
  71. Rood, S. B. et al. (2003). Flows for Floodplain Forests: A Successful Riparian Restoration. BioScience, 53(7): 647-656.Google Scholar
  72. Rowell, D. P. & Jones, R. G. (2006). Causes and uncertainty of future summer drying over Europe. Climate Dynamics, 27: 281-299.Google Scholar
  73. Sautter, R. (2003). Waldgesellschaften in Bayern. Vegetationskundliche und forstgeschichtliche Darstellung der natürlichen und naturnahen Waldgesellschaften. Landsberg: ecomed.Google Scholar
  74. Scholten, M. et al. (2005). The Elbe River in Germany – present state, conflicts, ad perspectives of rehabilitation. Archiv für Hydrobiologie, Large Rivers 15: 579-602.Google Scholar
  75. Scholz, M., Henle, K., Dzick, F., Stab, S., Foeckler, F. (Hrsg.) (2009). Entwicklung von Indikationssystemen am Beispiel der Elbaue. Stuttgart: Verlag Eugen Ulmer.Google Scholar
  76. Scholz, M., Stab, S., Dziock, F. & Henle, K. (Hrsg.) (2004). Lebensräume der Elbe und ihrer Auen. Berlin: Weißensee-Verlag,Google Scholar
  77. Schubert, R., Hilbigm, W. & Klotz, S. (2001). Bestimmungsbuch der Pflanzengesellschaften Deutschlands. Heidelberg: Springer.Google Scholar
  78. Schwartz, R. (2001). Die Böden der Elbaue bei Lenzen und ihre möglichen Veränderungen nach Rückdeichung. Dissertation am Fachbereich Geowissenschaften der Universität Hamburg, Hamburger Bodenkundliche Arbeiten, 48.Google Scholar
  79. Scott, M. L., Auble, G. T. & Friedman, J. M. (1996). Fluvial process and the establishment of bottomland trees. Geomorphology, 14: 327-339.Google Scholar
  80. Seibert, P. (1971). Pflanzensoziologisches Gutachten über die Donauauen des Wittelsbacher Ausgleichsfonds. Unveröffentlichtes Gutachten. München.Google Scholar
  81. Spindler, E. (o. J.). Geschichte der Nachhaltigkeit. Vom Werden und Wirken eines beliebten Begriffs. www.nachhaltigkeit.info/media/1326279587phpeJPyvC.pdf. Zugegriffen: 14.01.2016.
  82. Stahlmann, V. (2008). Lernziel: Ökonomie der Nachhaltigkeit. Eine anwendungsorientierte Übersicht. München: Oekom Verlag.Google Scholar
  83. Stella, J. C. (2005). A mechanistic model to evaluate and improve riparian restoration success. CALFED Science Fellowshop Post-Award report, Project R/SF-2. https://caseagrant.ucsd.edu/publication/a-mechanistic-model-to-evaluate-and-improve-riparian-restoration-success. Zugegriffen: 10.01.2016.
  84. Stella, J. C., Battles, J. J., McBride, J. R. & Bruce, K. O. (2010). Riparian Seedling Mortality from Simulated Water Table Recession, and the Design of Sustainable Flow Regimes on Regulated Rivers. Restoration Ecology, 18(S2),284-294.Google Scholar
  85. Stillwater Sciences (2006). Restoring recruitment processes for riparian cottonwoods and willows: a field-calibrated predictive model for the lower San Joaquin Basin. Pre pared for CALFED Bay-Delta Ecosystem Restoration Program, Sacramento, California. Prepared by Stillwater Sciences and Dr. John Stella, in conjunction with Dr. John Battles and Dr. Joe McBride, Department of Environmental Science, Policy, and Management, University of California, Berkeley.Google Scholar
  86. Tickner, D. P., Angold, P. G., Gurnell, A. M., Mountford, J. O. & Sparks, T. (2001). Hydrology as an influence on invasion: experimental investigations into competition between the alien Impatiens glandulifera and the native Urtica dioica in the UK. Plant invasions: species ecology and ecosystem management, 159-167.Google Scholar
  87. Tockner, K., Malard, F. & Ward, J. V. (2000). An extension of the flood pulse concept. Hydrological processes, 14: 2861–2883.Google Scholar
  88. Volk, H. (2000). Neue Ergebnisse der Auewaldforschung am Rhein. Angewandte Landschaftsökologie, 37: 23-32.Google Scholar
  89. Walentowski, H., Ewald, J., Fischer, A., Kölling, Ch. & Türk, W. (2004). Handbuch der natürlichen Waldgesellschaften Bayern. Freising: Geobotanica.Google Scholar
  90. Wenger, E. L., Zinke, A. & Gutzweiler, K.-A. (1990). Present situation of European floodplain forests. Forest Ecology and Management, 33/34: 5-12.Google Scholar
  91. Zahlheimer, W. A. (1979). Vegetationsstudien in den Donauauen zwischen Regensburg und Straubing als Grundlage für den Naturschutz. Hoppea, 38: 3-398.Google Scholar
  92. Zedler, J. B. & Kercher, S. (2004). Causes and Consequences of Invasive Plants in Wetlands: Opportunities, Opportunists, and Outcomes. Critical Review in Plant Sciences, 23(5): 431-452.Google Scholar
  93. Zerbe, S. & Wiegleb, G. (Hrsg.). (2009). Renaturierung von Ökosystemen in Mitteleuropa. Heidelberg: Springer.Google Scholar

Copyright information

© Der/die Herausgeber bzw. der/die Autor(en) 2017

Open Access Dieses Kapitel wird unter der Creative Commons Namensnennung - Nicht kommerziell 2.5 International Lizenz (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/deed.de) veröffentlicht, welche für nicht kommerzielle Zwecke die Nutzung, Verbreitung und Wiedergabe in jeglichem Medium und Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en), den Titel des Werks und die Quelle ordnungsgemäß nennen, einen Link zur Creative Commons Lizenz beifügen und im Falle einer Abwandlung durch einen entsprechenden Hinweis deutlich erkennbar machen, dass Änderungen vorgenommen wurden.

Die in diesem Kapitel enthaltenen Bilder und sonstiges Drittmaterial unterliegen ebenfalls der genannten Creative Commons Lizenz, sofern sich aus der Abbildungslegende nichts anderes ergibt. Sofern das betreffende Material nicht unter der genannten Creative Commons Lizenz steht und die betreffende Handlung nicht nach gesetzlichen Vorschriften erlaubt ist, ist auch für die oben aufgeführten nicht-kommerziellen Weiterverwendungen des Materials die Einwilligung des jeweiligen Rechteinhabers einzuholen.

Authors and Affiliations

  1. 1.Angewandte Physische GeographieKU Eichstätt-IngolstadtEichstättDeutschland

Personalised recommendations