Zusammenfassung
Der Beitrag fokussiert prekäre Beschäftigungsverhältnisse im Weiterbildungsbereich. Dabei erfolgt zunächst eine analytische Zerlegung des Weiterbildungsbereichs in drei Teilsegmente und des Weiterbildungspersonals in vier Beschäftigungstypen. Im Anschluss werden vier Dimensionen der Beschäftigungsprekarität (Einkommen, soziale Absicherung, Beschäftigungssicherheit und eigene Weiterbildungsaktivität) zugrunde gelegt, um auf der Basis eines quantitativ erhobenen Datensatzes die Prekaritätsverhältnisse in den verschiedenen Weiterbildungssegmenten und Beschäftigungstypen differenziert offenlegen zu können. Vertiefend wird dabei der Blick auf die Erziehungswissenschaftler/-innen gelenkt, um ihre Beschäftigungssituation im Vergleich zu anderen Absolventinnen und Absolventen zu untersuchen. Es wäre verkürzt, das Beschäftigungsfeld der Weiterbildung gänzlich als prekär zu bezeichnen. Mit Ausnahme der Weiterbildungsaktivitäten des Weiterbildungspersonals eröffnet sich indes eine doppelte Schere zwischen den Weiterbildungssegmenten und zwischen den Beschäftigungstypen. Erziehungswissenschaftler/-innen können im Weiterbildungsbereich vergleichsweise sichere und einkommensstarke Positionen besetzen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsNotes
- 1.
Hier und im Folgenden wird aus Gründen der angenehmeren Lesbarkeit das generische Maskulinum verwendet. Es sei darauf verwiesen, dass weibliche und männliche Personen gleichermaßen eingeschlossen sind.
- 2.
Insgesamt konnten 2229 Weiterbildungsbeschäftigte mithilfe eines onlinegestützten Fragebogens zu ihren Beschäftigungsbedingungen befragt werden. Da die Grundgesamtheit der Weiterbildner und Weiterbildnerinnen unter dem segmentübergreifenden Verständnis bislang unbekannt ist, konnte nur auf eine Selbstselektionsstichprobe gesetzt werden. Zur Verteilung der Umfrage wurde auf verschiedene Multiplikatoren, insbesondere Beschäftigten- und Anbieterorganisationen, zurückgegriffen. Die Onlineumfrage war zwischen April und November 2012 im Feld, als Bezugsjahr wurde das Jahr 2011 gewählt.
- 3.
Die subjektiv sinnhaften Dimensionen zur Beurteilung von prekärer Beschäftigung, d. h. die Aspekte, die im Zusammenhang mit der strukturellen Beschäftigungsprekarität unter dem Stichwort Prekarität der Berufstätigkeit im Sinne einer doppelten Prekarisierung (Paugam 2009, S. 176; Dörre 2009) diskutiert werden, nehmen in der vorliegenden Untersuchung aus forschungspraktischen Gründen eine untergeordnete Rolle ein. Ebenso wird an dieser Stelle aus Ressourcengründen auf die Kontextualisierung der Prekarität, die auf Basis der Angaben zum Haushaltseinkommen zwischen prekären Beschäftigungs- und prekären Lebenslagen differenziert, verzichtet.
- 4.
Zur Darstellung der Beschäftigungsprekarität wurde im Rahmen dieser Studie eine sogenannte Prekaritätsampel konzipiert, die auf Basis der oben genannten vier Dimensionen drei abgestufte Bereiche der Beschäftigungsprekarität unterscheidet: „prekär“, „latent prekär“ und „sicher“. Entgegen einer gleichberechtigten Koexistenz der einzelnen Unsicherheitsfaktoren wurde zur Bestimmung der jeweiligen Ausprägung der Beschäftigungsprekarität die Komponente der Einkommensprekarität aufgrund ihrer existenziell-materiellen Bedeutung für die Lebensführung doppelt gewichtet und die restlichen prekären Dimensionen jeweils einfach. Eine Beschäftigung wird demnach als „sicher“ bewertet, falls keine prekäre Ausprägung vorliegt. Liegt dem hingegen eine einzelne prekäre Ausprägung vor, wird die Beschäftigung als „latent prekär“ charakterisiert. Beim Zutreffen von zwei oder mehreren prekären Ausprägungen wird von einer „prekären“ Beschäftigung ausgegangen (Alfänger et al. 2016, S. 385 f.).
Literatur
Alfänger, J., Cywinski, R., & Elias, A. (2014). Einkommensverhältnisse, Tätigkeiten und Selbstwahrnehmungen des Weiterbildungspersonals im Wandel – Ergebnisse einer Online-Befragung. In DIE (Hrsg.), Trends der Weiterbildung. DIE-Trendanalyse 2014 (S. 69–79). Bielefeld: W. Bertelsmann Verlag.
Alfänger, J., Cywinski, R., & Elias, A. (2016). Beschäftigung in der Weiterbildung. Der gespaltene Weiterbildungsarbeitsmarkt im Spannungsfeld von Profession und Prekarität. Essen: Univ.-Diss.
Ambos, I., Koscheck, S., & Martin, A. (2015). Personalgewinnung von Weiterbildungsanbietern. Ergebnisse der wbmonitor Umfrage 2014. Bonn: BIBB.
Axmacher, D. (1974). Erwachsenenbildung im Kapitalismus. Zur politischen Ökonomie des Ausbildungssektors in der BRD. Frankfurt a. M.: Fischer.
Bittlingmayer, U. (2005). „Wissensgesellschaft“ als Wille und Vorstellung. Konstanz: UVK.
Bittlingmayer, U., & Bauer, U. (Hrsg.) (2006). Die „Wissensgesellschaft“. Mythos, Ideologie oder Realität? Wiesbaden: Springer VS.
Bolder, A. (2006). Weiterbildung in der „Wissensgesellschaft“. Die Vollendung des Matthäus-Prinzips. In U. Bittlingmayer, & U. Bauer (Hrsg.), Die „Wissensgesellschaft“. Mythos, Ideologie oder Realität (S. 431–444)? Wiesbaden: Springer VS.
Bosch, G. (2012). Prekäre Beschäftigung und Neuordnung am Arbeitsmarkt. Expertise im Auftrag der Industriegewerkschaft Metall. Duisburg: IAQ.
Brehmer, W., & Seifert, H. (2008). Sind atypische Beschäftigungsverhältnisse prekär? Eine empirische Analyse sozialer Risiken. Zeitschrift für Arbeitsmarktforschung 41 (4), 501–531.
Büchter, K. (2002). Betriebliche Weiterbildung – historische Kontinuität und Durchsetzung in Theorie und Praxis. Zeitschrift für Pädagogik 48 (3), 336–355.
Bundesinstitut für Berufsbildung (BIBB) (2014). Datenreport zum Berufsbildungsbericht 2014. Bielefeld: W. Bertelsmann Verlag.
Dobischat, R., Fischell, M., & Rosendahl, A. (2010). Professionalität bei prekärer Beschäftigung? Weiterbildung als Beruf im Spannungsfeld von professionellem Anspruch und Destabilisierung im Erwerbsverlauf. In A. Bolder, R. Epping, R. Klein, G. Reutter, & A. Seiverth (Hrsg.), Neue Lebenslaufregimes – neue Konzepte der Bildung Erwachsener (S. 163–181)? Wiesbaden: VS.
Dobischat, R., Fischell, M., & Rosendahl, A. (2009). Beschäftigung in der Weiterbildung. Prekäre Beschäftigung als Ergebnis einer Polarisierung in der Weiterbildungsbranche? Gutachten im Auftrag der Max-Träger-Stiftung. http://www.netzwerk-weiterbildung.info/upload/m4b7fcf38b5810_verweis1.pdf. Zugegriffen: 25. Februar 2016.
Dörre, K. (2009). Prekariat im Finanzmarkt-Kapitalismus. In R. Castel, & K. Dörre (Hrsg.), Prekarität, Abstieg, Ausgrenzung (S. 35–64). Frankfurt a. M.: Campus.
Dohmen, D. (2005). Ökonomisierung und Angebotsentwicklung in der (öffentlichen) Weiterbildung. http://www.die-bonn.de/esprid/dokumente/doc-2005/dohmen05_01.pdf Zugegriffen: 26. März 2015.
Dollhausen, K. (2010). Einrichtungen. In DIE (Hrsg.), Trends der Weiterbildung. DIE-Trendanalyse 2010 (S. 35–74). Bielefeld: W. Bertelsmann Verlag.
Faulstich, P. (1996). Höchstens ansatzweise Professionalisierung. Zur Lage des Personals in der Erwachsenenbildung. In W. Böttcher (Hrsg.), Die Bildungsarbeiter. Situation – Selbstbild – Fremdbild (S. 50–80). Weinheim/München: Juventa.
Graf, J. (2013). Honorar- und Gehaltsstudie Trainer, Berater, Coachs. Bonn: managerSeminare.
Helsper, W., & Tippelt, R. (2011). Ende der Profession und Professionalisierung ohne Ende? Zwischenbilanz einer unabgeschlossenen Diskussion. In W. Helsper, & R. Tippelt (Hrsg.), Pädagogische Professionalität (S. 268–288). Weinheim: Franz Steiner.
Horn, K. (1999). Professionalisierung und Disziplinbildung. Zur Entwicklung des Diplomstudiengangs Erziehungswissenschaften. In H. Apel, K. Horn, P. Lundgreen, & U. Sandfuchs (Hrsg.), Professionalisierung pädagogischer Berufe im historischen Prozess (S. 9–38). Bad Heilbrunn/Obb: Klinkhardt.
Hufer, K. (2014). Volkshochschule im Wandel: Von der Bildungseinrichtung für alle zum rentablen Unternehmen. In R. Dobischat, & K.-P. Hufer (Hrsg.), Weiterbildung im Wandel. Profession und Profil auf Profitkurs (S. 11–38). Schwalbach/Ts.: Wochenschau Verlag.
Hummelsheim, S., & Weiß, S. (2010). Finanzierung von Weiterbildung. In H. Barz (Hrsg.), Handbuch Bildungsfinanzierung (S. 237–248). Wiesbaden, VS.
Keller, B., & Seifert, H. (2013). Atypische Beschäftigung zwischen Prekarität und Normalität. Entwicklung, Strukturen und Bestimmungsgründe im Überblick. Berlin: edition sigma.
Keller, B., & Seifert, H. (2011). Atypische Beschäftigungsverhältnisse. Stand und Lücken der aktuellen Diskussion. WSI-Mitteilungen 64(3), 138–145.
Koscheck, S., & Ohly, H. (2014). 22.000 Weiterbildungsanbieter sichern flächendeckende Versorgung. Berufsbildung in Wissenschaft und Praxis 43 (2), 4–5.
Krüger, H., & Rauschenbach, T. (2003). Diplom-Pädagoginnen in Deutschland. Eine einleitende Skizze. In H. Krüger, & T. Rauschenbach (Hrsg.), Diplom-Pädagogen in Deutschland. Survey 2001 (S. 9–22). Weinheim/München: Juventa.
Mania, E., & Strauch, A. (2010). Personal in der Weiterbildung. In DIE (Hrsg.), Trends der Weiterbildung. DIE-Trendanalyse 2010 (S. 75–92). Bielefeld: W. Bertelsmann Verlag.
Martin, A., & Langemeyer, I. (2014). Demografie, sozioökonomischer Status und Stand der Professionalisierung – das Personal in der Weiterbildung im Vergleich. In DIE (Hrsg.), Trends der Weiterbildung. DIE-Trendanalyse 2014 (S. 43–67). Bielefeld: W. Bertelsmann Verlag.
Mückenberger, U. (2015). Zeit für ein neues Normalarbeitsverhältnis! WSI-Mitteilungen 2/2015, 76.
Pätzold, G. (Hrsg.) (1980). Quellen und Dokumente zur betrieblichen Berufsbildung. 1918–1945. Köln: Böhlau.
Paugam, S. (2009). Die Herausforderung der organischen Solidarität durch die Prekarisierung von Arbeit und Beschäftigung. In R. Castel, & K. Dörre (Hrsg.), Prekarität, Abstieg, Ausgrenzung. Die soziale Frage am Beginn des 21. Jahrhunderts (S. 175–196). Frankfurt a. M.: Campus.
Rauschenbach, T. (2002). Diplom-PädagogInnen – Gewinner oder Verlierer auf dem Arbeitsmarkt? In H. Otto, T. Rauschenbach, & P. Vogel (Hrsg.), Erziehungswissenschaft: Arbeitsmarkt und Beruf (S. 31–42). Wiesbaden: Springer VS.
Rauschenbach, T., & Züchner, I. (2000). In den besten Jahren? 30 Jahre Ausbildung im Diplomstudiengang Erziehungswissenschaft. Archiv für Wissenschaft und Praxis der sozialen Arbeit 31 (1), 32–50.
Rosendahl, A. (2013). Beschäftigungs- und Geschäftslage(n) in der öffentlich geförderten beruflichen Weiterbildung – Institutionelle Reaktionsmuster zur Kompensation von finanzierungs- und steuerungsbedingten Unsicherheiten? http://www.bwpat.de/ausgabe/25/rosendahl. Zugegriffen: 22. Februar 2016.
Schmitz, E. (1978). Leistung und Loyalität. Berufliche Weiterbildung und Personalpolitik in Industrieunternehmen. Stuttgart: Klett-Cotta.
Schneider, H., Brenke, K., Jesske, B., Kaiser, L., Rinne, U., Schneider, M., Steinwede, J., & Uhlendorff, A. (2007). Evaluation der Maßnahmen zur Umsetzung der Vorschläge der Hartz-Kommission. Bericht 2006. IZA Research Report No. 10. http://www.iza.org/en/webcontent/publications/reports/report_pdfs/iza_report_10.pdf. Zugegriffen: 22. Februar 2016.
Schrader, J. (2001). Bindung, Vertrag, Vertrauen: Grundlagen der Zusammenarbeit in Weiterbildungseinrichtungen. Hessische Blätter für Volksbildung 51 (2), 142–154.
Seyda, S., & Werner, D. (2014). IW-Weiterbildungserhebung 2014 – Höheres Engagement und mehr Investitionen in betriebliche Weiterbildung. IW-Trends 4/2014. http://www.iwkoeln.de/_storage/asset/201449/storage/master/file/5682200/download/IW-Studie%20Betriebliche%20Weiterbildung.pdf. Zugegriffen: 25. Februar 2016.
Tietgens, H. (2011). Geschichte der Erwachsenenbildung. In R. Tippelt, & A. von Hippel (Hrsg.), Handbuch Erwachsenenbildung/Weiterbildung (S. 25–41). Wiesbaden: Springer VS.
WSF Wirtschafts- und Sozialforschung (Hrsg.) (2005). Erhebung zur beruflichen und sozialen Lage von Lehrenden in Weiterbildungseinrichtungen. Kerpen: WS.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2017 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Alfänger, J., Cywinski, R., Elias, A., Dobischat, R. (2017). Beschäftigungslagen auf dem segregierten Arbeitsmarkt der Weiterbildung. In: Münk, D., Walter, M. (eds) Lebenslanges Lernen im sozialstrukturellen Wandel. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-14355-8_13
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-14355-8_13
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-14354-1
Online ISBN: 978-3-658-14355-8
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)