Zusammenfassung
Abschließend werden die grundsätzlichen Fragestellungen der IFRS-Rechnungslegung nochmals knapp aufgegriffen und geprüft, inwieweit die evidenzbasierte Forschung bei der Entwicklung und Evaluation der Standards hilfreich sein kann. Trotz aller Bedenken gegen die IFRS (und die US-GAAP) weisen sie hier insofern auch Stärken auf, als eine empirische Validierung der Regelungen ernsthaft versucht wird. Kritisch sind hingegen einige Entwicklungen der Forschungspraxis zu sehen. Vielfach wird angemerkt, dass es um verkürzte, vereinfachte Problemstellungen geht, die einem rigorosen mathematisch-statistischen Testverfahren unterzogen werden, während praxisrelevante Probleme, die nicht (direkt) empirisch prüfbar sind, eher ausgeklammert werden. Insbesondere wird das Fehlen normativer Forschung weitgehend beklagt. Tatsächlich führt die empirische Ausrichtung dazu, dass aufgrund der Datenverfügbarkeit eine gewisse Einseitigkeit nicht zu bestreiten ist. So geht es primär um Großunternehmen, die börsennotiert sind und in angelsächsischen Ländern (vor allem: USA) sitzen. Dies lässt erhebliche Zweifel an der Generalisierbarkeit der Ergebnisse aufkommen, zumal auch die Gütekriterien für die Rechnungslegung oder die Corporate Governance damit einseitig geprägt sind.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Literatur
Allen, A./Ramanna, K.: Towards an understanding of the role of standard setters in standard setting, Working Paper 2012 (SSRN=1617398).
Arbeitskreis Externe Unternehmensrechnung der Schmalenbach-Gesellschaft für Betriebswirtschaft e. V.: Nichtfinanzielle Leistungsindikatoren – Bedeutung für die Finanzberichterstattung, zfbf 2015, 235–258.
Ball, R./Li, X./Shivakumar, L.: Contractibility and transparency of financial statement information prepared under IFRS: Evidence from debt contracts around IFRS adoption, Working Paper 2015.
Barbu, E. M./Dumontier, P./Feleaga, N.: Mandatory environmental disclosures by companies complying with IAS/IFRS: the cases of France, Germany, and the UK, The International Journal of Accounting 2014, 234–247.
Barth, M. E.: Research, Standard Setting, and Global Financial Reporting, Foundations and Trends in Accounting 2007, 71–165.
Barth, M. E./Schipper, K.: Financial Reporting Transparency, Journal of Accounting, Auditing and Finance 2008, 173–190.
Basu, S.: How Can Accounting Researchers Become More Innovative?, Accounting Horizons 2012, 851–870.
Boennen, S./Glaum, M.: Goodwill Accounting: A review of the literature, Working Paper 2014.
Brüggemann, U./Hitz, J.-M./Sellhorn, T.: Intended and Unintended Consequences of Mandatory IFRS Adoption: A Review of Exteant Evidence and Suggestions for Future Research, European Accounting Review 2013, 1–37.
Brüggemann, U./Hitz, J.-M./Sellhorn, T.: Ökonomische Konequenzen der verpflichtenden IFRS-Einführung in der EU, DB 2015, 1789–1794 und 1849–1855.
DeFond, M./Zhang, J.: A review of archival auditing research, Journal of Accounting and Economics 2014, 275–326.
Ernstberger, J./Werner, J. R.: Die empirische Revolution in der akademischen Forschung: Folgen für das Verhältnis zwischen Wissenschaft und Praxis in der Rechnungslegung und Wirtschaftsprüfung, WPg 2015, 383–393.
Gassen, J.: Causal inference in empirical archival financial accounting research, Accounting, Organization and Society 2014, 535–544.
Gassen, J./Fülbier, R. U.: Do Creditors Prefer Smooth Earnings? Evidence from European Private Firms, Journal of International Accounting Research 2015, 151–180.
Gassen, J./Günther, J.: Evidenzbasierte Rechnungslegungsregulierung, FS Ballwieser 2014, 183–199.
Hribar,P./McInnis, J.: Investor Sentiment and Analysts’ Earnings Forecast Errors, Management Science 2012, 293–307.
ICAEW: The effects of mandatory IFRS adoption in the EU: a review of empirical research, 2015 (a).
ICAEW: IFRS in the EU: what research tells us. A briefing paper, 2015 (b).
IFRS Foundation: Due Process Handbook, 2/2013.
Kohl, N./Schäfers, W.: Corporate Governance and Market Valuation of Publicly Traded Real Estate Companies: Evidence from Europe, Journal of Real Estate and Finance Economics 2012, 362–393.
Köhler, A./Liu, Y.-H.: Internationale Prüfungsforschung – Überblick über aktuelle Entwicklungen im zweiten Halbjahr 2014, WPg 2015, 424–428
Schildbach, T.: Fair Value Accounting. Konzeptionelle Inkonsistenzen und Schlussfolgerungen für die Rechnungslegung, München 2015.
Veith, S./Werner, J.R.: Comparative Value Relevance Studies: Country Differneces versus Specification Effects, The Journal of International Accounting 2014, 301–330.
Wagenhofer, A.: Towards a theory of accounting regulation: A discussion oft he politics of disclosure regulation along the economic cycle, Journal of Accounting and Economics 2011, 228–234.
Wilkens, T.: „Comparative Value Relevance Studies: Country Differences versus Specification Effects” by Stefan Veith and Jorg R. Werner, The Journal of International Accounting 2014, 331–334.
Witzleben, A.: Anreiz- und Entscheidungsnützlichkeit der bedingten Vorsicht, Frankfurt a.M. u. a. 2013.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
Copyright information
© 2017 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
About this chapter
Cite this chapter
Kühnberger, M. (2017). Zusammenfassung und Ausblick: Stärken und Schwächen der evidenzbasierten Forschung. In: Kapitalmarktorientierte Rechnungslegung. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-13205-7_6
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-13205-7_6
Published:
Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-13204-0
Online ISBN: 978-3-658-13205-7
eBook Packages: Business and Economics (German Language)