Advertisement

Das ‚Synergetic Entrepreneurship Model‘ (SEM)

Chapter
  • 3.1k Downloads

Zusammenfassung

Nachdem ein Verständnis der zugrunde liegenden Theorien von Entrepreneurship, und insbesondere in den vorangegangenen Teilen des Buches von Komplexität und Synergetik, erarbeitet wurde, werden diese Theorien nunmehr miteinander zu einem Entrepreneurship-Synergetikmodell verschmolzen und präsentiert, wobei wir uns für den entrepreneurialen Bereich, wie mehrfach betont, beispielhaft auf das Thema Gründung als eines der zentralen Entrepreneurship-Bereiche fokussieren wollen. Es sei dabei aber nicht unerwähnt, dass insbesondere die erste der drei zu betrachtenden Perspektiven, die durch das sogenannte SEM1 veranschaulicht wird, Allgemeingültigkeit in Bezug auf Entrepreneurship besitzt und nicht nur für Gründungsprozesse geeignet ist.

Literatur

  1. Argyris, C., & Schön, D. (1978). Organizational learning: A theory of action perspective. Reading: Addison-Wesley.Google Scholar
  2. Auchter, E., & Keding, M. (2004). The benefits of simulations in entrepreneurship education. In W. C. Kriz & T. Eberle (Hrsg.), Bridging the gap. Transforming knowledge into action through gaming & simulation (S. 385–394). München: SAGSAGA.Google Scholar
  3. Aulet, Bill. (2013). 24 steps to success.. Hoboken: Wiley.Google Scholar
  4. Baker, T., & Welter, F. (2015). Bridges to the future – challenging the nature of entrepreneurship scholarship. In T. Parker & F. Welter (Hrsg.), The routledge companion to entrepreneurship (S. 1–18). London: Routledge – Taylor & Francis Group.Google Scholar
  5. Bandt, C., & Pompe, B. (2002). Permutation entropy – a natural complexity measure for time series. Physical Review Letters, 88(17), 174102-1–174102-4.Google Scholar
  6. Bartel, D., & Barbarski, K. (2015). Mit customer development durchstarten. Gründer. Guide Edition.Google Scholar
  7. Becker, W. E., & Watts, M. (1998). Teaching economics: What was, is, and could be. In W. E. Becker & M. Watts (Hrsg.), Teaching economics to undergraduates. Alternatives to chalk and talk (S. 1–10). Northampton: Edward Elgar Publishing.Google Scholar
  8. Beinhocker, Eric. (2007). The orign of wealth: Evolution, complexity, and the radical remaking of economics. London: Random House.Google Scholar
  9. Blank, S., & Dorf, B. (2012). The startup owner’s manual: The step-by-step guide for building a great company. California: K&S Ranch.Google Scholar
  10. Blötz, U. (2003). Planspiele in der beruflichen Bildung – Aktualisierter Planspielkatalog und neue Fachbeiträge. Bonn: Bundesinstitut für Berufsbildung.Google Scholar
  11. Bloom, N., Romer, P., Terry, S., & Van Reenen, J. (2013). A trapped factors model of innovation. American Economic Review, Papers and Proceedings, 103(3), 208–213.CrossRefGoogle Scholar
  12. Bonnemeier, S. (2015). Der Businessplan. München: Beck.Google Scholar
  13. Boutros-Ghali, B. (1995). Agenda für Entwicklung – Bericht des Generalsekretärs. http://www.un.org/depts/german/gv-sonst/adev/adev-3.html. Zugegriffen: 15. Dez. 2009.
  14. Bruner, J. (1972). Der Prozeß der Erziehung. Düsseldorf: Berlin-Verlag.Google Scholar
  15. Capaul, R. (2009). Planspiele erfolgreich einsetzen. In A. Hohenstein & K. Wilbers (Hrsg.), Handbuch E-Learning – Expertenwissen aus Wissenschaft und Praxis. Köln: Deutscher Wirtschaftsdienst.Google Scholar
  16. Chia, R. (2011). Complex thinking: Towards an oblicque strategy for dealing with the complex. In P. Allen, S. Maguire, & B. McKelvey (Hrsg.), The SAGE handbook of complexity and management (S. 182–198). London: Sage Publications.Google Scholar
  17. Cobb, C., & Douglas, P. H. (1928). A theory of production. The American Economic Review, 18(11), 139–165.Google Scholar
  18. Cooper, B., & Vlaskovits, P. (2013). The lean entrepreneur. New Jersey: Wiley.Google Scholar
  19. Croll, A., & Yoskovitz, B. (2013). Lean analytics: Use data to build a better startup faster. Cambridge: O’Reilly Media.Google Scholar
  20. Crowdsourcing, LLC. (2012). Crowdfunding Industrie Report – Market Trends, Composition and Crowdfunding Platform. Massolution: crowdsourcing.org.
  21. Darwin, C. (1859). On the origin of species: By means of natural selection or the preservation of favoured races in the struggle for life. New York: Dover Publications.Google Scholar
  22. Day, R. H. (1982). Irregular growth cycles. American Economic Review, 72(3), 406–414.Google Scholar
  23. de Dios, M. J., & Montero I. (2003). The motivational function of private speech: An experimental approach. Google Scholar
  24. Dopfer, K. (1990). Elemente einer Evolutionsökonomik. In U. Witt (Hrsg.), Studien zur evolutorischen Ökonomik I. Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
  25. Euler, D., & Hahn, A. (2007). Wirtschaftsdidaktik (2. Aufl.). UTB: Bern.Google Scholar
  26. Faltin, G., & Ripsas, S. (2011). Das Gestalten von Geschäftsmodellen als Kern des Entrepreneurship (4. Aufl.). Berlin: Working Papers.Google Scholar
  27. Fayolle, A., & Gailly, B. (2008). From craft to science: Teaching models and learning processes in entrepreneurship education. Journal of European Industrial Training, 32(7), 569–593.CrossRefGoogle Scholar
  28. Fueglistaller, U., Müller, C., & Volery, T. (2008). Entrepreneurship (2. Aufl.). Wiesbaden: Gabler.Google Scholar
  29. Gassmann, O., & Sutter, P. (2013). Praxiswissen Innovationsmanagement: Von der Idee zum Markterfolg (3. Aufl.). München: Hanser.CrossRefGoogle Scholar
  30. Gassmann, O., Frankenberger, K., & Csik, M. (2013). Geschäftsmodelle entwickeln – 55 innovative Konzepte mit dem St. Galler Business Model Navigator. München: Hanser.CrossRefGoogle Scholar
  31. Gharajedaghi, J. (2006). Managing chaos and complexity: A platform for designing business architecture. Burlington: Elsevier.Google Scholar
  32. Gorecki, P., & Pautsch, P. R. (2016). Lean management. München: Hanser.Google Scholar
  33. Gothelf, J., & Seiden J. (2013). Lean UX: Applying lean principles to improve user experience. Cambridge: O’Reilly Media.Google Scholar
  34. Gremmen, H., & Potters, J. (1997). Assessing the efficacy of gaming in economic education. The Journal of Economic Education, 28(4), 291–303.CrossRefGoogle Scholar
  35. Grossmann, G. M., & Helpman. E. (1994). Endogenous innovation in the theory of growth. Journal of Economic Perspectives, 8(1), 23-44.Google Scholar
  36. Haken, H., & Schiepek, G. (2010). Synergetik in der Psychologie: Selbstorganisation verstehen und gestalten (2. Aufl.). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  37. Halasz, U. (2005). Humankapital: Wie viel ist unser Wissen wert? Blickpunkt Wirtschaft. http://www.blickpunkt-wirtschaft.de/detailseite/news/humankapital-wie-viel-ist-unser-wissen-wert. Zugegriffen: 11. März 2015.
  38. Hamel, G., & Prahalad, C. K. (2013). Competing for the future. Massachusetts: Harvard Business Press.Google Scholar
  39. Heinrichs, N. (2008). Bewertung von Wachstums- und Startup-Unternehmen. Hamburg: Diplomica.Google Scholar
  40. Hellbrück, R. P. (1993). Synergetik und Marktprozesse. Heidelberg: Physica.CrossRefGoogle Scholar
  41. Hindle, K. (2002). A grounded theory for teaching entrepreneurship using simulation games. Business, Management and Accounting, 33(2), 236–241.Google Scholar
  42. Jacobs, H. (Hrsg.). (2010). Ökonomie spielerisch lernen. Kompetenz gewinnen. Spiele, Rollenspiele, Planspiele, Simulationen und Experimente. Schwalbach/Ts.: Wochenschau Verlag.Google Scholar
  43. Johnson, S. (2010). Where good ideas come from: The natural history of innovation. New York: Riverhead Hardcover.Google Scholar
  44. Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47(2), 263–291.CrossRefGoogle Scholar
  45. Kim, W. C., & Mauborgne, R. (2005). Blue ocean strategy: How to create uncontested market space and make competition irrelevant. Massachusetts: Harvard Business Press.Google Scholar
  46. Kim, W. C., & Mauborgne, R. (2015). Blue ocean strategy, expanded edition: How to create uncontested market. Massachusetts: Harvard Business Press.Google Scholar
  47. Kowalik, Z. J., Schiepek, G., Kumpf, K., Roberts, L. E., & Elbert, T. (1997). Psychotherapy as a chaotic process. Part II: The application of nonlinear analysis methods on quasi time series of the client-therapist interaction: A nonstationary approach. International Journal of the Society for Psychotherapy Research, 7(2), 197–218.CrossRefGoogle Scholar
  48. Kricks, K., Mittelstädt, E., & Liening, A. (2013). Schwellenkonzepte und Phänomenografie. Explorative Studie zur Messung von Unterschieden im ökonomischen Verstehen. Zeitschrift für ökonomische Bildung, 2, 17–41.Google Scholar
  49. Kuratko, D. F., & Audretsch, D. B. (2009). Strategic entrepreneurship: Exploring different perspectives of an emerging concept. Entrepreneurship Theory and Practice, 33(1), 1–17.CrossRefGoogle Scholar
  50. Liening, A. (1992). Intelligente Tutorielle Systeme (ITS). Eine kritische Analyse unter besonderer Berücksichtigung ihrer Einsatzmöglichkeiten in der Wirtschaftsdidaktik. Münster: LIT.Google Scholar
  51. Liening, A. (1998). Komplexe Systeme zwischen Ordnung und Chaos. Münster: LIT.Google Scholar
  52. Liening, A. (1999). Didaktische Innovationen – Neue Ansätze zur Entwicklung computergestützter ökonomischer Planspiele. In G.-J. Krol & K.-P. Kruber (Hrsg.), Die Marktwirtschaft an der Schwelle des 21. Jahrundert – Neue Aufgaben für die ökonomische Bildung? (S. 237–260). Bergisch Gladbach: Hobein-Verlag.Google Scholar
  53. Liening, A. (2002a). Kostenrechnung: Teilkostenrechnung, Plankostenrechnung und betriebswirtschaftliche Kennzahlen (2. Aufl.). Hagen: Institut für Verbundstudien.Google Scholar
  54. Liening, A. (2002b). Kostenrechnung: Vollkostenrechnung – Von den Kostenarten bis zur Kostenträgerrechnung (2. Aufl.). Hagen: Institut für Verbundstudien.Google Scholar
  55. Liening, A. (2004). Die Bedeutung der ‚Neuen Medien‘ in der Didaktik der Wirtschaftswissenschaft unter besonderer Berücksichtigung der Darstellung ‚Neuer Technologien‘. In H. J. Schlösser (Hrsg.), Anforderungen der Wissensgesellschaft: Informationstechnologien und Neue Medien als Herausforderungen für die Wirtschaftsdidaktik (S. 1–61). Bergisch Gladbach: Hobein Verlag.Google Scholar
  56. Liening, A. (2006). iLearning – Ein synergetischer Ansatz zum selbstorganisierten Lernen im Rahmen ökonomischer Bildung. In E. Brunner & T. Meynhardt (Hrsg.), Selbstorganisation Managen. Beiträge zur Synergetik der Organisation (S. 179–205). Münster: Waxmann.Google Scholar
  57. Liening, A. (2008). Humankapital und Wirtschaftswachstum – Endogenisierung der Humankapitalbildung in nicht-linearen Wachstumsmodellen. In D. Lörwald, M. Wiesweg, & A. Zörner (Hrsg.), Ökonomik und Gesellschaft, Festschrift zum 65. Geburtstag von Prof. Dr. Gerd-Jan Krol (S. 394–413). Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  58. Liening, A. (2009). Campus career competition – management. Ein computergestütztes Planspiel. 12. überarbeitete Fassung. Dortmund.Google Scholar
  59. Liening, A. (2010). Computergestütztes Lernen. In H. May (Hrsg.), Lexikon der Ökonomischen Bildung (S. 156–162). München: Oldenbourg Verlag.Google Scholar
  60. Liening, A. (2013). Growth theory and endogenous human capital development: A contribution to the theory of complex systems. Theoretical Economics Letters, 3(2), 96–104.CrossRefGoogle Scholar
  61. Liening, A. (2014). Synergetische Wirtschaftsdidaktik: Ein kraf(f)tvoller Ansatz für die Ökonomische Bildung. In C. Müller, A. Liening, H. J. Schlösser, & M. Schuhen (Hrsg.), Festschrift zum 80. Geb. von Dietmar Krafft (S. 55–74). Stuttgart: Lucius & Lucius.Google Scholar
  62. Liening, A. (2015a). Campus Career Competition Business Game. Marienheide, Dortmund.Google Scholar
  63. Liening, A. (2015b). Ökonomische Bildung – Grundlagen und neue synergetische Ansätze. Berlin: Springer-Gabler.CrossRefGoogle Scholar
  64. Liening, A., & Paprotny C. (2005). Fallstudienarbeiten in der Ökonomischen Bildung. In Dortmunder Beiträge zur Ökonomischen Bildung, 4. Google Scholar
  65. Liening, A., & Mittelstädt, E. (2008). Wissensmanagement. Wuppertal: Barmer Akademie.Google Scholar
  66. Liening, A., Mittelstädt E., & Wiepcke C., (2008). Enhancing empoyability of non-business graduates by economic education as a part of extracurricular studies. Proceedings of the 6th International Conference on Management, Athens Institute for Education and Research. Google Scholar
  67. Liening, A., & Kirchner, M. (2011). Computergestützte Planspiele. In T. Retzmann (Hrsg.), Methodentrainings für den Ökonomieunterricht. Wochenschau: Schwalbach am Taunus.Google Scholar
  68. Liening, A., Mittelstädt, E., & Strunk, G. (2012). Ist unternehmerische Kompetenz messbar? Komplexitätswissenschaftliche Ansätze zur Kompetenzmessung in Unternehmensplanspielen. In T. Retzmann (Hrsg.), Entrepreneurship und Arbeitnehmerorientierung (S. 39–49). Schwalbach/Ts.: Wochenschau Verlag.Google Scholar
  69. Liening, A., & Kriedel R. (2013). Entrepreneurship & Synergetic – The Dortmunder Entrepreneurship Model. Developments in economics education – conference 2013, University of Exeter.Google Scholar
  70. Liening, A., Strunk, G., & Mittelstädt, E. (2013). Transitions between lower and higher level management learning in times of crisis. Experimental study based on the theories of nonlinear dynamic systems within a business simulation game. Nonlinear Dynamics, Psychology, and Life Sciences, 17(4), 517–541.Google Scholar
  71. Liening, A., Kriedel, R., & Wagner, W. (2015). Die Entrepreneurship School – Ein EXIST-Projekt im Rahmen von tu>startup. In J. Teichert, R. Ofianka, & A. Jendrosch (Hrsg.), Universitäre Gründungsförderung. Abläufe, Akteure, Erfolge (S. 145–155). Münster: Waxmann.Google Scholar
  72. Liening, A., Geiger, J.-M., Kriedel, R., & Wagner, W. (2016). Complexity & entrepreneurship: Modelling the process of entrepreneurship education through the theory of synergetics. In E. Berger & A. Kuckertz (Hrsg.), Complexity in entrepreneurship, innovation and technology research – applications of emergent and neglected methods. Wiesbaden: Springer Gabler.Google Scholar
  73. Louca, F. (1997). Turbulence in economics. Cheltenham: Elgar.Google Scholar
  74. Lucas, Robert E. (1988). On the mechanics of economic development. Journal of Monetary Economics, 22(1), 3–42.CrossRefGoogle Scholar
  75. Lutz, A. (2014). Businessplan. Wien: Linde Verlag.Google Scholar
  76. Magretta, J. (2002). Wy business models matter. Harvard Business Review, 80(5), 86–92.Google Scholar
  77. Maurya, A. (2012). Running lean – Iterate from plan A to plan that works (2. Aufl.). Cambridge: O’Reilly Media.Google Scholar
  78. Menn, A., (2010). Schlaue Stoffe. Handelsblatt. http://www.handelsblatt.com/technik/forschung-innovation/textilindustrie-schlaue-stoffe/3525750.html. Zugegriffen: 8. März 2015.
  79. Meyer, J. H. F., & Land, R. (2006). Threshold concepts and troublesome knowledge: An introduction. In J. H. F. Meyer & R. Land (Hrsg.), Overcoming barriers to student understanding: Threshold concepts and troublesome knowledge (S. 3–8). London: Routledge.Google Scholar
  80. Moog, P (2001). Anforderungen an die Gründungsausbildung und Gründungsforschung dargestellt am Beispiel des Massachusetts Institute of Technology (MIT). In Institut für Mittelstandsforschung Bonn (Hrsg.), Jahrbuch zur Mittelstandsforschung, Schriften zur Mittelstandsforschung (Nr. 91, S. 1–42). Wiesbaden: Deutscher Universitätsverlag.Google Scholar
  81. Nelson, L., (1970). Die sokratische Methode, Vortrag, gehalten am 11.12.1922 in der Päd. Ges. in Göttingen. In P. Bernays, W. Eichler, & A. Gysin (Hrsg.), Leonard Nelson – Gesammelte Schriften in neun Bänden. Hamburg: Meiner Verlag.Google Scholar
  82. Neumann, M. (1984). Schumpeter oder Keynes: Zwei komplementäre Perspektiven. In D. Bös & H.-D. Stolper (Hrsg.), Schumpeter oder Keynes (S. 87–96). Berlin: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  83. Neumann, R. (2013). Libertärer Paternalismus: Theorie und Empirie staatlicher Entscheidungsarchitektur. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  84. Neumann-Cosel, A. von (2006). Change Management systemtheoretisch betrachtet: Ein synergetisches Handlungsmodell. Hamburg: Dr. Kovac Verlag.Google Scholar
  85. Neumark, F. (1984). Chancen einer Schumpeter-Renaissance. In D. Bös & H. D. Stolper (Hrsg.), Schumpeter oder Keynes (S. 45–66). Berlin: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  86. Nijkamp, P., & Reggiani, A. (1993). Nonlinear evolution of spatial economic systems. Berlin: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  87. Nissen, V. (1997). Einführung in evolutionäre Algorithmen: Optimierung nach dem Vorbild der Evolution. Braunschweig: Teubner Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  88. Ohno, T., (2013). Das Toyota-Produktionssystem. (2. Aufl.) Campus.Google Scholar
  89. Osterwalder, A., Pigneur, Y., & Tucci, C. L. (2005). Clarifying business models: Origins, present, and future of the concept. Communications of the Association for Information Systems, 16(1), 1–25.Google Scholar
  90. Osterwalder, A., & Pigneur, Y. (2010). Business model generation. New Jersey: John Wiley & Sons.Google Scholar
  91. Osterwalder, A., & Pigneur, Y. (2011). Business model generation. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  92. Osterwalder, A., Pigneur, Y., Bernarda, G., & Smith, A. (2014). Value Proposition Design: How to Create Products and Services Customers Want Hoboken. New Jersey: Wiley.Google Scholar
  93. Osterwalder, A., Pigneur, Y., Bernarda, G., & Smith, A. (2015). Value proposition design. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  94. Perote, J., Vincente-Lorente, J. D., & Zuniga-Vicente, J. A. (2016). Classroom experiments: A useful tool for learning about economic and entrepreneurial decisions. In M. Peris-Ortiz, J. A. Gomez, F. Vélez-Torres, & C. Rueda-Armengot (Hrsg.), Education tools for entrepreneurship (S. 1–14). Wiesbaden: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  95. Pfeiffer, W., & Weiss, E. (1994). Lean management: Grundlagen der Führung und Organisation lernender Unternehmen. Berlin: Schmidt.Google Scholar
  96. Pöppel, K. G. (1990). Moralische Erziehung im Fachunterricht – Zur Einheit von Unterricht und Erziehung. In A. Regenbrecht & K. G. Pöppel (Hrsg.), Moralische Erziehung im Fachunterricht. Münster: Aschendorff Verlag.Google Scholar
  97. Purle, E. (2004). Management von Komplexität in jungen Wachstumsunternehmen. Lohmar: Josef Eul Verlag.Google Scholar
  98. Reißwitz, G. H. R. J. von (1824). Anleitung zur Darstellung militärischer Manöver mit dem Apparate des Kriegsspiels. Berlin.Google Scholar
  99. Riding, R., & Rayner, S. (1998). Cognitive styles and learning strategies: Understanding style differences in learning and behaviour. London: David Fulton Publishers.Google Scholar
  100. Ries, E., (2011). The lean startup: How today’s entrepreneurs use continuous innovation to create radically successful businesses. London: Portfolio Penguin.Google Scholar
  101. Ries, E. (2014). Lean startup: Schnell, risikolos und erfolgreich Unternehmen gründen. München: Redline Verlag.Google Scholar
  102. Ripsas, S., & Tröger, S. (2014). Deutscher StartUp Monitor. KPMG AG. 2.Google Scholar
  103. Ripsas, S., & Tröger, S. (2015). Deutscher StartUp Monitor. KPMG AG. 3.Google Scholar
  104. Rivera-Batiz, L. A., & Romer, P. (1991). International trade with endogenous technological change. European Economic Review, 35(4), 971–1001.CrossRefGoogle Scholar
  105. Roberts, E. B. (2007). Managing invention and innovation. Research Technology Management, 50(1), 35–54.Google Scholar
  106. Romer, P., (1986a). Economic growth. In D. R. Henderson (Hrsg.), The Concise Encyclopedia of Economics. Indianapolis: Liberty Fund Inc.Google Scholar
  107. Romer, P. (1986b). Increasing returns and long-run growth. Journal of Political Economy, 94(5), 1002–1037.CrossRefGoogle Scholar
  108. Romer, P. (1990). Endogenus technological change. Journal of Political Economy, 98(5), 71–102.CrossRefGoogle Scholar
  109. Romer, P. (1994). The origins of endogenous growth. Journal of Economic Perspectives, 8(1), 3–22.CrossRefGoogle Scholar
  110. Rudolf, M., & Müller, J. (2012). Multivariate Verfahren (2. Aufl.). Bern: Göttingen.Google Scholar
  111. Ruschinski, M. (1996). Neuere Entwicklungen in der Wachstumstheorie. Wiesbaden: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  112. Sachs, L., & Hedderich, J. (2006). Angewandte Statistik (12. Aufl.). Berlin: Springer.Google Scholar
  113. Sarasvathy, S. D. (2009). Effectuation – elements of entrepreneurial expertise. Cheltenham: Edward Elgar Publishing.Google Scholar
  114. Schallmo, D. R. A. (2013). Geschäftsmodelle erfolgreich entwickeln und implementieren – Mit Aufgaben und Kontrollfragen. Berlin: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  115. Schiepek, G., & Strunk, G. (2010). The identification of critical fluctuations and phase transitions in short term and coarse-grained time series – a method for the real-time monitoring of human change processes. Biol Cybern, 102(3), 197–207.CrossRefGoogle Scholar
  116. Schlösser, H. J., Schuhen, M., Schäfer, A.-T., Niederschlag, S., & Macha, K. (2009). Ökonomische Experimente. Berlin: Cornelsen Verlag.Google Scholar
  117. Schlösser, H. J., & Schuhen, M. (2011). Mit Ökonomischen Experimenten Wirtschaft erleben. In T. Retzmann (Hrsg.), Methodentraining für den Ökonomieunterricht II (S. 57–74). Bad Schwalbach: Wochenschau Verlag.Google Scholar
  118. Schlösser, H.J. (2014). Die Kreativität der Lerngruppe ist es die die Lehrenden trägt – Interview mit Prof. Dr. Hans Jürgen Schlösser, Zentrum für Ökonomische Bildung (ZöBiS). http://www.unternehmergeist-macht-schule.de/DE/HilfenundTipps/Expertensicht/Interviews/Interview-Schloesser.html. Zugegriffen: 01. Sept. 2014.
  119. Schuhen, M., & Weyland, M. (2011). „Marktwirtschaft“ unterrichten – aber wie? Gesellschaft • Wirtschaft • Politik (GWP), 2011(3), 387–398.Google Scholar
  120. Schumpeter, J. (1912). Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung: Nachdruck der 1. Auflage in 2006. Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
  121. Selten, R. (1965). Spieltheoretische Behandlung eines Oligopolmodells mit Nachfrageträgheit: Teil I: Bestimmung des dynamischen Preisgleichgewichtes. Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft, 122(2), 301–324.Google Scholar
  122. Selten, R. (1982). Einführung in die Theorie der Spiele bei unvollständiger Information. Information in der Wirtschaft, Schriften des Vereins für Socialpolitik, 126, 81–147.Google Scholar
  123. Sherman, H. (2004). Case research and writing: Three days in the life of professor moore. Case Journal, 1(1), 8–30.CrossRefGoogle Scholar
  124. Shingo, S. (1985). A revolution in manufacturing: the SMED system. Cambridge: Productivity Press.Google Scholar
  125. Siebert, H. (2005). Jenseits des sozialen Marktes. München: Deutsche Verlags-Anstalt.Google Scholar
  126. sla/n-tv.de (2015). Die gefährliche Spitze der Einhörner. http://www.n-tv.de/wirtschaft/US-Tech-Riesen-bereiten-Sorgen-article15791146.html?mobile=false. Zugegriffen: 01. Nov. 2015.
  127. Smith, A. (1776). An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations. New York: The modern library.CrossRefGoogle Scholar
  128. Smith, V. (1962). An experimental study of competitive market behavior. Journal of Political Economy, 70, 111–137.CrossRefGoogle Scholar
  129. Smith, V. (1975). Experimental econonics: Induced value theory. American Economic Review, Papers and Proceedings, 66(2), 274–279.Google Scholar
  130. Smolney, W., & Schneeweis, T. (1999). Innovation, Wachstum und Beschäftigung – Eine empirische Untersuchung auf der Basis des Ifo Unternehmenspanels. Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik/Journal of Economics and Statistics, 218(3–4), 453–472.Google Scholar
  131. Solow, R. (1956). A contribution to the theory of economic growth. The Quarterly Journal of Economics, 70, 65–94.CrossRefGoogle Scholar
  132. Solow, R. (1987). Growth theory – an exposition. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  133. Solow, R. (1988). Growth theory and after. American Economic Review, Papers and Proceedings, 78(3), 307–317.Google Scholar
  134. Stavemann, H. H. (2007). Sokratische Gesprächsführung (2. Aufl.). Weinheim: Beltz.Google Scholar
  135. Sterman, J. D. (2000). Business dynamics. Systems thinking and modeling for a complex world. Boston: McGraw-Hill.Google Scholar
  136. Strunk, G., & Schiepek, G. (2006). Systemische Psychologie – Eine Einführung in die komplexen Grundlagen menschlichen Verhaltens. München: Elsevier – Spektrum Akademischer Verlag.Google Scholar
  137. Thaler, R. H., & Sunstein, C. R. (2012). Nudge – Wie man kluge Entscheidungen anstößt (2. Aufl.). Ulm: Ullstein Taschenbuchverlag.Google Scholar
  138. Tschacher, W., & Haken, H. (2011). The transfer of principles of non-equilibrium physics to embodied cognition. In W. Tschacher & C. Bergomi (Hrsg.), Implications of embodiment – cognition and commuication (S. 75–88). Exeter: Imprint Academic.Google Scholar
  139. Tschacher, W., & Dauwalder, J.-P. (Hrsg.). (2003). The dynamical systems approach to cognition: Concepts and empirical paradigms based on self-organization, embodiment, and coordination dynamics. Singapore: World Scientific Pub Co Inc.Google Scholar
  140. Vogelsang, E., Fink, C., & Baumann, M. (2015). Existenzgründung und Businessplan. Berlin: Schmidt.Google Scholar
  141. Volkmann, C. K., & Tokarski, K. O. (2006). Entrepreneurship: Gründung und Wachstum von jungen Unternehmen. Stuttgart: UTB.Google Scholar
  142. Wagenschein, M. (1975). Verstehen Lehren. Genetisch – Sokratisch – Exemplarisch. Weinheim: Beltz.Google Scholar
  143. Wenger, E., (1987). Artificial intelligence and tutoring systems. Computational and cognitive approaches to the communication of knowledge. San Francisco: Morgan Kaufmann Publishers Inc.Google Scholar
  144. Witt, U. (1987). Individualistische Grundlagen einer evolutionären Ökonomik. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  145. Witt, U. (1993). Individualistische Grundlagen einer evolutionären Ökonomik. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  146. Witt, U. (2002). How evolutuionary is schumpeters theory of economic development? Industry and Innovation, 9(1), 7–22.CrossRefGoogle Scholar
  147. Wöhe, G., & Döring, U. (2013). Einführung in die Allgemeine Betriebswirtschaftslehre (13. Aufl.). München: Vahlen.Google Scholar
  148. Womack, J. P., Jones, D. T., & Roos, D. (1990). The: Machine that changed the world. New York: Simon and Schuster.Google Scholar
  149. Young, E. J., & Sexton, D. L. (1997). Entrepreneurial learning: A conceptual framework. Journal of Enterprising Culture, 5, 223–248.CrossRefGoogle Scholar
  150. Ziesemer, B. (2007). Eine kurze Geschichte der ökonomischen Unvernunft. Frankfurt, New York: Campus Verlag.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Wirtschafts- und Sozialwiss. FakultTechnische Universität DortmundDortmundDeutschland

Personalised recommendations