Advertisement

Visuelle Wahrnehmung: Objekte, Gesichter und Szenen

Chapter
  • 17k Downloads
Part of the Basiswissen Psychologie book series (BASPSY)

Zusammenfassung

Der visuelle Sinn gilt als besonders mächtig. Visuelle Wahrnehmung liefert relevante Information über einen großen räumlichen Bereich unserer Umwelt. Im Fernbereich ist der visuellen Wahrnehmung kaum eine Grenze gesetzt. So können wir Himmelskörper sehen, die Lichtjahre entfernt sind. Die Größenvariation der Umgebungsmerkmale, die der visuelle Sinn repräsentiert, ist ebenfalls groß. Die Bandbreite umfasst große Gegenstände und kleinteilige Merkmale, etwa gedruckte Wörter. Eine hohe Auflösung zeigt sich auch bei der Unterscheidung größerer Gegenstände, die weit vom Betrachter entfernt sind, z. B. Rinder auf einem gegenüberliegenden Berghang. Darüber hinaus können auch riesige Objekte, wie zum Beispiel der Mond, über sehr große Distanzen wahrgenommen werden. Zur Bildung visueller Repräsentationen analysiert das Auge das auf die Netzhaut fallende Licht. Auf diese Weise fungiert das Auge als Schnittstelle zwischen Umwelt und Repräsentation. Wie schon in der Theorie von Gibson (1966) ausgeführt, wird das umgebende Licht vom Standpunkt des Betrachters in einem systematischen Zusammenhang verfügbar (siehe Abschn. 2.3). Die spektrale Zusammensetzung des Lichts, die vom Auge analysiert wird, ist von unterschiedlichen Merkmalen bestimmt. Einerseits sind dies Merkmale der Oberflächen von Objekten, etwa ihre Glätte oder Farbigkeit. Andererseits sind es Merkmale, die unabhängig vom gesehenen Objekt variieren und sich im Raum zwischen Oberfläche und Auge ergeben, wie z. B. die Farbe des Umgebungslichtes.

Literatur

  1. Biederman, I. (1972). Perceiving real-world scenes. Science, 177, 77–80.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. Biederman, I. (1987). Recognition-by-components: A theory of human image understanding. Psychological Review, 94, 115–147.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. Biederman, I., & Bar, M. (1999). One-shot viewpoint invariance in matching novel objects. Vision Research, 39, 2885–2899.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. Biederman, I., & Ju, G. (1988). Surface versus edge-based determinants of visual recognition. Cognitive Psychology, 20, 38–64.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. Desimone, R., Albright, T. D., Gross, C. G., & Bruce, G. (1984). Stimulus-selective properties of inferior temporal neurons in the macaque. The Journal of Neuroscience, 4, 2051–2064.PubMedGoogle Scholar
  6. Diamond, R., & Carey, S. (1986). Why faces are and are not special: An effect of expertise. Journal of Experimental Psychology: General, 115, 107–117.CrossRefGoogle Scholar
  7. Eastwood, J. D., Smilek, D., & Merikle, P. M. (2001). Differential attentional guidance by unattended faces expressing positive and negative emotion. Perception & Psychophysics, 63, 1004–1013.CrossRefGoogle Scholar
  8. Enns, J. T., & Rensink, R. A. (1990). Influence of scene-based properties on visual search. Science, 247, 721–723.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. Farah, M. I., Tanaka, J. N., & Drain, M. (1995). What causes the face inversion effect. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 21, 628–634.PubMedGoogle Scholar
  10. Finkbeiner, M., & Palermo, R. (2009). The role of spatial attention in nonconscious processing: A comparison of face and non-face stimuli. Psychological Science, 20, 42–51.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. Gibson, J. J. (1966). The senses considered as perceptual systems. Boston: Houghton Mifflin.Google Scholar
  12. Kleffner, D. A., & Ramachandran, V. S. (1992). On the perception of shape from shading. Perception & Psychophysics, 52, 18–36.CrossRefGoogle Scholar
  13. Leder, H., & Bruce, V. (2000). When inverted faces are recognized: The role of configural information in face recognition. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 53A, 513–536.CrossRefGoogle Scholar
  14. Lowe, D. G. (1999). Object recognition from local scale-invariant features. Proceedings of the International Conference on Computer Vision, 2, 1150–1157.Google Scholar
  15. Marr, D. (1982). Vision. San Francisco: Freeman.Google Scholar
  16. McKone, E., & Yovel, G. (2009). Why does picture-plane inversion sometimes dissociate perception of features and spacing in faces, and sometimes not? Toward a new theory of holistic processing. Psychonomic Bulletin & Review, 16, 778–797.CrossRefGoogle Scholar
  17. Oliva, A., & Torralba, A. (2001). Modeling the shape of the scene: A holistic representation of the spatial envelope. International Journal of Computer Vision, 42, 145–175.CrossRefGoogle Scholar
  18. Palmer, S. E. (1975). The effects of contextual scenes on the identification of objects. Memory & Cognition, 3, 519–526.CrossRefGoogle Scholar
  19. Potter, M. C. (1976). Short-term conceptual memory for pictures. Journal of Experimental Psychology: Human Learning & Memory, 2, 509–522.Google Scholar
  20. Price, C. J., & Humphreys, G. W. (1989). The effects of surface detail on object categorization and naming. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 41A, 797–827.CrossRefGoogle Scholar
  21. Rosch, E., Mervis, C. B., Gray, W. D., Johnson, D. M., & Boyes-Braem, P. (1976). Basic objects in natural categories. Cognitive Psychology, 8, 382–439.CrossRefGoogle Scholar
  22. Sandford, A., & Burton, A. M. (2014). Tolerance for distorted faces: Challenges to a configural processing account of familiar face recognition. Cognition, 132, 262–268.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. Selfridge, O. G. (1959). Pandemonium: A paradigm for learning. In D. V. Blake & A. M. Uttley (Hrsg.), Proceedings of the symposium on mechanisation of thought processes (S. 511–529). London: H M Stationary Office.Google Scholar
  24. Sonnby-Borgstrom, M. (2002). Automatic mimicry reactions as related to differences in emotional empathy. Scandinavian Journal of Psychology, 43, 433–443.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  25. Tanaka, J. W., & Farah, M. J. (1993). Parts and wholes in face recognition. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 46A, 225–245.CrossRefGoogle Scholar
  26. Tarr, M. J., & Bülthoff, H. H. (1995). Is human object recognition better described by geon-structural-descriptions or by multiple-views? Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 21, 1494–1505.PubMedGoogle Scholar
  27. Vuilleumier, P., Armony, J. L., Driver, J., & Dolan, R. J. (2003). Distinct spatial frequency sensitivities for processing faces and emotional expressions. Nature Neuroscience, 6, 624–631.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. Yin, R. K. (1969). Looking at upside-down faces. Journal of Experimental Psychology, 81, 141–145.CrossRefGoogle Scholar

Weiterführende Literatur

  1. Bruce, V, Green, P., & Georgeson. M. (2003). Object recognition. In V. Bruce, P. Green & M. Georgeson (Hrsg.), Visual perception: Physiology, psychology and ecology. Hove: Psychology Press.Google Scholar
  2. Bruce, V, Green, P., & Georgeson. M. (2003). Perception of the social world. In V. Bruce, P. Green & M. Georgeson (Hrsg.), Visual perception: Physiology, psychology and ecology. Hove: Psychology Press.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Fakultät für PsychologieUniversität WienWienÖsterreich

Personalised recommendations