Viel hilft viel: Medieneffekte auf die Einschätzbarkeit von Parteipositionen zur Europäischen Integration

Chapter

Zusammenfassung

In unserem Beitrag untersuchen wir, inwieweit die in den Medien vorhandenen Informationen über eine Partei die Effekte der Charakteristika der Individuen auf Einschätzungen von Parteipositionen beeinflussen. Konkret prüfen wir, inwiefern Zeitungs- und Fernsehberichte über europäische Themen Individuen unter Berücksichtigung ihrer Charakteristika helfen, Einschätzungen über die Positionen der Parteien zur Europäischen Integration zu entwickeln. Die Datengrundlage der komparativen Analyse bildet dabei die Europäische Wahlstudie 2009 (PIREDEU). Medieninformationen spielen tatsächlich eine wichtige Rolle. Sie tragen dazu bei, eine der Grundbedingungen der repräsentativen Demokratie herzustellen, nämlich die Kenntnis über Parteipositionen, um in der Folge sinnvolle Wahlentscheidungen zu ermöglichen.

Schlüsselwörter

Parteipositionen Politisches Wissen Europäische Integration Medieninhalte Medieneffekte Individuum-Kontext-Modell 

Literatur

  1. Abou-Chadi, Tarik. 2015. Das Thema europäische Integration und die Wahlentscheidung bei der Bundestagswahl 2013. In Wirtschaft, Krise und Wahlverhalten, Hrsg. Heiko Giebler und Aiko Wagner, 84–106. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  2. Alvarez, R. Michael, und Charles H. Franklin. 1994. Uncertainty and political perceptions. Journal of Politics 56:671–688.CrossRefGoogle Scholar
  3. Anderson, Christopher J. 1998. When in doubt, use proxies. Attitudes toward domestic politics and support for European integration. Comparative Political Studies 31:569–601.CrossRefGoogle Scholar
  4. Auel, Katrin, und Oliver Höing. 2015. National parliaments and the eurozone crisis: Taking ownership in difficult times? West European Politics 38:375–395.CrossRefGoogle Scholar
  5. Banducci, Susan, Heiko Giebler, und Sylvia Kritzinger. 2015. Knowing more from less: How the information environment increases knowledge of party positions. British Journal of Political Science, advance access, doi:10.1017/S0007123415000204.Google Scholar
  6. Bizer, George Y., Jon A. Krosnick, Allyson L. Holbrook, S. Christian Wheeler, Derek D. Rucker, und Richard E. Petty. 2004. The impact of personality on cognitive, behavioral, and affective political processes: The effects of need to evaluate. Journal of Personality 72:995–1028.CrossRefGoogle Scholar
  7. Blondel, Jean, Richard Sinnott, und Palle Svensson. 1998. People and parliament in the European Union. Participation, democracy and legitimacy. Oxford: Clarendon.CrossRefGoogle Scholar
  8. Boomgaarden, Hajo G., Joost van Spanje, Rens Vliegenthart, und Claes H. de Vreese. 2011. Covering the crisis: Media coverage of the economic crisis and citizens’ economic expectations. Acta Politica 46:353–379.CrossRefGoogle Scholar
  9. Campbell, Angus, Philip Converse, Warren E. Miller, und Donald Stokes. 1960. The American voter. New York: Wiley.Google Scholar
  10. Conover, Pamela Johnston, und Stanley Feldman. 1982. Projection and the perception of candidates’ issue positions. Western Political Quarterly 35:228–244.CrossRefGoogle Scholar
  11. Delli Carpini, Michael X., und Scott Keeter. 1996. What Americans know about politics and why it matters. New Haven: Yale University Press.Google Scholar
  12. Delli Carpini, Michael X., Scott Keeter, und J. David Kennamer. 1994. Effects of the news media environment on citizen knowledge of state politics and government. Journalism Quarterly 71:443–456.CrossRefGoogle Scholar
  13. de Vries, Catherine E. 2007. Sleeping giant: Fact or fairytale? How European integration affects national elections. European Union Politics 8:363–385.Google Scholar
  14. de Vries, Catherine E. 2010. EU issue voting: Asset or liability? How European integration affects parties’ electoral fortunes. European Union Politics 11:89–117.Google Scholar
  15. de Vries, Catherine E., und Sara B. Hobolt. 2012. When dimensions collide: The electoral success of issue entrepreneurs. European Union Politics 13:246–268.Google Scholar
  16. de Vries, Catherine E., Wouter van der Brug, Marcel van Egmond, und Cees van der Eijk. 2011. Individual and contextual variation in EU issue voting: The role of political information. Electoral Studies 30:16–28.Google Scholar
  17. Dow, Jay K. 2009. Gender differences in political knowledge: Distinguishing characteristics-based and returns-based differences. Political Behavior 31:117–136.CrossRefGoogle Scholar
  18. Fraile, Marta. 2013. Meaningful choices? Voter perceptions of party positions in European elections. Acta Politica 48:119–143.CrossRefGoogle Scholar
  19. Fraile, Marta. 2014. Do women know less about politics than men? The gender gap in political knowledge in Europe. Social Politics 21(2):261–289CrossRefGoogle Scholar
  20. Fraile, Marta, und Shanto Iyengar. 2014. Not all news sources are equally informative: A cross-national analysis of political knowledge in Europe. International Journal of Press/Politics 19:275–294.CrossRefGoogle Scholar
  21. Gelman, Andrew. 2008. Scaling regression inputs by dividing by two standard deviations. Statistics in Medicine 27:2865–2873.CrossRefGoogle Scholar
  22. Giebler, Heiko, und Aiko Wagner. 2015. Wirtschaft, Krise und Wahlverhalten. Eine Einführung. In Wirtschaft, Krise und Wahlverhalten, Hrsg. Heiko Giebler und Aiko Wagner, 9–47. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  23. Giebler, Heiko, und Andreas M. Wüst. 2011. Campaigning on an upper level? Individual campaigning in the 2009 European parliament elections in its determinants. Electoral Studies 30:53–66.CrossRefGoogle Scholar
  24. Gigerenzer, Gerd, und Peter M. Todd. 1999. Fast and frugal heuristics: The adaptive toolbox. In Simple heuristics that make us smart, Hrsg. Gerd Gigerenzer und Peter M. Todd, 3–34. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  25. Goldstein, Daniel G., und Gerd Gigerenzer. 1999. The recognition heuristic: How ignorance makes us smart. In Simple heuristics that make us smart, Hrsg. Gerd Gigerenzer und Peter M. Todd, 37–58. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  26. Granberg, Donald. 1985. An anomaly in poltical perception. Public Opinion Quarterly 49:504–516.CrossRefGoogle Scholar
  27. Green-Pedersen, Christoffer. 2012. A giant fast asleep? Party incentives and the politicisation of European integration. Political Studies 60:115–130.CrossRefGoogle Scholar
  28. Hinich, Melvin J., und Michael C. Munger. 1994. Ideology and the theory of political choice. Ann Arbor: University of Michigan Press.Google Scholar
  29. Huber, Sascha. 2010. Kognition und Motivation bei der Wahrnehmung politischer Positionen: Eine experimentelle Untersuchung zur Rolle von Ideologie-Hinweisen. In Information – Wahrnehmung – Emotion. Politische Psychologie in der Wahl- und Einstellungsforschung, Hsrg. Thorsten Faas, Kai Arzheimer, und Sigrid Roßteutscher, 145–168. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  30. Huber, Sascha. 2012. Strukturen des politischen Kontexts und die demokratische Kompetenz der Wähler: Experimentelle Studien zur Urteils- und Entscheidungsbildung. Baden-Baden: Nomos.CrossRefGoogle Scholar
  31. Illing, Falk. 2013. Die Euro-Krise. Analyse der europäischen Strukturkrise. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  32. Janssen, Joseph I. 1991. Postmaterialism, cognitive mobilization and public support for European integration. British Journal of Political Science 21:443–468.CrossRefGoogle Scholar
  33. Kam, Cindy D., und Elizabeth J. Zechmeister. 2013. Name recognition and candidate support. American Journal of Political Science 57:971–986.Google Scholar
  34. Key, Vladimir O. 1961. Public opinion and American democracy. New York: Knopf.Google Scholar
  35. Kritzinger, Sylvia. 2003. The influence of the nation-state on individual support for the European Union. European Union Politics 4:219–241.CrossRefGoogle Scholar
  36. Kritzinger, Sylvia, und Gail McElroy. 2012. Meaningful choices? Voter perceptions of party positions in European elections. In An audit of democracy in the European Union, Hrsg. Susan A. Banducci, Mark Franklin, Heiko Giebler, Sara B. Hobolt, Michael Marsh, Wouter van der Brug, und Cees van der Eijk, 169–191. Florence: EUI.Google Scholar
  37. Kuklinski, James H., und Buddy Peyton. 2007. Belief systems and political decision making. In The Oxford handbook of political behavior, Hrsg. Russell J. Dalton und Hans-Dieter Klingemann, 45–64. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  38. Lewis, Jeffrey B., und Drew A. Linzer. 2005. Estimating regression models in which the dependent variable is based on estimates. Political Analysis 13:345–364.CrossRefGoogle Scholar
  39. Luskin, Robert C. 1987 Measuring political sophistication. American Journal of Political Science 31:856–899.CrossRefGoogle Scholar
  40. Luskin, Robert C. 1990. Explaining political sophistication. Political Behavior 12:331–361.CrossRefGoogle Scholar
  41. Merrill, Samuel, und Bernard Grofman. 1997. Directional and proximity models of voter utility and choice: A new synthesis and illustrative test of competing models. Journal of Theoretical Politics 9:25–48.CrossRefGoogle Scholar
  42. Mondak, Jeffery J. 1993. Public opinion and heuristic processing of source cues. Political Behavior 15:167–192.CrossRefGoogle Scholar
  43. Popkin, Samuel L. 1994. The reasoning voter: Communication and persuasion in presidential campaigns. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  44. Rauh, Christian, und Michael Zürn. 2014. Zur Politisierung der EU in der Krise. In Krise der europäischen Vergesellschaftung? Hrsg. Martin Heidenreich, 121–145. Wiesbaden: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  45. Schuck, Andreas, Georgios Xezonakis, Susan Banducci, und Claes H. de Vreese. 2010. European Parliament Election Study 2009, Media Study. ZA5056 Datenfile Version 1.0.0, doi:10.4232/1.10203. Köln: GESIS Datenarchiv.Google Scholar
  46. Simon, Herbert A. 1983. Reason in human affairs. Oxford: Basil Blackwell.Google Scholar
  47. Sniderman, Paul M., Richard A. Brody, und Philip E. Tetlock. 1991. Reasoning and choice. Explorations in political psychology. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  48. Tichenor, Philip J., George A. Donohue, und Clarice N. Olien. 1970. Mass media flow and differential growth in knowledge. Public Opinion Quarterly 34:159–170.CrossRefGoogle Scholar
  49. Tversky, Amos, und Daniel Kahneman. 1974. Judgement under uncertainty: Heuristics and biases. Science 185:1124–1131.CrossRefGoogle Scholar
  50. van der Brug, Wouter, Cees van der Eijk, und Mark Franklin. 2007. The economy and the vote: Economic conditions and elections in fifteen countries. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  51. van der Eijk, Cees, und Mark N. Franklin. 2004. Potential for contestation on European matters at national elections in Europe. In European integration and political conflict, Hrsg. Gary Marks und Marco R. Steenbergen, 33–50. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  52. van der Eijk, Cees, Wouter van der Brug, Martin Kroh, und Mark Franklin. 2006. Rethinking the dependent variable in voting behavior: On the measurement and analysis of electoral utilities. Electoral Studies 25:424–447.Google Scholar
  53. van Egmond, Marcel, Wouter van der Brug, Sara B. Hobolt, Mark Franklin, und Eliyahu V. Sapir. 2013. European Parliament Election Study 2009, Voter Study. ZA5055 Datenfile Version 1.1.0, doi:10.4232/1.11760. Köln: GESIS Datenarchiv.Google Scholar
  54. Wagner, Aiko, und Heiko Giebler. 2014. It’s the Responsibility, Stupid!: Determinanten der Verantwortlichkeitszuschreibung zwischen Europäischer Union und nationaler Regierung für die wirtschaftliche Lage. Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 8:123–142.CrossRefGoogle Scholar
  55. Wagner, Aiko, Marcel Lewandowsky, und Heiko Giebler. 2015. Alles neu macht der Mai? Die Alternative fur Deutschland (AfD) und die Europawahl 2014. In Die Europawahl 2014. Spitzenkandidaten, Protestparteien, Nichtwähler, Hrsg. Michael Kaeding und Niko Switek, 137–148. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  56. Woon, Jonathan, und Jeremy C. Pope. 2008. Made in congress? Testing the electoral implications of party ideological brand names. Journal of Politics 7:823–836.Google Scholar
  57. Zaller, John R. 1992. The nature and origins of mass opinion. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  58. Zukin, Cliff, und Robin Snyder. 1984. Passive learning: When the media environment is the message. Public Opinion Quarterly 48:628–638.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2016

Authors and Affiliations

  • Heiko Giebler
    • 1
  • Sylvia Kritzinger
    • 2
  • Susan Banducci
    • 3
  1. 1.Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB)BerlinDeutschland
  2. 2.Fakultätszentrum für Methoden der SozialwissenschaftenUniversität WienWienÖsterreich
  3. 3.Institut für PolitikUniversität ExeterExeterVereinigtes Königreich

Personalised recommendations