Zusammenfassung
Mit der Frage nach dem methodischen Design einer qualitativen Arbeit unweigerlich verbunden sind verschiedene Fragen der Forschungsethik, die sich sowohl auf die Forschungskonzeption als auch den Forschungsprozess an sich beziehen und damit auch die Kommunikation mit den Proband*innen in den Blick nehmen. Weitere Aspekte betreffen die Rolle der Forscher*innen innerhalb des empirischen Projektes sowie die Veröffentlichung der Untersuchungsergebnisse, denn „forschungsethische Fragen sind immanenter Bestandteil der empirischen Forschungspraxis und stellen sich in allen Phasen des Forschungsprozesses“ (von Unger 2014, S. 16).
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Behse-Bartels, G., Brand, H. (Hrsg.). (2009). Subjektivität in der qualitativen Forschung. Der Forschungsprozess als Reflexionsgegenstand. Opladen & Farmington Hills, MI: Barbara Budrich.
Bereswill, M. (2003). Die Subjektivität von Forscherinnen und Forschern als methodologische Herausforderung. Ein Vergleich zwischen interaktionstheoretischen und psychoanalytischen Zugängen. Sozialer Sinn, 4(3), 511–532.
BDS & DGS (1993). Ethik-Kodex der Deutschen Gesellschaft für Soziologie (DGS) und des Berufsverbands Deutscher Soziologinnen und Soziologen (BDS). http://www.soziologie.de/de/nc/die-dgs/ethik-kommission/ethik-kodex.html?sword_list[]=Kodex. Zugegriffen: 07. März 2015.
Breuer, F. (2011). The other talks back. Auslösung von Feldreaktanzen durch sozialwissenschaftliche Re-/Präsentationen. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research 12(2). http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/view/1667/3197. Zugegriffen: 07. März 2015.
Breuer, F., Mruck, K., Roth, M. (2002). Subjektivität und Reflexivität: Eine Einleitung. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research 3(3), Art. 9. http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/view/822/1782. Zugegriffen: 07. März 2015.
Dausien, B. (2007). Reflexivität, Vertrauen, Professionalität. Was Studierende in einer gemeinsamen Praxis qualitativer Forschung lernen können. Diskussionsbeitrag zur FQS-Debatte „Lehren und Lernen der Methoden qualitativer Sozialforschung“. Forum Qualitative Sozialforschung/ Forum: Qualitative Social Research, 8(1). http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0701D4Da3. Zugegriffen: 20. Mai 2014
Griese, B., Griesehop, H. R. (2007). Biographische Fallarbeit: Theorie, Methode und Praxisrelevanz. 1. Auflage. Wiesbaden: VS-Verlag.
Griese, H. M. (1991). Benötigt das qualitative Paradigma eine Forschungsethik? In W. Gieseke, E. Meueler, E. Nuissl (Hrsg.), Ethische Prinzipien der Erwachsenenbildung. Verantwortlich für was und vor wem? Aus der Arbeit der Kommission Erwachsenenbildung der Deutschen Gesellschaft für Erziehungswissenschaft (S. 143–154). Kassel: Gesamthochschule Kassel.
Hildenbrand, B. (1999). Was ist für wen der Fall? Problemlagen bei der Weitergabe von Ergebnissen von Fallstudien an die Untersuchten und mögliche Lösungen. Psychotherapie und Sozialwissenschaft, Heft 4, 265–280.
Hopf, C. (2005). Forschungsethik und qualitative Forschung. In U. Flick, E. von Kardorff, I. Steinke (Hrsg.), Qualitative Forschung. Ein Handbuch (S. 589–600). 4. Auflage. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.
Kade, J., Nolda, S. (2012). Qualitative Forschungskulturen und Forschungsgestalten zum Lernen Erwachsener. In B. Schäffer, O. Dörner (Hrsg.), Handbuch Qualitative Erwachsenen- und Weiterbildungsforschung (S. 641–655). Opladen, Berlin, Toronto: Verlag Barbara Budrich.
Kallmeyer, W., Schütze, F. (1977). Zur Konstitution von Kommunikationsschemata der Sachverhaltsdarstellung. In D. Wegner (Hrsg.), Gesprächsanalyse (S. 159–274). Hamburg: Buske.
Marotzki, W. (2000). Qualitative Biographieforschung. In U. Flick, E. von Kardorff, I. Steinke (Hrsg.), Qualitative Forschung. Ein Handbuch (S. 175–186). Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.
Miethe, I. (2003). Das Problem der Rückmeldung: forschungsethische und –praktische Erfahrungen und Konsequenzen in der Arbeit mit hermeneutischen Fallrekonstrukti onen. In Zeitschrift für qualitative Bildungs-, Beratungs- und Sozialforschung 4 (2003), 2, pp. 223–240. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar–279488. Zugegriffen: 28. Februar 2015.
Miethe, I. (2013). Institutionalisierung forschungsethischer Standards – welchen Weg geht die Erziehungswissenschaft? In Deutsche Gesellschaft für Erziehungswissenschaft (Hrsg.), Erziehungswissenschaft. Mitteilungen der Deutschen Gesellschaft für Erziehungswissenschaft. Heft 47, Jg. 24/2013. Opladen: Verlag Barbara Budrich, 13–21.
Nierobisch, K. (2015). Identitätsbildung in der Jugendarbeit. Zwischen Gemeinschaft, Individualität und Gesellschaft. Wiesbaden: Springer VS Verlag (im Erscheinen).
Riemann, G. (2005). Zur Bedeutung von Forschungswerkstätten in der Tradition von Anselm Strauss. Mittagsvorlesung, 1. Berliner Methodentreffen Qualitative Forschung, 24.-25. Juni 2005. http://www.berliner-methodentreffen.de/material/2005/riemann.pdf. Zugegriffen: 20. Mai 2014.
Roth, W.-M. (2004). Ethics as Social Practice: Introducing the Debate on Qualitative Research and Ethics. Forum Qualitative Sozialforschung/ Forum: Qualitative Social Research, 6(1), Art. 9. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs050195. Zugegriffen: 27. Februar 2015.
Ruppert, M. (2010). Die inneren Grenzen der Biographieforschung. In B. Griese (Hrsg.), Subjekt – Identität – Person. Reflexionen zur Biographieforschung (S. 93–102). Wiesbaden: VS Verlag.
Schirmer, D. (2009). Empirische Methoden der Sozialforschung: Grundlagen und Techniken. Stuttgart: UTB.
Schütze, F. (1983). Biographieforschung und narratives Interview. Neue Praxis (np) 13. Jg., 283–293.
Schütze, F. (1984). Kognitive Figuren des autobiographischen Stegreiferzählens. In M. Kohli, G. Robert (Hrsg.), Biographie und soziale Wirklichkeit (S. 78–117). Stuttgart: Metzler.
Schütze, F. (2005). Eine sehr persönlich generalisierte Sicht auf qualitative Sozialforschung. Zeitschrift für qualitative Bildungs-, Beratungs- und Sozialforschung (ZBBS), 2/2000, 211–248.
Schwemmer, O. (1989). Brauchen wir eine neue Forschungsethik? In Bundeszentrale für politische Bildung (Hrsg.), Prinzip Fortschritt (o. S.), Bonn.
Steinke, I. (2000/2005). Gütekriterien qualitativer Sozialforschung. In U. Flick, E. von Kardorff, I. Steinke (Hrsg.), Qualitative Forschung. Ein Handbuch (S. 319–330). Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.
von Unger, H. (2014). Forschungsethik in der qualitativen Forschung: Grundsätze, Debatten und offene Fragen. In H. von Unger, P. Narimani, R. M’Bayo (Hrsg.), (2014). Forschungsethik in der qualitativen Forschung. Reflexivität, Perspektiven, Positionen (S. 15–39). Wiesbaden: Springer VS Verlag.
von Unger, H., Narimani, P., M’Bayo, R. (Hrsg.). (2014). Forschungsethik in der qualitativen Forschung. Reflexivität, Perspektiven, Positionen. Wiesbaden: Springer VS Verlag.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2016 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Nierobisch, K. (2016). Die vernachlässigte Diskussion. In: Borgmann, S., Eysel, N., Selbert, S. (eds) Zwischen Subjekt und Struktur. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-10838-0_12
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-10838-0_12
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-10837-3
Online ISBN: 978-3-658-10838-0
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)