Advertisement

Kunst-basierte Forschung und methodischer Störsinn

  • Anette BaldaufEmail author
  • Ana Hoffner
Chapter

Zusammenfassung

Wird künstlerische Praxis als Raum sozialer, politischer, kultureller und ökonomischer Konflikte verstanden, kann kunst-basierte Forschung im Kontext kritischer Epistemologie verortet und in ihrer Verhandlung der klassischen Trennung von Denken und Tun untersucht werden. Entlang der von J. K. Gibson-Graham als „doing thinking“ entworfenen methodischen Prinzipien einer „schwachen“ Theorie analysiert der Artikel die Produktivität von Ethik, Performativität und Experimentieren in Arbeiten der Guerrilla Girls, von Mary Kelly, Boudry/Kuster/Lorenz und The Otolith Group. Er rekonstruiert, wie diese das moderne, positivistische Forschungsethos zurückweisen, eine realistische Epistemologie und die Idee von Forschung als vernunftgeleitete, systematische Suche nach Erkenntnis herausfordern.

Schlüsselwörter

Afrofuturismus Doing und thinking Feminismus Kritische Epistemologie Künstlerische Forschung Methodologie Performativität Sexuelle Arbeit Transdisziplinarität 

Literatur

  1. Appadurai, Arjun. 2000. Grassroots globalization and the research imagination. Public Culture 12 (1): 1–19.CrossRefGoogle Scholar
  2. Argan, Giulio Carlo. 1982. Art practice as research. In Studies on modern art, Hrsg. Ješa Denegri, 153–161. Belgrade: Nolit.Google Scholar
  3. Bippus, Elke, Hrsg. 2012. Kunst des Forschens. Praxis eines ästhetischen Denkens. Zürich: diaphanes.Google Scholar
  4. Dombois, Florian, Ute Meta Bauer, Claudia Mareis, und Michael Schwab, Hrsg. 2012. Intellectual Birdhouse: Artistic research as research. London: Koenig Books.Google Scholar
  5. Eshun, Kodwo. 2003. Further considerations of Afrofuturism. CR: The New Centennial Review 3 (2): 287–302.CrossRefGoogle Scholar
  6. Feyerabend, Paul. 1993. Against method. 3. Aufl. New York: Verso.Google Scholar
  7. Freeman, Elisabeth. 2010. Time binds: Queer temporalities, queer histories. Durham: Duke University Press.CrossRefGoogle Scholar
  8. Gibson-Graham, J. K. 2003. An ethics of the local. Rethinking Marxism 15 (1): 49–74.CrossRefGoogle Scholar
  9. Gibson-Graham, J. K. 2006. A postcapitalist politics, xxix. Minneapolis: University of Minnesota Press.Google Scholar
  10. Gibson-Graham, J. K. 2008. Diverse economies: Performative practices of ‚other worlds‘. Progress in Human Geography 32 (5): 613–632.CrossRefGoogle Scholar
  11. Guerrilla Girls. 2003. Bitches, bimbos and ballbreakers: The Guerrilla Girls’ illustrated guide to female stereotypes. London: Penguin.Google Scholar
  12. Guerrilla Girls. 2004. The Guerrilla Girls’ art museum activity book. New York: Printed Matter, Inc.Google Scholar
  13. Guerrilla Girls. http://www.guerrillagirls.com/. Zugegriffen: 7. Jan. 2016.Google Scholar
  14. Haraway, Donna. 1988. Situated knowledge: The Science Question in Feminism and the privilege of partial perspective. Feminist Studies 14 (3): 575–599.CrossRefGoogle Scholar
  15. Harding, Sandra. 1993. Rethinking standpoint epistemology: What is ‚Strong Objectivity‘? In Feminist epistemologies, Hrsg. Linda Alcoff und Elisabeth Potter, 49–82. New York: Routledge.Google Scholar
  16. Holert, Tom. 2011. Artistic research. Anatomy of an ascent. Texte zur Kunst. Künstlerische Forschung H. 82 (Juni 2011). 39–62.Google Scholar
  17. hooks, bell. 1990. Marginality as a site of resistance. In Out there: Marginalization and contemporary cultures, Hrsg. Russell Ferguson, et al., 241–243. Massachusetts: The MIT Press.Google Scholar
  18. Hurston, Zora Neale. 1942. Dust tracks on a road. New York: Harper Perennial.Google Scholar
  19. Kelly, Mary. 1999. Schicht für Schicht – Post-Partum Dokument freilegen. Mary Kelly im Gespräch mit Juli Carson. In Rereading Post Partum Document. Mary Kelly. Ausst.-Kat, Hrsg. Sabine Breitwieser. Wien: Generali Foundation.Google Scholar
  20. Kenen, Thomas, und Eyal Weizman. 2012. Mengele’s skull – The advent of a forensic aesthetics. Berlin: Sternberg Press.Google Scholar
  21. Lorde, Audre. 1984. Sister outsider. Berkeley: Crossing Press.Google Scholar
  22. Lorenz, Renate, und Pauline Boudry. 2011. Temporal drag. Ostfildern: Hatje Cantz.Google Scholar
  23. Lorenz, Renate, und Brigitta Kuster. 2007. Sexuell Arbeiten – eine queere Perspektive auf Arbeit und prekäres Leben. Berlin: b_books.Google Scholar
  24. Lyotard, Jean-François. 1984. The postmodern condition: A report on knowledge, 4–5. Minneapolis: University of Minnesota Press.Google Scholar
  25. Maharaj, Sarat. 2009. Know-how and No-How: Stopgap notes on ‚method‘ in visual art as knowledge production. Art and Research: A Journal of Ideas, Contexts and Methods 2 (2), Spring 2009. http://www.artandresearch.org.uk/v2n2/maharaj.html.
  26. Sedgwick, Eve. 2003. Paranoid reading and reparative reading. In Touching feeling: Affect, performativity, pedagogy, 123–151. Durham: Duke University Press.Google Scholar
  27. Smith, Linda Tuhiwai. 1999. Decolonizing methodologies: Research and indigenous peoples. London: Zed Books.Google Scholar
  28. Texte zur Kunst. Künstlerische Forschung H.82 (Juni 2011).Google Scholar
  29. United for a Fair Economy. State of the dream report 2008: Foreclosed. Boston: United for a Fair Economy.Google Scholar
  30. Vujanović, Ana, und Jelena Vesić. 2009. Performance as research and production of knowledge in the art. In Lecture performance. Katalog zur gleichnamigen Ausstellung im Kölnischen Kunstverein, Hrsg. Kölnischer Kunstverein und Museum of Contemporary Art Belgrad, 45–49. Berlin: Revolver Publishing.Google Scholar

Literaturempfehlungen

  1. bell hooks. 1994. Teaching to transgress: Education as the practice of freedom. New York: Routledge.Google Scholar
  2. Dertnig, Carola, Diedrich Diederichsen, Tom Holert, Johannes Porsch, Johanna Schaffer, Stefanie Seibold, und Axel Stockburger, Hrsg. 2014. Troubling research. Performing knowledge in the arts. Berlin: Sternberg Press.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2016

Authors and Affiliations

  1. 1.WienÖsterreich

Personalised recommendations