Skip to main content

Eine sozialräumliche Perspektive auf Vulnerabilität und Resilienz. Sozialkonstruktivismus, Akteur- Netzwerk-Theorie und relationale Raumtheorie im Dialog

Part of the Studien zur Resilienzforschung book series (STRE)

Zusammenfassung

Die Wahrnehmung von und der Umgang mit Gefährdungen gehören zur Geschichte menschlicher Gesellschaften. Schon immer haben Menschen versucht, sich gegen die von ihnen wahrgenommenen Gefahren zu schützen. In Bezug auf den Umgang mit Gefahren können allerdings räumliche, soziale und auch zeitliche Unterschiede festgestellt werden. So können sich beispielsweise benachbarte Gesellschaften in Küstenregionen beim Umgang mit Sturmflutgefährdungen zu einem bestimmten Zeitpunkt voneinander unterscheiden, obwohl sie ähnliche Ausgangssituationen haben. Außerdem können sich die auf Gefahren bezogenen Wahrnehmungs- und Handlungsweisen in ein und derselben Küstenregion im Laufe der Geschichte ändern.

Bei dem vorliegenden Beitrag handelt es sich um eine aktualisierte deutsche Fassung eines Artikels, der in englischer Sprache unter dem Titel „Vulnerability and Resilience in a Socio-Spatial Perspective. A Social-Scientific Approach“ in der Zeitschrift „Raumforschung und Raumordnung“, 2012, Jg. 70, H. 4, S. 259–272 erschienen ist.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Buying options

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • DOI: 10.1007/978-3-658-09623-6_11
  • Chapter length: 30 pages
  • Instant PDF download
  • Readable on all devices
  • Own it forever
  • Exclusive offer for individuals only
  • Tax calculation will be finalised during checkout
eBook
USD   49.99
Price excludes VAT (USA)
  • ISBN: 978-3-658-09623-6
  • Instant PDF download
  • Readable on all devices
  • Own it forever
  • Exclusive offer for individuals only
  • Tax calculation will be finalised during checkout
Softcover Book
USD   79.99
Price excludes VAT (USA)

Notes

  1. 1.

    Wir danken Heiderose Kilper und Timothy Moss für die wertvollen Ideen und Kommentare, die auf die gemeinsame Arbeit an einem umfassenderen Working Paper zu Vulnerabilität und Resilienz zurückgehen und mit denen sie uns bei der Abfassung dieses Beitrags unterstützt haben (vgl. Christmann et al. 2011). Dank schulden wir auch Jörn Birkmann für seine Anregungen zum Working Paper, die gleichzeitig Konsequenzen für den vorliegenden Beitrag hatten.

  2. 2.

    Ein ausführlicher Überblick über den Stand der Forschung zu Vulnerabilität und Resilienz ist von Bürkner (2010) vorgelegt worden. Siehe auch Christmann et al. (2011), wo zudem eine Auseinandersetzung mit verwandten Konzepten wie Risiko, Unsicherheit und Nachhaltigkeit stattfindet.

  3. 3.

    Grundlegende und terminologisch konsistente sozialwissenschaftliche Konzeptionen von Risiko und Unsicherheit findet man in der sozialwissenschaftlichen Systemtheorie Luhmanns (1991) und im entscheidungstheoretischen Ansatz Knights (1921). Letzterer beschreibt Risiko als eine messbare Unsicherheit, bei der die Eintrittswahrscheinlichkeiten möglicher Konsequenzen von Handlungsalternativen entweder a priori oder aus Erfahrung bestimmt werden können. Luhmann (1991) setzt hingegen Gefahr als Gegenbegriff zu Risiko. Ausschlaggebend ist dabei die jeweilige Zurechnung unerwünschter Handlungsfolgen, entweder auf das entscheidende System selbst (Risiko: Ich ziehe neben ein Atomkraftwerk) oder auf die Umwelt des Systems (Gefahr: Neben meinem Haus wird ein Atomkraftwerk gebaut). Damit produziert ein System im Rahmen von Entscheidungsprozessen unablässig Risiken für sich selbst und Gefahren für seine Umwelt. Beiden Ansätzen ist indes die Ungewissheit von Handlungs- und Entscheidungsfolgen gemein. Unsicherheit ist danach gewissermaßen die Standardsituation. Soziales Handeln findet entsprechend nie unter sicheren Umständen statt. Ein wesentliches Kriterium sozialen Handelns ist darin zu sehen, Kontingenzen zu minimieren und mit Unsicherheit konstruktiv umzugehen. Vgl. ferner Böhle und Weihrich (2009).

  4. 4.

    Eine Auseinandersetzung hierzu findet sich in Christmann et al. (2011).

  5. 5.

    Die Akteur-Netzwerk-Theorie formuliert im Hinblick auf die Dichotomie zwischen Sozialem und Nicht-Sozialem eine pointierte Kritik an der Grundhaltung aller bisherigen sozialwissenschaftlichen Ansätze und schlägt ein radikales Umdenken vor. Nicht umsonst hat sie mit ihrem relationalen und handlungsorientierten Verständnis von sozialen und sonstigen „Akteuren“ einen beachtlichen Einfluss auf verschiedene relevante Debattenstränge – wie etwa zum Wandel soziotechnischer Systeme – genommen, wie die neuere Literatur zeigt (vgl. Hommels 2005; Coutard et al. 2005).

Literatur

  • Adger, W. N. (2000). Social and ecological resilience: Are they related? Progress in Human Geography, 24, 347–364.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Adger, W. N. (2006). Vulnerability. Global Environmental Change, 16, 268–281.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Bankoff, G. (2007). The historical geography of disaster. ‚Vulnerablity‘ and ‚local knowledge‘ in western discourse. In G. Bankoff, G. Frerks, & D. Hilhorst (Hrsg.), Mapping vulnerability. Disasters, development and people (S. 25–36). London: Earthscan.

    Google Scholar 

  • Bathelt, H., & Glückler, J. (2003). Toward a relational economic geography. Journal of Economic Geography, 3, 117–144.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Beck, U. (1986). Risikogesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Berger, P. L., & Luckmann, T. (1969). Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit. Eine Theorie der Wissenssoziologie. Frankfurt a. M.: S. Fischer.

    Google Scholar 

  • Berkes, F., Colding, J., & Folke, C. (Hrsg.). (2003). Navigating social-ecological systems: Building resilience for complexity and change. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Birkmann, J. (2007). Risk and vulnerability indicators at different scales. Applicability, usefulness and policy implications. Environmental Hazards, 7, 20–31.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Birkmann, J. (2008). Assessing vulnerability before, during and after a natural disaster in fragile regions. Research Paper No. 2008/50. UNU-WIDER, World Institute for Development Economics Research. Bonn.

    Google Scholar 

  • Birkmann, J., & Fernando, N. (2008). Measuring revealed and emergent vulnerabilities of coastal communities to tsunami in Sri Lanka. Disasters, 32, 82–105.

    CrossRef  PubMed  Google Scholar 

  • Birkmann, J., Böhm, H. R., Buchholz, F., Büscher, D., Daschkeit, A., Ebert, S., Fleischhauer, M., Frommer, B., Köhler, S., Kufeld, W., Lenz, S., Overbeck, G., Schanze, J., Schlipf, S., Sommerfeldt, P., Stock, M., Vollmer, M., & Walkenhorst, O. (2011). Glossar Klimawandel und Raumplanung. Hannover: Akademie für Raumordnung und Landesplanung.

    Google Scholar 

  • Blaikie, P., Cannon, T., Davis, I., & Wisner, B. (1994). At risk. Natural hazards, people’s vulnerability, and disaster. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Bohle, H.-G. (2002). Vulnerability. Editorial to the special issue. Geographica Helvetica, 57, 2–4.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Bohle, H.-G. (2005). Soziales oder unsoziales Kapital? Das Konzept von Sozialkapital in der Geographischen Verwundbarkeitsforschung. Geographische Zeitschrift, 93, 65–81.

    Google Scholar 

  • Böhle, F., & Weihrich, M. (Hrsg.). (2009). Handeln unter Unsicherheit. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Bohle, H.-G., Downing, T. E., & Watts, M. J. (1994). Climate change and social vulnerability. Toward a sociology and geography of food insecurity. Global Environmental Change, 4, 37–48.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Bürk, T., Kühn, M., & Sommer, H. (2012). Stigmatisation of cities. The vulnerability of local identities. Raumforschung und Raumordnung, 70, 337–347.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Callon, M. (1986). Some elements of a sociology of translation: Domestication of the scallops and fishermen of St. Brieuc Bay. In J. Law (Hrsg.), Power, action and belief: A new sociology of knowledge? (S. 196–233) London: Routledge & Kegan Paul.

    Google Scholar 

  • Christmann, G. B. (2010). Kommunikative Raumkonstruktionen als (Proto-)Governance. In H. Kilper (Hrsg.), Raum und Governance (S. 27–48). Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Christmann, G. B., & Ibert, O. (2012). Vulnerability and resilience in a socio-spatial perspective. A social-scientific approach. Raumforschung und Raumordnung, 70(4), 259–272.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Christmann, G. B., Balgar, K., & Mahlkow, N. (2014). Local construction of vulnerability and resilience in the context of climate change: A comparison of Lübeck and Rostock. Social Sciences, 3, 142–159.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Coaffee, J., & Wood, D. M. (2006). The „everyday“ resilience of the city. Human security and resilience. ISP/NSC Briefing Paper 6, 6–8.

    Google Scholar 

  • Coaffee, J., Wood, D. M., & Rogers, P. (2008). The everyday resilience of the city. How cities respond to terrorism and disaster (New Security Challenges). London: Palgrave.

    Google Scholar 

  • Coutard, O., Hanley, R. E., & Zimmermann, R. (Hrsg.). (2005). Sustaining urban networks. The social diffusion of large technical systems. Abingdon: Routledge Chapman & Hall.

    Google Scholar 

  • Cutter, S. L., & Finch, C. (2008). Temporal and spatial changes in social vulnerability to natural hazards. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 105(7), 2301–2306.

    PubMed Central  CrossRef  PubMed  Google Scholar 

  • Deffner, V. (2007). Soziale Verwundbarkeit im ‚Risikoraum Favela‘ – Eine Analyse des sozialen Raumes auf der Grundlage von Bourdieus ‚Theorie der Praxis‘. In R. Wehrhahn (Hrsg.), Risiko und Vulnerabilität in Lateinamerika (S. 207–232). Kiel: Universität Kiel Geographisches Institut.

    Google Scholar 

  • DeLanda, M. (2004). Intensive science and virtual philosophy. London: Bloomsbury.

    Google Scholar 

  • Delica-Willison, Z., & Willison, R. (2007). Vulnerablity reduction. A task for the vulnerable people themselves. In G. Bankoff, G. Frerks, & D. Hilhorst (Hrsg.), Mapping vulnerability. Disasters, development and people (S. 145–158). London: Earthscan.

    Google Scholar 

  • Dietz, K. (2006). Vulnerabilität und Anpassung gegenüber Klimawandel aus sozialökologischer Perspektive. Aktuelle Tendenzen und Herausforderungen in der internationalen Klima- und Entwicklungspolitik. Arbeitspapier der Reihe „Global Governance und Klimawandel“ an der Freien Universität Berlin. Berlin.

    Google Scholar 

  • Dolata, U., & Werle, R. (2007). „Bringing technology back in“: Technik als Einflussfaktor sozioökonomischen und institutionellen Wandels. In U. Dolata & R. Werle (Hrsg.), Gesellschaft und die Macht der Technik. Sozioökonomischer und institutioneller Wandel durch Technisierung. Frankfurt a. M.: Campus, 15–43.

    Google Scholar 

  • Eriksen, S. (2004). Building adaptive capacity in a ‚glocal‘ world. Examples from Europe and Africa. ESS Bulletin, 2, 18–26.

    Google Scholar 

  • Eriksen, S., & Lind, J. (2005). The impacts of conflict on household vulnerability to climate stress: Evidence from Turkana and Kitui districts in Kenya. Conference Paper of the International Workshop on „Human Security and Climate Change“. Oslo.

    Google Scholar 

  • Evers, A., & Nowotny, H. (1987). Über den Umgang mit Unsicherheit. Die Entdeckung der Gestaltbarkeit von Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Felgentreff, C., & Glade, T. (Hrsg.). (2008). Naturrisiken und Sozialkatastrophen. München: Spektrum.

    Google Scholar 

  • Fischer-Kowalski, M., & Erb, K. (2003). Gesellschaftlicher Stoffwechsel im Raum. Auf der Suche nach einem sozialwissenschaftlichen Zugang zur biophysischen Realität. In P. Meusburger & T. Schwan (Hrsg.), Humanökologie. Ansätze zur Überwindung der Natur-Kultur-Dichotomie (S. 257–285). Stuttgart: Franz Steiner.

    Google Scholar 

  • Folke, C. (2006). Resilience: The emergence of a perspective for social-ecological system analyses. Global Environmental Change, 16, 253–267.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Görg, C. (1999). Gesellschaftliche Naturverhältnisse. Münster: Westfälisches Dampfboot.

    Google Scholar 

  • Greiving, S. (2002). Räumliche Planung und Risiko. München: Murmann.

    Google Scholar 

  • Hassink, R. (2010). Resilience – a promising concept to explain differences in regional economic adaptability? Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 3, 45–58.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Heijmans, A. (2007). From vulnerability to empowerment. In G. Bankoff, G. Frerks, & D. Hilhorst (Hrsg.), Mapping vulnerability. Disasters, development and people (S. 115–127). London: Earthscan.

    Google Scholar 

  • Henckel, D., & Herkommer, B. (2011). Zeit und Nähe in der Wissensgesellschaft. In O. Ibert & H. J. Kujath (Hrsg.), Räume der Wissensarbeit. Zur Funktion von Nähe und Distanz in der Wissensökonomie (S. 189–217). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Hodson, M., & Marvin, S. (2008). ‚Urban ecological security‘. The new urban paradigm? International Journal of Urban and Regional Research, 33, 193–215.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Holling, C. S. (1973). Resilience and stability of ecological systems. Annual Review of Ecology and Systematics, 4, 1–23.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Hommels, A. (2005). Unbuilding cities. Obduracy in urban sociotechnical change. Cambridge: Milt Press.

    Google Scholar 

  • Hughes, T. P. (1983). Networks of power. Electrification in western society 1880–1930. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

    Google Scholar 

  • Ibert, O., & Schmidt, S. (2012). Acting on multiple stages. How musical actors construct their labour-market vulnerability and resilience. Raumforschung und Raumordnung, 70(4), 349–361.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Ibert, O., & Schmidt, S. (2014). Once you are in you might need to get out: Adaptation and adaptability on volatile labor markets – the case of musical actors. Social Sciences, 3, 1–23.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Janssen, M. A., & Ostrom, E. (2006). Resilience, vulnerability, and adaptation: A cross-cutting theme of the international human dimensions programme on global environmental change. Global Environmental Change, 16, 237–239.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Japp, K. (1996). Soziologische Risikotheorie. Funktionale Differenzierung Politisierung und Reflexion. Grundlagentexte Soziologie. München: Beltz Juventa.

    Google Scholar 

  • Jessop, B., & Ngai-Ling, S. (2006). Beyond the regulation approach: Putting capitalist economies in their place. Cheltenham: Elgar.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Knight, F. (1921). Risk, uncertainty and profit. Chicago: Chicago University Press.

    Google Scholar 

  • Knorr-Cetina, K. (1981). The manufacture of knowledge. Oxford: Pergamon.

    Google Scholar 

  • Kraas, F., & G. Mertins (2008). Megastädte in Entwicklungsländern. Vulnerabilität, Informalität, Regier- und Steuerbarkeit. Geographische Rundschau, 60, 4–10.

    Google Scholar 

  • Kusenbach, M., Simms, J. L., & Tobin, G. A. (2010). Disaster vulnerablity and evacuation readiness. Coastal mobile home residents in Florida. Natural Hazards, 52, 79–95.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Latour, B. (1987). Science in action: How to follow scientists and engineers through society. Cambridge: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Latour, B. (2005). Reassembling the social. An introduction into actor-network theory. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Latour, B., & S. Woolgar (1979). Laboratory life. The social construction of scientific facts. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Law, J. (1986). On the methods of long-distance control: Vessels, navigation and the Portuguese route to India. In J. Law (Hrsg.), Power, action and belief. A new sociology of knowledge? (S. 234–263) London: Routledge & Kegan Paul.

    Google Scholar 

  • Law, J. (1992). Notes on the theory of the actor-network: Ordering, strategy and heterogeneity. Systems Practice, 5, 379–393.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Law, J. (2002). Objects and spaces. Theory, Culture and Society, 19, 91–105.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Law, J., & Mol, A. (2001). Situating technoscience: An inquiry into spatialities. Environment and Planning D: Society and Space, 19, 609–621.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Luhmann, N. (1991). Soziologie des Risikos. Berlin: Walter de Gruyter.

    Google Scholar 

  • Martin, R. M. (2012). Regional economic resilience, hysteresis and recessionary shocks. Journal of Economic Geography, 12, 1–32.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Martin, R., & Sunley, P. (2014). Towards a developmental turn in evolutionary economic geography? Regional Studies, 1–21. doi:10.1080/00343404.2014.899431.

    Google Scholar 

  • Massey, D. B. (2005). For space. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Mayntz, R. (1993). Große technische Systeme und ihre gesellschaftstheoretische Bedeutung. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 45, 97–108.

    Google Scholar 

  • Mayntz, R. (2010). Global structures: Markets, organizations, networks – and communities? In Djelic, M.-L. & S. Quack (Hrsg.), Transnational communities: Shaping global economic governance (S. 37–54). Cambridge: Cambridge University Press.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Medd, W., & Marvin, S. (2005). From the politics of urgency to the governance of preparedness: A research agenda on urban vulnerability. Journal of Contingencies and Crisis Management, 13, 44–49.

    Google Scholar 

  • Melosi, M. (2000). The sanitary city. Urban infrastructure in America from colonial times to the present. Baltimore: University of Pittsburgh Press.

    Google Scholar 

  • Mol, A., & Law, J. (1994). Regions, networks and fluids: Anaemia and social topology. Social Studies of Science, 24, 641–671.

    Google Scholar 

  • Morrow, B. H. (2008). Community resilience. A social justice perspective. CARRI Research Report 4. Miami.

    Google Scholar 

  • Moss, T. (2009). Models of socio-technical change and the politics of urban infrastructure: Managing energy in Berlin between dictatorship and democracy (unveröffentlichtes Manuskript).

    Google Scholar 

  • Müller, M. (2014). The topological multiplicities of power: The limitations of governing the Olympics. Economic Geography, 90, 321–339.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Murdoch, J. (1998). The spaces of actor-network theory. Geoforum, 29, 357–374.

    CrossRef  Google Scholar 

  • O’Brian, K., Eriksen, S., Nygaard, L. P., & Schjolden, A. (2007). Why different interpretations of vulnerability matter in climate change discourses. Climate Policy, 7, 73–88.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Obrist, B. (2006). Struggling for health in the city. An anthropological inquiry of health, vulnerability and resilience in Dar es Salaam, Tanzania. Bern: Peter Lang.

    Google Scholar 

  • Oliver-Smith, A. (2007). Theorizing vulnerability in a globalized world. A political ecological perspective. In G. Bankoff, G. Frerks, & D. Hilhorst (Hrsg.), Mapping vulnerability. Disasters, development and people (S. 10–24). London: Earthscan.

    Google Scholar 

  • Pelling, M. (2003). The vulnerability of cities: Social resilience and natural disaster. London: Earthscan.

    Google Scholar 

  • Pfeiffer, K. (1929). Untersuchungen über die Resilienz der durch die Prothesen beanspruchten Gewebe und ihre Bedeutung für die Okklusion der Prothesen. Zürich: Berichthaus.

    Google Scholar 

  • Pike, A., Drawley, S., & Tomanev, J. (2010). Resilience, adaptation and adaptability. Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 3, 59–70.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Prowse, M. (2003). Towards a clearer understanding of ‚vulnerability‘ in relation to chronic poverty. Manchester: University of Manchester.

    Google Scholar 

  • Rittel, H., & Webber, M. (1973). Dilemmas in a general theory of planning. Policy Sciences, 4, 155–169.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Schmidt, T. (2012). Zur Ambivalenz von Resilienz. Das Beispiel Hamburg-Wilhelmsburg (unveröffentlichtes Manuskript).

    Google Scholar 

  • Schott, D. (2010). Resilienz oder Niedergang? Zur Bedeutung von Naturkatastrophen für Städte in der Neuzeit (unveröffentlichtes Manuskript).

    Google Scholar 

  • Schütz, A. (1953). Common sense and scientific interpretation of human action. Philosophy and Phenomenological Research, 14, 1–37.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Star, S. L. (1999). The ethnography of infrastructure. American Behavioural Scientist, 43(3), 377–391.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Stock, M., Kropp, J. P., & Walkenhorst, O. (2009). Risiken, Vulnerabilität und Anpassungserfordernisse für klimaverletzliche Regionen. Raumforschung und Raumordnung, 67, 97–113.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Summerton, J. (1994). Introductory essay: The systems approach to technological change. In J. Summerton (Hrsg.), Changing large technical systems (S. 1–21). Colorado: Westview.

    Google Scholar 

  • Voss, M. (2008). The vulnerable can’t speak. An integrative vulnerability approach to disaster and climate change research. Behemoth, 3, 39–56.

    Google Scholar 

  • Voss, M. (2010). Einleitung: Perspektiven sozialwissenschaftlicher Klimawandelforschung. In Voss, M. (Hrsg.), Der Klimawandel. Sozialwissenschaftliche Perspektiven (S. 9–40). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Watts, M., & Bohle, H.-G. (1993). The space of vulnerability. The causal structure of hunger and famine. Progress in Human Geography, 17, 43–67.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Weichhart, P. (2003). Gesellschaftlicher Metabolismus und Action Settings. Die Verknüpfung von Sach- und Sozialstrukturen im alltagsweltlichen Handeln. In P. Meusburger & T. Schwan (Hrsg.), Humanökologie. Ansätze zur Überwindung der Natur-Kultur-Dichotomie (S. 15–42). Stuttgart: Franz Steiner.

    Google Scholar 

  • Welter-Enderlin, R., & Hildenbrand, B. (Hrsg.). (2008). Resilienz. Gedeihen trotz widriger Umstände. Heidelberg: Carl Auer.

    Google Scholar 

  • Werner, E. E. (1995). Resilience in development. Current Directions in Psychological Science, 4, 81–85.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Wink, R. (2014). Regional economic resilience: European experiences and policy issues. Raunmforschung und Raumordnung, 72, 85–91.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Wisner, B., Blaikie, P., Cannon, T., & Davis, I. (2004). At risk. Natural hazards, peoples’s vulnerablity and disasters. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Wustmann, C. (2004). Resilienz. Widerstandsfähigkeit von Kindern in Tageseinrichtungen fördern. Berlin: Cornelsen Scriptor.

    Google Scholar 

  • Yeung, H. W. (2005). Rethinking relational economic geography. Transactions of the Institute of British Geographers, 30, 37–51.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Young, O. R. (2010). Institutional dynamics: Resilience, vulnerability and adaptation in environmental and resource regimes. Global Environmental Change, 20, 378–385.

    CrossRef  Google Scholar 

  • Zander, M. (2009). Armes Kind – starkes Kind? Die Chance der Resilienz. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    CrossRef  Google Scholar 

Internetquellen

  • Anderies, J. M., Janssen, M. A., & Ostrom, E. (2004). A framework to analyze the robustness of social-ecological systems from an institutionalist perspective. Ecology and Society, 9(1), 18. http://www.ecologyandsociety.org/vol9/iss1/art18. Zugegriffen: 15. Feb. 2012.

    Google Scholar 

  • Brand, F. S., & Jax, K. (2007). Focusing the meaning(s) of resilience: Resilience as a descriptive concept and a boundary object. Ecology and Society, 12(1), 23. http://www.ecologyandsociety.org/vol12/iss1/art23. Zugegriffen: 15. Feb. 2012.

    Google Scholar 

  • Bürkner, H.-J. (2010). Vulnerabilität und Resilienz – Forschungsstand und sozialwissenschaftliche Untersuchungsperspektiven. IRS-Working Paper, No. 43. http://www.ecologyandsociety.org/vol12/iss1/art23. Zugegriffen: 15. Feb. 2012.

  • Christmann, G. B., Ibert, O., Moss, T., Kilper, H, et al. (2011). Vulnerabilität und Resilienz in sozio-räumlicher Perspektive. Begriffliche Klärungen und theoretischer Rahmen. IRS-Working Paper Nr. 44. http://www.irs-net.de/download/wp_vulnerabilitaet.pdf. Zugegriffen: 15. Feb. 2012.

  • Walker, B., Holling, C. S., Carpenter, S. R., & Kinzig, A. (2004). Resilience, adaptability and transformability in social-ecological systems. Ecology and Society, 9(2), 5. http://www.ecologyandsociety.org/vol9/iss2/art5. Zugegriffen: 15. Feb. 2012.

    Google Scholar 

  • Walker, B., Gunderson, L., Kinzig, A., Folke, C., Carpenter, S., & Schultz, L. (2006). A handful of heuristics and some propositions for understanding resilience in social-ecological systems. Ecology and Society, 11(1), 13. http://www.ecologyandsociety.org/vol11/iss1/art13. Zugegriffen: 15. Feb. 2012.

    Google Scholar 

  • Whittle, R., Medd, W., Deeming, H., Kashefi, E., Mort, M., Twigger-Ross, C., Walker, G., & N. Watson (2010). After the rain – learning the lessons from flood recovery in Hull. Final project report for ‚flood, vulnerability and urban resilience: a real-time study of local recovery following the floods of June 2007 in Hull‘. Lancaster. http://www.lec.lancs.ac.uk/cswm/hfp. Zugegriffen: 15. Feb. 2012.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Gabriela B. Christmann .

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and Permissions

Copyright information

© 2016 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Christmann, G., Ibert, O. (2016). Eine sozialräumliche Perspektive auf Vulnerabilität und Resilienz. Sozialkonstruktivismus, Akteur- Netzwerk-Theorie und relationale Raumtheorie im Dialog. In: Wink, R. (eds) Multidisziplinäre Perspektiven der Resilienzforschung. Studien zur Resilienzforschung. Springer, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-09623-6_11

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-09623-6_11

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-09622-9

  • Online ISBN: 978-3-658-09623-6

  • eBook Packages: Psychology (German Language)