Skip to main content
SpringerLink
Log in

Warum es ohne Quoten nicht geht – die Sicht der Verhaltensökonomik

  • Chapter
  • First Online:
Auswahl von Männern und Frauen als Führungskräfte

Zusammenfassung

Wissenschaftliche Untersuchungen zeigen deutliche Unterschiede zwischen den Geschlechtern in der Risikoneigung, im Wettbewerbsverhalten, in mathematischen Fähigkeiten und im räumlichen Vorstellungsvermögen. Sie alle haben eine gemeinsame Ursache: Geschlechtsspezifische Stereotype, die nicht nur das Verhalten von Männern, sondern auch dasjenige von Frauen beeinflussen. Um mehr Frauen in Führungspositionen zu bringen, gilt es, diese Verhaltensmuster zu durchbrechen. Flexible Quoten sind dazu ein probates Mittel.

Der Erstabdruck dieses Beitrags erfolgte in Die Volkswirtschaft, 6/2014.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 74.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Vgl. Jahresbericht 2013 der Universität Zürich.

  2. 2.

    Vgl. Schillingreport 2013.

  3. 3.

    Der Begriff „Verhaltensökonomik“ ist genau genommen irreführend. Die Ökonomik hat sich schon immer mit Verhalten beschäftigt. Richtiger wäre deshalb die Bezeichnung „Psychologische Ökonomik“.

  4. 4.

    Einen ausgezeichneten Überblick gibt Bertrand [11], vgl. ferner Croson und Gneezy [18] und Bauernschuster und Fichtl [8]. Die folgende Darstellung stellt eine gekürzte Fassung von Osterloh [33] dar.

  5. 5.

    In die gleiche Richtung weisen Berichte über das matrilineare chinesische Bergvolk der Moso, vgl. Namu und Mathieu [27].

  6. 6.

    Verglichen wurde die Vorliebe für Wettbewerbe in gemischtgeschlechtlichen Gruppen mit und ohne Quote. Im Fall der Quotenregelung war die beste Frau auf jeden Fall einer der beiden Sieger. Dies entspricht z. B. einer Quote in Parlamenten, in denen eine bestimmte Anzahl von Sitzen für Frauen reserviert ist. Es zeigte sich, dass unter diesen Bedingungen immer noch 60 % der Männer, aber 52 % der Frauen den Wettbewerb wählten. Unter diesen waren die leistungsstärksten besonders stark vertreten: Ohne Quotenregelung wählten nur etwa 25 % der leistungsstärksten Frauen den Wettbewerb, mit Quotenregelung aber 80 %.

Literatur

  1. Ahern, K. R., & Dittmar, A. K. (2012). The changing of the boards: The impact of firm valuation of mandated female board representaton. Quarterly Journal of Eonomics, 127, 137–197.

    Google Scholar 

  2. Akerlof, G. A., & Kranton, R. A. (2011). Identity Economics. Warum wir ganz anders ticken, als die meisten Ökonomen denken. München: Hanser.

    Google Scholar 

  3. Babcock, L., & Laschever, S. (2003). Women don’t ask: Negotiation and the gender divide. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  4. Balafoutas, L., & Sutter, M. (2012). Affirmative action policies promote women and do not harm efficiency in the laboratory. Science, 335, 579–582.

    Article  Google Scholar 

  5. Barber, B. M., & Odean, T. (2001). Boys will be boys: Gender, overconfidence, and common stock investment. The Quarterly Journal of Economics, 1, 261–292.

    Article  Google Scholar 

  6. Bauernschuster, S., & Fichtl, A. (2013). Brauchen wir eine gesetzliche Frauenquote? Ifo Schnelldienst, 2, 39–48.

    Google Scholar 

  7. Beaman, L., Chattopadhyay, R., Duflo, E., Pande, R., & Topalova, P. (2009). Powerful women: Does exposure reduce bias? Quarterly Journal of Economics, 124(4), 1497–1540.

    Article  Google Scholar 

  8. Beaman, L., Duflo, E., Pande, R., & Topalova, P. (2012). Female leadership raises aspirations and educational attainment for girls: A policy experiment in India. Science, 335, 582–586.

    Article  Google Scholar 

  9. Bertrand, M. (2010). New perspectives on gender. In O. Ashenfelter & D. Card (Eds.), Handbook of labor economics Vol. 4B (pp. 1545–1592). Amsterdam: North Holland.

    Google Scholar 

  10. Booth, A. L., & Nolen, P. (2009). Gender differences in competition: The role of single-sex education. CEPR Discussion Paper 7214.

    Google Scholar 

  11. Bowles, H. R., Babcock, L., & Lai, L. (2007). Social incentives for sex differences in the propensity to initiate negotiation: Sometimes it does hurt to ask. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 103, 84–103.

    Article  Google Scholar 

  12. Brabeck-Lemathe, P. (2004). Das Schweizer Corporate-Governance-Modell ist in meinen Augen das Beste. Schillingreport 2013, 8, 17–22.

    Google Scholar 

  13. Carothers, B. J., & Reis, H. T. (2013). Men and women are from earth: Examining the latent structure of gender. Journal of Personality and Social Psychology, 104, 385–407.

    Article  Google Scholar 

  14. Carrell, S. E., Page, M. E., & West, J. E. (2009). Sex and science: How professor gender perpetuates the gender gap. NBERWorking Paper No.14959.

    Google Scholar 

  15. Croson, R., & Gneezy, U. (2009). Gender differences in preferences. Journal of Economic Literature, 47(2), 448–474.

    Article  Google Scholar 

  16. Dörig, R. (2014). Angesichts der Globalisierung besteht die Gefahr, dass Unternehmen heimatlos werden. Schillingreport 2013, 8, 23–28.

    Google Scholar 

  17. Dohmen, T. J., Falk, A., Huffman, D., Schupp, J., Sunde, U., & Wagner, G. G. (2011). Individual risk attitudes: Measurement, determinants and behavioral consequences. Journal of the European Economic Association, 9(3), 522–550.

    Article  Google Scholar 

  18. Dwyer, P. D., Gilkeson, J. H., & List, J. A. (2002). Gender differences in revealed risk taking: Evidence from mutual fund investors. Economics Letters, 76(2), 151–158.

    Article  Google Scholar 

  19. Eagly, A. H., Makhijani, M. G., & Klonsky, B. G. (1992). Gender and the evaluation of leaders: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 111(1), 3–22.

    Article  Google Scholar 

  20. Eckel, C. C., & Grossman, P. J. (2002). Sex differences and statistical stereotyping in attitudes toward financial risk. Evolution and Human Behavior, 23(4), 281–295.

    Article  Google Scholar 

  21. Evatt, C. (2003). Männer sind vom Mars, Frauen von der Venus: Tausend und ein kleiner Unterschied zwischen den Geschlechtern. München: Piper.

    Google Scholar 

  22. Gneezy, U., Niederle, M., & Rustichini, A. (2003). Performance in competitive environments: Gender differences. The Quarterly Journal of Economics, 118(3), 1049–1074.

    Article  Google Scholar 

  23. Hoffman, M., Gneezy, U., & List, J. (2011). Nurture affects gender differences in cognition. PNAS, 108(36), 14786–14788. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3169128/.

    Google Scholar 

  24. Hyde, J. S. (2005). The gender similarities hypothesis. American Psychologist, 60(6), 581–592.

    Article  Google Scholar 

  25. Lerner, J. S., Gonzalez, R. M., Small, D. A., & Fischhoff, B. (2003). Effects of fear and anger on perceived risks of terrorism: A national field experiment. Psychological Science, 14(2), 144–150.

    Article  Google Scholar 

  26. Maccoby, E. E. (1998). The two sexes: Growing up apart, coming together. Cambridge: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  27. Namu, Y. E., & Mathieu, C. (2010). Das Land der Töchter. Eine Kindheit bei den Moso, wo die Welt den Frauen gehört. Berlin: Ullstein.

    Google Scholar 

  28. Niederle, M., & Vesterlund, L. (2007). Do women shy away from competition? Do men compete too much? Quarterly Journal of Economics, 122(3), 1067–1101.

    Article  Google Scholar 

  29. Niederle, M., Segal, C., & Vesterlund, L. (2013). How costly is diversity? Affirmative action in light of gender differences in competitiveness. Management Science, 59(1), 1–16.

    Article  Google Scholar 

  30. Osterloh, M. (2014). Homo Faber – Homo Oeconomicus. In B. Liebig (Ed.), Der Mann. Eine interdisziplinäre Herausforderung (pp. 135–151). Zürich: vdf Hochschulverlag AG an der ETH Zürich.

    Google Scholar 

  31. Osterloh, M., & Weibel, A. (2006). Investition Vertrauen. Prozesse der Vertrauensentwicklung in Organisationen. Wiesbaden: Gabler.

    Google Scholar 

  32. Schubert, R., Brown, M., Gysler, M., & Brachinger, H. W. (1999). Financial decision-making: Are women really more risk-averse? American Economic Review, 89(2), 381–385.

    Article  Google Scholar 

  33. Spencer, S. J., Steele, C. M., & Quinn, D. M. (1999). Stereotype threat and women´s math performance. Journal of Experimental Social Psychology, 35, 4–28.

    Article  Google Scholar 

  34. Weck-Hannemann, H. (2000). Frauen in der Ökonomie und Frauenökonomik. Perspektiven der Wirtschaftspolitik – eine Zeitschrift des Vereins für Socialpolitik, 1/2, 199–220.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Department of Business Administration, Universität Zürich, Zürich, Schweiz

    Prof. Dr. Dr. h.c. Margit Osterloh

Authors
  1. Prof. Dr. Dr. h.c. Margit Osterloh
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Margit Osterloh .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Technische Universität München, München, Germany

    Isabell M. Welpe

  2. Technische Universität München, München, Germany

    Prisca Brosi

  3. Technische Universität München, München, Germany

    Lisa Ritzenhöfer

  4. Technische Universität München, München, Germany

    Tanja Schwarzmüller

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2015 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Osterloh, M. (2015). Warum es ohne Quoten nicht geht – die Sicht der Verhaltensökonomik. In: Welpe, I., Brosi, P., Ritzenhöfer, L., Schwarzmüller, T. (eds) Auswahl von Männern und Frauen als Führungskräfte. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-09469-0_63

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-09469-0_63

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-09468-3

  • Online ISBN: 978-3-658-09469-0

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation