Skip to main content

Zu wenig bekannt, aber durchaus akzeptiert: Die öffentliche Wahrnehmung von Maßnahmen zur Erhöhung des Anteils von Frauen in Führungspositionen

Zusammenfassung

Obwohl Unternehmen verschiedenste Maßnahmen zur Förderung von Frauen in Führungspositionen anbieten, zeigen sich bisher kaum Erhöhungen der Frauenanteile in Führungspositionen. Um die potenzielle Erklärung, dass die Maßnahmen bisher noch ungenügend bei Mitarbeitern ankommen, zu untersuchen, werden in diesem Kapitel die Bekanntheit und Akzeptanz dieser Maßnahmen analysiert. Die Ergebnisse der Untersuchung eines repräsentativen Samples zeigen, dass auch wenn die Maßnahmen bisher eher weniger bekannt sind, sie durchaus akzeptiert werden: Die Teilnahmebereitschaft, die erwartete Wirksamkeit und die positive Signalwirkung einer Teilnahme an den Maßnahmen wurden generell als hoch eingeschätzt. Außerdem zeigt die Untersuchung von Geschlechterunterschieden, dass Männer die Bekanntheit zwar höher einschätzen als Frauen, im Vergleich aber weniger bereit zu einer Teilnahme sind, die Teilnahme als weniger wirksam und die Signalwirkung als weniger positiv einschätzen. Je jünger die Menschen sind, desto eher kennen sie die Maßnahmen, aber desto weniger hoch schätzen sie die Teilnahmebereitschaft und teilweise auch die positive Signalwirkung ein. Beim Bildungsabschluss zeigt sich ein positiver Zusammenhang zwischen der Höhe des Bildungsabschlusses und allen vier Einschätzungen in Bezug auf Bekanntheit, Teilnahmebereitschaft, Wirksamkeit und positiver Signalwirkung. Insgesamt geben diese Ergebnisse Unternehmen und Förderern aus Politik und Gesellschaft wichtige Indikationen, für welche Maßnahmen sie für welche Zielgruppen die Bekanntheit und Akzeptanz steigern sollten.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Buying options

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • DOI: 10.1007/978-3-658-09469-0_47
  • Chapter length: 18 pages
  • Instant PDF download
  • Readable on all devices
  • Own it forever
  • Exclusive offer for individuals only
  • Tax calculation will be finalised during checkout
eBook
USD   49.99
Price excludes VAT (USA)
  • ISBN: 978-3-658-09469-0
  • Instant PDF download
  • Readable on all devices
  • Own it forever
  • Exclusive offer for individuals only
  • Tax calculation will be finalised during checkout
Hardcover Book
USD   79.99
Price excludes VAT (USA)
Abb. 47.1
Abb. 47.2
Abb. 47.3
Abb. 47.4

Literatur

  1. Allen, D. G., & Shore, L. M. (2003). The role of perceived organizational support and supportive human resource practices in the turnover process. Journal of Management, 29(1), 99–118.

    CrossRef  Google Scholar 

  2. Armstrong, C., Flood, P. C., Guthrie, J. P., Liu, W., Maccurtain, S., & Mkamwa, T. (2010). The impact of diversity and equality management on firm performance, beyond high performance work systems. Human Resource Management, 49(6), 977–998.

    CrossRef  Google Scholar 

  3. Ashford, S., Rothbard, N., Piderit, S., & Dutton, J. (1998). Out on a limb: The role of context and impression management in selling gender-equity issues. Administrative Science Quarterly, 43(1), 23–57.

    CrossRef  Google Scholar 

  4. Baldwin, T., & Ford, J. K. (1988). Transfer of training: A review and directions of future research. Personnel Psychology, 41(1), 63–105.

    CrossRef  Google Scholar 

  5. Beechler, S., & Woodward, I. C. (2009). The global „war for talent“;. Journal of International Management, 15, 273–285.

    CrossRef  Google Scholar 

  6. Brungardt, C. (1996). The making of leaders: A review of the research in leadership development and education. The Journal of Leadership Studies, 3(3) 81–95.

    CrossRef  Google Scholar 

  7. Campbell, D., & Wollbrecht, C. (2006). See jane run: Women politicians as role models for adolescents. Journal of Politics, 68(2), 233–247.

    CrossRef  Google Scholar 

  8. Dasgupta, N., & Asgari, S. (2004). Seeing is believing: Exposure to counterstereotypic women leaders and its effect on the malleability of automatic gender stereotyping. Journal of Experimental Social Psychology, 40, 642–658.

    CrossRef  Google Scholar 

  9. DIW. (2015). Managerinnen-Barometer 2014. DIW Wochenbericht, 3, 17–44.

    Google Scholar 

  10. Eagly, A., & Karau, S. (2002). Role congruity theory of prejudice toward female leaders. Psychological Review, 109(3), 573–598.

    CrossRef  Google Scholar 

  11. Eisenberger, R., Fasolo, P., & Davis-LaMastro, V. (1990). Perceived organizational support and employee diligence, commitment, and innovation. Journal of Applied Psychology, 75(1), 51–59.

    CrossRef  Google Scholar 

  12. Ely, R., & Meyerson, D. (2000). Theories of gender in organizations: A new approach to organizational analysis and change. Research in Organizational Behavior, 22, 103–151.

    CrossRef  Google Scholar 

  13. Ely, R., Ibarra, H., & Kolb, D. M. (2011). Taking gender into account: Theory and design for women’s leadership development programs. Academy of Management Learning & Education, 10(3), 474–493.

    CrossRef  Google Scholar 

  14. Ely, R., Stone, P., & Ammermann, C. (2014). Rethink what you „know“ about high achieving women. Harvard Business Review, 92(12), 100–109.

    Google Scholar 

  15. European Commission. (2012). Women in economic decision-making in the EU: Progress report: A Europe 2020 initiative.

    Google Scholar 

  16. European Commission. (2013). Assessing diversity: Impact in business. By the European Union Platform of Diversity Charters.

    Google Scholar 

  17. Fehre, K., Lindstädt, H., & Picard, A. (2014). Förderung von Frauen in Führungspositionen: Bezugsrahmen und empirische Analyse der unternehmerischen Maßnahmen. Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, Februar, 37–68.

    Google Scholar 

  18. Ferris, G., Treadway, D., Perrewé, P., Brouer, R., Douglas, C., & Lux, S. (2007). Political skill in organizations. Journal of Management, 33(3), 290–320.

    CrossRef  Google Scholar 

  19. Frone, M., & Yardley, J. (1996). Workplace family-supportive programs: Predictors of employed parents’ importance ratings. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 69, 351–366.

    CrossRef  Google Scholar 

  20. Groysberg, B., & Connolly, K. (2013). Great leaders who make the mix work. Harvard Business Review, 91(9), 68–76.

    Google Scholar 

  21. Heilman, M. (2012). Gender stereotypes and workplace bias. Research in Organization Behavior, 32, 113–135.

    CrossRef  Google Scholar 

  22. Heilman, M., Block, C., Strathos, P. (1997). The affirmative action stigma of incompetence: Effects of performance information ambiguity. Academy of Management Journal, 40(3), 603–625.

    CrossRef  Google Scholar 

  23. Hill, E. J., Miller, B., Weiner, S., & Colihan, J. (1998). Influences on the virtual office on aspects of work/life balance. Personnel Psychology, 51(3), 667–683.

    CrossRef  Google Scholar 

  24. Horvath, L. K. (2015). Gender-fair language in the context of recruiting and evaluating leaders. In I. M. Welpe et al. (Hrsg.), Auswahl von Männern und Frauen als Führungskräfte: Perspektiven aus Wirtschaft, Wissenschaft, Medien und Politik. Wiesbaden: Springer Gabler.

    Google Scholar 

  25. Jayne, M., & Dipboye, R. (2004). Leveraging diversity to improve business performance: Research findings and recommendations for organizations. Human Resource Management, 43(4), 409–424.

    CrossRef  Google Scholar 

  26. Judiesch, M., & Lyness, K. (1999). Left behind? The impact of leaves of absence on managers’ career success. Academy of Management Journal, 42(6), 641–651.

    CrossRef  Google Scholar 

  27. Kalev, A., Dobbin, F., & Kelly, E. (2006). Best practices or best guesses? Assessing the efficacy of corporate affirmative action and diversity policies. American Sociology Review, 71(4), 589–617.

    CrossRef  Google Scholar 

  28. Kidder, D., Lankau, M., Chrobot-Mason, D., Mollica, K., & Friedman, R. (2004). Backlash toward diversity initiatives: Examining the impact of diversity program justification, personal and group outcomes. The International Journal of Conflict Management, 15, 77–102.

    CrossRef  Google Scholar 

  29. Konrad, A. M., & Yang, Y. (2012). Is using work-life interface benefits a career-limiting move? An examination of women, men, lone parents and parents with partners. Journal of Organizational Behavior, 33, 1095–1119.

    CrossRef  Google Scholar 

  30. Leslie, L., Mayer, D., & Kravitz, D. (2014). The stigma of affirmative action: A stereotyping based theory and meta-analytic test of the consequences for performance. Academy of Management Journal, 57(4), 964–989.

    CrossRef  Google Scholar 

  31. Maurer, T., Weiss, E., & Barbeite, F. (2003). A model of involvement in work-related learning and development activity: The effects of individual, situational, motivational, and age Variables. Journal of Applied Psychology, 88(4), 707–724.

    CrossRef  Google Scholar 

  32. McKinsey & Company. (2007). Women Matter: Gender diversity, a corporate performance driver.

    Google Scholar 

  33. Munsch, C., Ridgeway, C., & Williams, J. (2014). Pluralistic ignorance and the flexibility bias: Understanding and mitigating flextime and flexplace bias at work. Work and Occupations, 41(1), 40–62.

    CrossRef  Google Scholar 

  34. Norton, M., Sommers, S., Apfelbaum, E., Pura, N., & Ariely, D. (2006). Color blindness and interracial interaction: Playing the Political Correctness. Psychological Science, 17(11), 949–953.

    CrossRef  Google Scholar 

  35. Perrewé, P., & Nelson, D. (2004). Gender and career success: The facilitative role of political skill. Organizational Dynamics, 33(4), 366–378.

    CrossRef  Google Scholar 

  36. Perry-Smith, J. E., & Blum, T. C. (2000). Work-family human resources bundles and perceived organizational performance. Academy of Management Journal, 43(6), 1107–1117.

    CrossRef  Google Scholar 

  37. Peus, C., & Welpe, I. M. (2011). Frauen in Führungspositionen: Was Unternehmen wissen sollten. OrganisationsEntwicklung, 2, 47–55.

    Google Scholar 

  38. Rudman, L., & Glick, P. (2001). Prescriptive gender stereotypes and backlash toward agentic women. Journal of Social Issues, 57(4), 743–762.

    CrossRef  Google Scholar 

  39. Rudman, L., & Mescher, K. (2013). Penalizing men who request a family leave: Is flexibility stigma a femininity stigma? Journal of Social Issues, 69(2), 322–340.

    CrossRef  Google Scholar 

  40. Schoon, I., Cheng, H., Gale, C., Batty, D., & Deary, I. (2010). Social status, cognitive ability, and educational attainment as predictors of liberal social attitudes and political trust. Intelligence, 38, 144–150.

    CrossRef  Google Scholar 

  41. Statistisches Bundesamt. (2013). Bildungsstand der Bevölkerung. Wiesbaden.

    Google Scholar 

  42. Stout, J., & Dasgupta, N. (2011). When he doesn’t mean you: Gender-exclusive language as ostracism. Personality and Social Psychology Bulletin, 36(6), 757–769.

    CrossRef  Google Scholar 

  43. Twenge, J., Campbell, S., Hoffman, B., & Lance, C. (2010). Generational differences in work values: Leisure and extrinsic values increasing, social and intrinsic values decreasing. Journal of Management, 36(5), 1117–1142.

    CrossRef  Google Scholar 

  44. Unzueta, M., Gutierrez, A., & Ghavami, N. (2010). How believing in affirmative action quotas affects white women’s self-image. Journal of Experimental Social Psychology, 46(1), 120–126.

    CrossRef  Google Scholar 

  45. Vandello, J., Hettinger, V., Bosson, J., & Siddiqi, J. (2013). When equal isn’t really equal: The masculine dilemma of seeking work flexibility. Journal of Social Issues, 69(2), 303–321.

    CrossRef  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Sophie Mölders .

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and Permissions

Copyright information

© 2015 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Mölders, S., Brosi, P., Spörrle, M., Welpe, I. (2015). Zu wenig bekannt, aber durchaus akzeptiert: Die öffentliche Wahrnehmung von Maßnahmen zur Erhöhung des Anteils von Frauen in Führungspositionen. In: Welpe, I., Brosi, P., Ritzenhöfer, L., Schwarzmüller, T. (eds) Auswahl von Männern und Frauen als Führungskräfte. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-09469-0_47

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-09469-0_47

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-09468-3

  • Online ISBN: 978-3-658-09469-0

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)