Krisenkommunikation bei Facebook? Wie sich die Social-Media-Nutzung öffentlicher Institutionen auf ihre Glaubwürdigkeit auswirkt

  • Nicole C. Krämer
  • Leonie Rösner
  • Stephan Winter
Part of the Sicherheit – interdisziplinäre Perspektiven book series (SIIP)

Zusammenfassung

Die Nutzung von Social-Media-Anwendungen wie Facebook, YouTube, Twitter oder Weblogs hat in den vergangenen Jahren stark zugenommen. Vor diesem Hintergrund stellt sich die Frage, ob auch öffentliche Institutionen diese Kanäle zur Kommunikation von krisenbezogenen Informationen nutzen sollten oder ob ihre Glaubwürdigkeit durch die Nutzung sozialer Medien und mögliche negative Nutzerreaktionen sinken kann. Dieser Beitrag gibt zunächst einen theoretischen Überblick über das Konzept Glaubwürdigkeit und stellt dar, nach welchen Mechanismen im Rahmen der Online-Kommunikation Glaubwürdigkeitszuschreibungen vorgenommen werden. Anschließend werden erste empirische Erkenntnisse zur Wahrnehmung und Bewertung krisenbezogener Nachrichten öffentlicher Institutionen im Umfeld sozialer Netzwerkseiten berichtet.

Literatur

  1. Abbassi, M.-A., & Liu, H. (2013). Measuring user credibility in social media. Social computing, behavioral-cultural modeling and prediction. Lecture Notes in Computer Science, 7812, 441–448.Google Scholar
  2. Bentele, G. (2008). Objektivität und Glaubwürdigkeit: Medienrealität rekonstruiert. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  3. Busemann, K., Fisch, M., & Frees, B. (2012). Dabei sein ist alles – Zur Nutzung privater Communitys. Ergebnisse der ZDF-Studie Community 2011. Media Perspektiven, 5, 258–267.Google Scholar
  4. Chaiken, S. (1987). The heuristic model of persuasion. In M. Zanna, J. Olson & C. Herman (Hrsg.), Social influence: The Ontario symposium (S. 3–39). Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates.Google Scholar
  5. Hovland, C. I., & Weiss, W. (1951). The influence of source credibility on communication effectiveness. Public Opinion Quarterly, 15(4), 635–650.CrossRefGoogle Scholar
  6. Hovland, C. I., Janis, I. L., & Kelley, H. H. (1953). Communications and persuasion: Psychological studies in opinion change. New Haven: Yale University Press.Google Scholar
  7. Hughes, A. L., & Palen, L. (2012). The evolving role of the public information officer: An examination of social media in emergency management. Journal of Homeland Security and Emergency Management, 9(1), Article 22.Google Scholar
  8. Krämer, N. C., Neubaum, G., & Rösner, L. (2013). „Statusupdate: Das Wasser steht nun im 1. Stock“ – Das Potential von sozialen Medien in der Krisenkommunikation. In C. Unger, T. Mitschke & D. Freudenberg (Hrsg.), Krisenmanagement – Notfallplanung – Bevölkerungsschutz: Festschrift anlässlich 60 Jahre Ausbildung im Bevölkerungsschutz, dargebracht von Partnern, Freunden und Mitarbeitern des Bundesamtes für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe (S. 307–326). Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
  9. Liu, B., Austin, L., & Jin, Y. (2010). How publics use social media to communicate during crises: Proposing the social-mediated crisis communication model. Proceedings of the Public Relations Society of America Educators Academy, Washington, D.C., 142–157.Google Scholar
  10. Macias, W., Hilyard, K., & Freimuth, V. (2009). Blog functions as risk and crisis communication during hurricane Katrina. Journal of Computer-Mediated Communication, 15(1), 1–31.CrossRefGoogle Scholar
  11. Metzger, M. J., & Flanagin, A. J. (2013). Credibility and trust of information in online environments: The use of cognitive heuristics. Journal of Pragmatics, 59(B), 210–220.CrossRefGoogle Scholar
  12. Metzger, M. J., Flanagin, A., & Medders, R. (2010). Social and heuristic approaches to credibility evaluation online. Journal of Communication, 60(3), 413–439.CrossRefGoogle Scholar
  13. Neubaum, G., Rösner, L., Rosenthal-von der Pütten, A. M., & Krämer, N. C. (2014). Psychosocial functions of social media usage in a disaster situation: A multi-methodological approach. Computers in Human Behavior, 34, 28–38.Google Scholar
  14. Palen, L., Anderson, K. M., Mark, G., Martin, J., Sicker, D., Palmer, M., & Grunwald, D. (2010). A vision for technology-mediated support for public participation and assistance in mass emergencies and disasters. Proceedings of 2010 ACM-BCS Visions of Computer Science Conference, Edinburgh, UK, 1–12.Google Scholar
  15. Pins, A. (2015). Kommentieren ist Silber - nicht kommentieren Gold? Eine experimentelle Untersuchung zur Wirkung von Facebook-Kommentaren auf die wahrgenommene Glaubwürdigkeit, die Einstellung sowie die Verhaltensabsicht der Rezipienten. Unveröffentlichte Master-Arbeit, Universität.Google Scholar
  16. Pornpitakpan, C. (2004). The persuasiveness of source credibility: A critical review of five decades’ evidence. Journal of Applied Social Psychology, 34(2), 243–281.CrossRefGoogle Scholar
  17. Qu, Y., Huang, C., Zhang, P., & Zhang, J. (2011). Microblogging after a major disaster in China: A case study of the 2010 Yushu earthquake. Proceedings of the ACM 2011 Conference on Computer Supported Cooperative Work. New York, USA, 25–34.Google Scholar
  18. Rösner, L., Straßmann, C., Sträfling, N., & Krämer, N. C. (2014). Glaubwürdige Krisenbotschaften auf Facebook? - Effekte von Quelle und Videomaterial auf die Bewertung krisenbezogener Nachrichten. Forschungsreferat zum 49. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Psychologie, 21.-25. September 2014, Bochum.Google Scholar
  19. Seeger, M. W., Vennette, S., Ulmer, R. R., & Sellnow, T. L. (2002). Media use, information seeking and reported needs in post crisis contexts. In B. S. Greenberg (Hrsg.), Communication and terrorism (S. 53–63). Cresskill: Hampton Press, Inc.Google Scholar
  20. Sundar, S. S. (2008). The MAIN model: A heuristic approach to understanding technology effects on credibility. In M. J. Metzger & A. J. Flanagin (Hrsg.), Digital media, youth, and credibility (S. 72–100). Cambridge, MA: The MIT Press.Google Scholar
  21. Sundar, S. S., & Nass, C. (2001). Conceptualizing sources in online news. Journal of Communication, 51(1), 52–72.CrossRefGoogle Scholar
  22. Sutton, J., Palen, L., & Shklovski, I. (2008). Backchannels on the front lines: Emergent uses of social media in the 2007 Southern California. Proceedings of the 5th International ISCRAM Conference, Washington, D.C., USA, 24–632.Google Scholar
  23. van Eimeren, B., & Frees, B. (2013). Rasanter Anstieg des Internetkonsums – Onliner fast drei Stunden täglich im Netz. Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2013. Media Perspektiven, 7–8, 358–372.Google Scholar
  24. Vieweg, S., Palen, L., Liu, S., Hughes, A., & Sutton, J. (2008). Collective intelligence in disaster: An examination of the phenomenon in the aftermath of the 2007 Virginia Tech shootings. Proceedings of the 5th International ISCRAM Conference, Washington, D.C., USA, 44–54.Google Scholar
  25. Walther, J. B., DeAndrea, D., Kim, J., & Anthony, J. (2010). The influence of online comments on perceptions of anti-marijuana public service announcements on Youtube. Human Communication Research, 36(4), 469–492.CrossRefGoogle Scholar
  26. Winter, S. (2013). Lost in Information?: Sozialpsychologische Aspekte der Selektion und Rezeption von journalistischen Online-Angeboten. Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
  27. Winter, S., & Krämer, N. C. (2012). Selecting science information in Web 2.0: How source cues, message sidedness, and need for cognition influence users’ exposure to blog posts. Journal of Computer-Mediated Communication, 18(1), 80–96.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2016

Authors and Affiliations

  • Nicole C. Krämer
    • 1
  • Leonie Rösner
    • 1
  • Stephan Winter
    • 1
  1. 1.Universität Duisburg-EssenEssenDeutschland

Personalised recommendations