Advertisement

Sekundärdaten für die Organisationsforschung – Datenangebot und Nutzungsmöglichkeiten

Chapter
Part of the Springer Reference Wirtschaft book series (SRW)

Zusammenfassung

Der Beitrag liefert einen Überblick über das Angebot von Sekundärdaten und deren Nutzungsmöglichkeit für die Organisationsforschung. Es werden sowohl die Analyse potenziale von Sekundärdaten gegenüber Daten aus Primärerhebungen beschrieben als auch verschiedene Datenquellen (z. B. prozessproduzierte Daten und Befragungsdaten) dargestellt. Zudem werden Aspekte des Datenschutzes und des Datenzugangs behandelt.

Schlüsselwörter

Sekundärdaten Befragungsdaten Prozessproduzierte Daten Verknüpfte Daten Datenschutz 

Literatur

  1. Alda, Holger. 2010. Kosten und Nutzen der betrieblichen Berufsausbildung in Deutschland. Beschreibung der Datensätze für die Jahre 2000 und 2007. Version 1.0. BIBB-FDZ Daten- und Methodenberichte Nr. 7. Bonn: Bundesinstitut für Berufsbildung.Google Scholar
  2. Aust, Folkert, und Helmut Schröder. 2009. Sinkende Stichprobenausschöpfung in der Umfrageforschung – ein Bericht aus der Praxis. In Umfrageforschung – Herausforderungen und Grenzen, Hrsg. Martin Weichbold, Johann Bacher und Christof Wolf, 195–212. Österreichische Zeitschrift für Soziologie, Sonderheft 9/2009.Google Scholar
  3. Bellmann, Lutz, Stefan Bender, Mario Bossler, Sandra Broszeit, Christian Dickmann, Miriam Gensicke, Reiner Gilberg, Philipp Grunau, Patrick Kampkötter, Katharina Laske, Jens Mohrenweiser, Helmut Schröder, Holger Schütz, Dirk Sliwka, Susanne Steffes, Jens Stephani, Nikolai Tschersich, und Stefanie Wolter. 2015. LPP – Linked Personnel Panel. Quality of work and economic success: longitudinal study in German establishments (data collection on the first wave). FDZ-Methodenreport 05/2015 (en). Nürnberg: FDZ.Google Scholar
  4. Bender, Stefan, und Jörg Heining. 2011. The research-data-centre in research-data-centre approach. A first step towards decentralised international data sharing. IASSIST Quarterly 35(3): 10–16.Google Scholar
  5. Bender, Stefan, Michael Fertig, Katja Görlitz, Martina Huber, und Alexandra Schmucker. 2009. WeLL – Unique linked employer-employee data on further training in Germany. Schmollers Jahrbuch. Zeitschrift für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften 129(4): 637–643.Google Scholar
  6. Biewen, Elena, Anja Gruhl, Christopher Gürke, Tanja Hethey-Maier, und Emanuel Weiß. 2012. Combined firm data for Germany – Possibilities and cosequences of merging firm data from different data producers. Schmollers Jahrbuch. Zeitschrift für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften 132(3): 361–377.Google Scholar
  7. Broszeit, Sandra, und Stefanie Wolter. 2015. LPP – Linked Personnel Panel. Arbeitsqualität und wirtschaftlicher Erfolg: Längsschnittstudie in deutschen Betrieben (Datendokumentation der ersten Welle). FDZ-Datenreport, 01/2015 (de). Nürnberg: FDZ.Google Scholar
  8. Bundesamt, Statistisches. 2011. Qualitätsbericht: Unternehmensregister-System 95. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt.Google Scholar
  9. Dewald, William G., Jerry G. Thursby, und Richard G. Anderson. 1986. Replication in empirical economics: The journal of money, credit and banking project. The American Economic Review 76(4): 587–603.Google Scholar
  10. Dorner, Matthias, Jörg Heining, Peter Jacobebbinghaus, und Stefan Seth. 2010. The sample of integrated labour market biographies. Schmollers Jahrbuch. Zeitschrift für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften 130(4): 599–608.Google Scholar
  11. Drasch, Katrin, und Britta Matthes. 2013. Improving retrospective life course data by combining modularized self-reports and event history calendars. Experiences from a large scale survey. Quality & Quantity 47(2): 817–838.CrossRefGoogle Scholar
  12. Ehling, Manfred. 2017. Angebot und Analysepotenzial von Daten der amtlichen Statistik für die Organisationsforschung. In Handbuch Empirische Organisationsforschung, Hrsg. Stefan Liebig, Wenzel Matiaske und Sophie Rosenbohm, 37–61. Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  13. Ellguth, Peter, Susanne Kohaut, und Iris Möller. 2017. Das IAB-Betriebspanel: (Analyse-)Potenzial und Datenzugang. In Handbuch Empirische Organisationsforschung, Hrsg. Stefan Liebig, Wenzel Matiaske und Sophie Rosenbohm, 75–94. Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  14. Eurofound. 2015. Third European company survey – Overview report: Workplace practices – Patterns, performance and well-being. Luxembourg: Publications Office of the European Union.Google Scholar
  15. Fischer, Gabriele, Florian Janik, Dana Müller, und Alexandra Schmucker. 2008. Das IAB-Betriebspanel – von der Stichprobe über die Erhebung bis zur Hochrechnung. FDZ-Methodenreport, 01/2008. Nürnberg: FDZ.Google Scholar
  16. Fischer, Gabriele, Florian Janik, Dana Müller, und Alexandra Schmucker. 2009. The IAB establishment panel. Things users should know. Schmollers Jahrbuch. Zeitschrift für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften 129(1): 133–148.Google Scholar
  17. Fitzenberger, Bernd, Aderonke Osikominu, und Robert Völter. 2006. Imputation rules to improve the education variable in the IAB employment subsample. Schmollers Jahrbuch. Zeitschrift für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften 126(3): 405–436.Google Scholar
  18. Gerhards, Christian, und Stefan Liebig. 2011. Methodenbericht: Projekt „Verknüpfte Personen-Betriebsdaten im Anschluss an den ALLBUS 2008“ – ALLBUS Betriebsbefragung 2009. http://www.uni-bielefeld.de/soz/projekte/pdf/Methodenbericht-ALLBUS-BB-2011-01-30-v03.pdf. Zugegriffen am 24.08.2017.
  19. Grenzer, Matthis, Ines Meyer, Heidi Schuster, und Tobias Gebel. 2017. Rechtliche Rahmenbedingungen der Organisationsdatenforschung. In Handbuch Empirische Organisationsforschung Hrsg. Stefan Liebig, Wenzel Matiaske und Sophie Rosenbohm, 129–156. Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  20. Groves, Robert M. 2011. Three eras of survey research. Public Opinion Quarterly 75(5): 861–871.CrossRefGoogle Scholar
  21. Groves, Robert M., und Lars M. Lyberg. 2010. Total survey error: Past, present, and future. Public Opinion Quarterly 74(5): 849–879.CrossRefGoogle Scholar
  22. Hamermesh, Daniel. 2007. Viewpoint: Replication in economics. Canadian Journal of Economics 40(3): 715–733.CrossRefGoogle Scholar
  23. Hartmann, Peter H., und Andrea Lengerer. 2014. Verwaltungsdaten und Daten der amtlichen Statistik. In Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung, Hrsg. Nina Baur und Jörg Blasius, 907–914. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  24. Herzog, Thomas N., Fritz J. Scheuren, und William E. Winkler. 2007. Data quality and record linkage techniques. New York: Springer.Google Scholar
  25. Hochfellner, Daniela, Dana Müller, und Alexandra Schmucker. 2014. Privacy in confidential administrative micro data implementing statistical disclosure control in a secure computing environment. Journal of empirical research on human research ethics 9(5): 8–15.CrossRefGoogle Scholar
  26. Homans, Georg Caspar. 1960. Theorie der sozialen Gruppe. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenshaften.Google Scholar
  27. Huber, Martina, und Alexandra Schmucker. 2009. Identifying and explaining inconsistencies in linked administrative and survey data: The case of German employment biographies. Historical Social Research 34(3): 230–241.Google Scholar
  28. Kettner, Anja, Markus Heckmann, Martina Rebien, Stephanie Pausch, und Jörg Szameitat. 2011. Die IAB-Erhebung des gesamtwirtschaftlichen Stellenangebots. Inhalte, Daten und Methoden. Zeitschrift für ArbeitsmarktForschung 44(3): 245–260.Google Scholar
  29. Klosterhuber, Wolfram, und Jörg Heining. 2017. Linked-Employer-Employee-Daten des Instituts für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (LIAB). In Handbuch Empirische Organisationsforschung, Hrsg. Stefan Liebig, Wenzel Matiaske und Sophie Rosenbohm 95–103. Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  30. Köhler, Markus, und Ulrich Thomsen. 2009. Data integration and consolidation of administrative data from various sources: The case of Germans’ employment histories. Historical Social Research 34(3): 215–229.Google Scholar
  31. Kommission zur Verbesserung der informationellen Infrastruktur zwischen Wissenschaft und Statistik (KVI), Hrsg. 2001. Wege zu einer besseren informationellen Infrastruktur, 1. Aufl. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft.Google Scholar
  32. Kreuter, Frauke, und Roger D. Peng. 2014. Extracting information from big data: Issues of measurement, inference and linkage. In Privacy, big data, and the public good: Frameworks for engagement, Hrsg. Julia Lane, Victoria Stodden, Stefan Bender und Helen Nissenbaum, 257–275. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  33. Lane, Julia, Victoria Stodden, Stefan Bender, und Helen Nissenbaum, Hrsg. 2014. Privacy, big data, and the public good: Frameworks for engagement. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  34. Medjedovic, Irena. 2014. Mehrebenenanalyse. In Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung, Hrsg. Nina Baur und Jörg Blasius, 223–232. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  35. Metschke, Rainer. 2010. Record linkage from the perspective of data protection. In Expanding the research infrastructure for the social, economic, and behavioral sciences, Hrsg. German Data Forum (RatSWD), 643–656. Leverkusen/Opladen: Budrich UniPress Ltd./Farmington Hills.Google Scholar
  36. Meyermann, Alexia, Tobias Gebel, und Stefan Liebig. 2014. Organisationsdaten. In Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung, Hrsg. Nina Baur und Jörg Blasius, 959–972. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  37. Moczall, Andreas, Anne Müller, Martina Rebien, und Kurt Vogler-Ludwig. 2015. IAB-Stellenerhebung – Betriebsbefragung zu Stellenangebot und Besetzungsprozessen. Wellen 2000 bis 2013 und Folgequartale ab 2006. FDZ-Datenreport, 04/2015. Nürnberg: FDZ.Google Scholar
  38. Pötschke, Manuela. 2014. Mehrebenenanalyse. In Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung, Hrsg. Nina Baur und Jörg Blasius, 1101–1115. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  39. RatSWD. 2017. Vom RatSWD akkreditierte Datenzentren. http://www.ratswd.de/forschungsdaten/fdz. Zugegriffen am 24.08.2017.
  40. Reichelt, Malte. 2015. Using longitudinal wage information in linked data sets: the example of ALWA-ADIAB. FDZ Methodenreport 2015(1) (en). Nürnberg: FDZ.Google Scholar
  41. Ridder, Geert, und Robert Moffitt. 2007. The econometrics of data combination. In Handbook of econometrics, Hrsg. J. J. Heckman und E. E. Leamer, 5469–5547. Amsterdam: Elsevier.Google Scholar
  42. Sakshaug, Joseph, und Frauke Kreuter. 2012. Assessing the magnitude of non-consent biases in linked survey and administrative data. Survey Research Methods 6(2): 113–122.Google Scholar
  43. Sakshaug, Joseph, Valerie Tutz, und Frauke Kreuter. 2013. Placement, wording, and interviewers: Identifying correlates of consent to link survey and administrative data. Survey Research Methods 7(2): 133–144.Google Scholar
  44. Schild, Christopher-Johannes, und Frank Walter. 2015. Microdatabase Direct Investment 1999–2013. Data Report 2015–01 – Metadata Version 2–1. Frankfurt: Deutsche Bundesbank Research Data and Service Centre.Google Scholar
  45. Schmidt, Daniel. 2008. Die neue Berufsbildungsstatistik ab 2007. Wirtschaft und Statistik 2008(11): 982–992.Google Scholar
  46. Schmucker, Alexandra, Stefan Seth, Johannes Ludsteck, Johanna Eberle, und Andreas Ganzer. 2016. Betriebs-Historik-Panel 1975–2014. FDZ-Datenreport 03/2016. Nürnberg: FDZ.Google Scholar
  47. Schnell, Rainer, Tobias Bachteler, und Stefan Bender. 2004. A toolbox for record linkage. Austrian Journal of Statistics 33(1&2): 125–133.Google Scholar
  48. Schreyögg, Georg. 1994. Umwelt, Technologie und Organisationsstruktur. Eine Analyse des kontingenztheoretischen Ansatzes. Bern: Haupt.Google Scholar
  49. Spengler, Anja. 2008. The Establishment history panel. Schmollers Jahrbuch. Zeitschrift für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften 128(3): 501–509.Google Scholar
  50. Sturm, Roland, und Thorsten Tümmler. 2006. Das statistische Unternehmensregister – Entwicklungsstand und Perspektiven. Wirtschaft und Statistik 2006(10): 1021–1036.Google Scholar
  51. Sudman, Seymor, Norman M. Bradburn, und Norbert Schwarz. 1996. Thinking about answers. The application of cognitive processes to survey methodology, 1. Aufl. San Francisco: Jossey-Bass Publishers.Google Scholar
  52. Wagner, Joachim. 2017. Kombinierte Firmenpaneldaten: Datenangebot und Analysepotenziale. In Handbuch Empirische Organisationsforschung, Hrsg. Stefan Liebig, Wenzel Matiaske und Sophie Rosenbohm, 63–74. Wiesbaden: Springer.Google Scholar
  53. Wallgren, Anders, und Britt Wallgren. 2007. Register-based statistics: Administrative data for statistical purposes. Chichester: Wiley.CrossRefGoogle Scholar
  54. Weinhardt, Michael, Alexia Meyermann, Stefan Liebig, und Jürgen Schupp. 2016. The Linked Employer–Employee Study of the Socio-Economic Panel (SOEP-LEE): Project Report, SOEPpapers on Multidisciplinary Panel Data Research, no.829, Berlin: DIW.Google Scholar
  55. Wirth, Heike, und Walter Müller. 2006. Mikrodaten der amtlichen Statistik – ihr Potenzial in der empirischen Sozialforschung. In Methoden der Sozialforschung, Hrsg. Andreas Diekmann, 93–127. Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (IAB)NürnbergDeutschland

Personalised recommendations