Skip to main content
SpringerLink
Log in

Stichprobenziehung und Feldzugang in Organisationsstudien

  • Chapter
  • First Online:
Handbuch Empirische Organisationsforschung

Part of the book series: Springer Reference Wirtschaft ((SRW))

Zusammenfassung

Organisationsstudien sehen sich anderen Herausforderungen gegenüber als Personenbefragungen. In diesem Beitrag wird zunächst die Schwierigkeit diskutiert, die Grundgesamtheit und damit auch die Untersuchungseinheiten zu bestimmen. Ist dieses Ziel erreicht, gilt es adäquate Auswahlgesamtheiten zu finden. Es bietet sich an, hierfür Verzeichnisse zu verwenden, aus denen dann in der Regel disproportional geschichtete Stichproben gezogen werden, um die Präzision der Schätzung zu optimieren. Wenngleich die inhaltliche Zielsetzung einer Untersuchung maßgeblich Einfluss darauf hat, welche Zielperson in der Organisation angesprochen wird, sollte – um Nonresponse entgegenzuwirken – auch im Auge behalten werden, dass es wichtig ist, dass diese möglichst über die Autorität, das Wissen und die Bereitschaft zu antworten verfügt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 109.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 119.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Der Autor dankt Harald Bielenski, Sebastian Bechmann, Matthias Kauzmann, Arnold Riedmann, Nico A. Siegel und den Herausgebern dieses Handbuchs für die Diskussion und ihre Rückmeldung zu diesem Beitrag.

  2. 2.

    Auch „Gelbe Seiten“ allein stellen keine Alternative dar, da sie nur eingeschränkte Möglichkeiten zur Stichprobensteuerung bieten, beispielsweise fehlen die Informationen zur Größe der Organisation. Zudem ist nicht klar, welche Grundgesamtheit hinter der Gesamtheit der Einträge steht.

  3. 3.

    Zu Schober vgl. http://www.schober.de/daten/business-adressen.html. Zugegriffen am 24.08.2017, zu Bisnode vgl. http://www.bisnode.de/. Zugegriffen am 24.08.2017, zu Heins und Partner vgl. http://www.heinsundpartner.de/. Zugegriffen am 24.08.2017.

  4. 4.

    Ein interessanter Ansatz, für den diese Einschränkung nicht zutraf, wurde im Rahmen einer Untersuchung des Instituts für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (IAB) verfolgt, die der Fragestellung nachging, ob und in welchem Ausmaß Investitionen deutscher Unternehmen im Ausland Beschäftigungseffekte in Deutschland haben. „Aus dem tschechischen Handelsregister, das öffentlich zugänglich ist, liegen u. a. Informationen über das Datum, zu dem die Investitionen der deutschen Unternehmen getätigt wurden, vor“ (Schäffler 2014, S. 7). Aus dieser Quelle wurden deutsche Unternehmen identifiziert, die in Tschechien investiert haben. Die amtliche Quelle konnte also ohne Einwilligung einer amtlichen Stelle oder übergeordneten Institution genutzt werden.

  5. 5.

    Eine weitere Komponente des Design-Effekts neben unterschiedlichen Auswahlwahrscheinlichkeiten kann aus einer eventuellen Klumpung der Stichprobe resultieren. Das Produkt der beiden Komponenten ergibt den gesamten Design-Effekt (vgl. z. B. Groves et al. 2009; Häder et al. 2009, S. 187; Kish 1987). Eine Klumpung der Stichprobe ergibt sich beispielsweise, wenn in einem zweistufigen Vorgehen zuerst übergeordnete Einheiten (= Klumpen), z. B Regionen und dann mehrere zu befragende Organisationen in den Regionen ausgewählt werden.

  6. 6.

    Teilt man die tatsächliche Stichprobengröße durch den Wert des Design-Effekts, ergibt sich die effektive Stichprobengröße. Hat die Stichprobe beispielsweise einen tatsächlichen Umfang von 1000 bei einem Design-Effekt von 1,25 (0,8), so umfasst die effektive Stichprobe 800 (1250) Fälle. Tatsächliche und effektive Stichprobe stimmen dann überein, wenn der Design-Effekt den Wert 1 annimmt.

  7. 7.

    Zu den Anforderungen einer optimalen Allokation auf die Schichten vgl. z. B. Cochran (1977, S. 96 ff.); Fuller (2009, S. 20 f.); Kish (1965, S. 92 ff.) oder Lohr (2010, S. 87 ff.).

  8. 8.

    Jede Art von Ausfallgewichtung basiert auf der Annahme, dass die Strukturmerkmale, für die im Rahmen der Ausfallgewichtung Anpassungen vorgenommen werden, mit den inhaltlich interessierenden Merkmalen korreliert sind und somit über die Gewichtung auch deren Strukturen besser an die in der Grundgesamtheit angepasst werden. Es empfiehlt sich, solche Strukturgewichtungen so behutsam wie möglich vorzunehmen und dabei Merkmale (und deren Kombinationen) zu verwenden, die möglichst hoch mit den Zielmerkmalen der Untersuchung korreliert sind (vgl. z. B. Heyde 2014, S. 58).

  9. 9.

    In manchen Untersuchungen besteht das Ziel, mehrere Zielpersonen pro Organisation zu befragen, z. B. sowohl von Arbeitgeber- als auch von Arbeitnehmerseite. Damit erhöhen sich die Herausforderungen bezüglich der Identifikation und Rekrutierung und es sind weitere Selektivitätseffekte zu befürchten, auf die an dieser Stelle aber nur hingewiesen sei.

  10. 10.

    Berechnet in Anlehnung an die Definition in AAPOR als „the number of complete interviews divided by the number of interviews (complete plus partial) plus the number of non-interviews that involve the identification of and contact with an eligible respondent (refusal and break-off plus other)“ (AAPOR 2016, S. 63). Konkret bedeutet das, dass die stichprobenneutralen Ausfälle, d.h. ein Betrieb ist erloschen bzw. konnte nicht aufgefunden werden, nicht in der Bruttozahl der Adressen enthalten sind.

  11. 11.

    Das Beispiel wurde nicht in Tab. 4 aufgenommen, da es sich zum einen um eine Stichprobe aus Erst- und Wiederholungsbefragten handelt und da zum anderen in dem veröffentlichten Bericht nicht nachvollziehbar ist, wie die Rücklaufquote berechnet wurde.

    Wiederum andere Erhebungen wurden nicht aufgenommen, da für sie nur angegeben wird, wie viele Interviews realisiert wurden. So heißt es z. B. bei der DIHK-Online-Unternehmensbefragung: „Die Auswahl und Ansprache der Unternehmen erfolgte über die Industrie- und Handelskammern. Insgesamt beteiligten sich 11.129 Unternehmen an der Online-Umfrage“ (Deutscher Industrie- und Handelskammertag 2015, S. 4).

    Ähnlich führt das ifo Institut für seine vierteljährliche Personalleiterbefragung aus: „Das Personalleiterpanel ist repräsentativ für das Verarbeitende Gewerbe sowie den Dienstleistungssektor (einschließlich Einzel- und Großhandel) und umfasst rund 1000 Unternehmen“ (CES ifo Group Munich o. J.).

    Und bezüglich einer von BPM&O et al. durchgeführten Unternehmensbefragung zum Thema Prozessmanagement heißt es: „Die seit Jahren sehr hohe Beteiligung (in der Regel mehr als 200 Unternehmen) bestätigt uns hinsichtlich der Durchführung und dem Versuch etwas „Licht“ in den sehr umfassenden Themenbereich rund um Prozessmanagement zu bringen. Bei den teilnehmerbezogenen Informationen ist eine umfassende Verteilung aus den unterschiedlichsten Bereichen vorhanden. Dabei zeigt sich im Einzelfall eine ausgewogene Mitwirkung was jeweils die Branchenzugehörigkeit (z. B. Industrie, Handel – Finanzbranche), die Unternehmensgröße (Konzerne – KMU‘s) als auch die jeweilige Position der Teilnehmer betrifft (Geschäftsführung – Interner Berater). Dies bedeutet hinsichtlich der Ergebnisbewertung eine Repräsentativität der vorhandenen Ergebnisse“ (BPM&O, EBS, FH Bonn-Rhein-Sieg 2011, Einleitung ohne Seitenzahl). Wie die Erhebung durchgeführt wurde, wird an dieser Stelle nicht berichtet, es ist aber anzunehmen, dass sie online stattfand.

Literatur

  • AAPOR – The American Association for Public Opinion Research. 2016. Standard definitions: Final dispositions of case codes and outcome rates for surveys, 9. Aufl. AAPOR. http://www.aapor.org/AAPOR_Main/media/publications/Standard-Definitions20169theditionfinal.pdf. Zugegriffen am 24.08.2017.

  • BDI/PwC-Mittelstandspanel. 2015. Digitalisierung im Mittelstand. Berlin. http://bdi.eu/media/presse/publikationen/mittelstand-und-familienunternehmen/Mittelstandspanel_1-2015.pdf. Zugegriffen am 24.08.2017.

  • Bechmann, Sebastian, und Kerstin Sleik. 2016. SOEP-LEE Betriebsbefragung – Methodenbericht der Betriebsbefragung des Sozio-oekonomischen Panels. SOEP Survey Papers 305: Series B. Berlin. DIW/SOEP. http://panel.gsoep.de/soep-docs/surveypapers/diw_ssp0305.pdf. Zugegriffen am 24.08.2017.

  • BPM&O, EBS, FH Bonn-Rhein-Sieg. 2011. Umfrage Status Quo Prozessmanagement 2010/2011 März 2011. http://www.bpmo.de/bpmo/export/sites/default/de/know_how/content/downloads/Status_Quo_Prozessmanagement_2011.pdf. Zugegriffen am 24.08.2017.

  • Bundesagentur für Arbeit. 2016. Statistik der sozialversicherungspflichtigen und geringfügigen Beschäftigung. Qualitätsbericht der Statistik der BA. Version 7.6 Stand: 06.06.2016. https://statistik.arbeitsagentur.de/Statischer-Content/Grundlagen/Qualitaetsberichte/Generische-Publikationen/Qualitaetsbericht-Statistik-Beschaeftigung.pdf. Zugegriffen am 24.08.2017.

  • CES ifo Group Munich. o. J. Quartalsmäßige Umfrage zum Thema Flexibilität im Personaleinsatz. Quelle: http://www.cesifo-group.de/de/ifoHome/research/Projects/Archive/Projects_INT/On-going/rest_13877471.html. Zugegriffen am 24.08.2017.

  • Cochran, William G. 1977. Sampling techniques, 3. Aufl. New York: Wiley.

    Google Scholar 

  • Colledge, Michael J. 1995. Frames and business registers: An overview. In Business survey methods, Hrsg. Brenda G. Cox, David A. Binder, B. Nanjamma Chinnappa, Christianson Anders, Michael J. Colledge und Phillip S. Kott, 21–47. New York: Wiley.

    Google Scholar 

  • Deutscher Franchise Verband. o. J. Definition Franchising. https://www.franchiseverband.com/wissen/franchising-definition/. Zugegriffen am 24.08.2017.

  • Deutscher Industrie- und Handelskammertag (DIHK), Bereich Ausbildung. 2015. Ausbildung 2015. Ergebnisse einer DIHK-Online-Unternehmensbefragung. Berlin. www.dihk.de/ressourcen/downloads/dihk-ausbildungsumfrage-2015.pdf. Zugegriffen am 24.08.2017.

  • Ellguth, Peter, und Susanne Kohaut. 2017. Standardinstrumente in der Organisationsforschung. In Handbuch Empirische Organisationsforschung, Hrsg. Stefan Liebig, Wenzel Matiaske und Sophie Rosenbohm und Sophie Rosenbohm, 273–297. Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • Ellguth, Peter, und Kohaut Susanne. 2014. Tarifbindung und betriebliche Interessenvertretung: Ergebnisse aus dem IAB-Betriebspanel 2013. WSI Mitteilungen 4: 286–295.

    Google Scholar 

  • Fischer, Gabriele, Florian Janik, Dana Müller, und Alexandra Schmucker. 2008. Das IAB-Betriebspanel – von der Stichprobe über die Erhebung bis zur Hochrechnung. Nürnberg: FDZ-Methodenreport, 01/2008 (de).

    Google Scholar 

  • Fuller, Wayne A. 2009. Sampling statistics. Hoboken: Wiley.

    Book  Google Scholar 

  • Gerhards, Christian, Anett Friedrich, Sabine Mohr, Klaus Troltsch, und Meike S. Thellmann. 2015. BIBB-Qualifizierungspanel 2013. Version 1.0. BIBB-FDZ Daten und Methodenbericht 3/2015. Bonn. https://www.bibb.de/veroeffentlichungen/de/publication/show/id/7675. Zugegriffen am 24.08.2017.

  • Groves, Robert M. 2004. Survey errors and survey costs. Hoboken: Wiley.

    Google Scholar 

  • Groves, Robert M., Floyd J. Fowler Jr., Mick P. Couper, James M. Lepkowsky, Eleanor Singer, und Roger Tourangeau. 2009. Survey methodology. Hoboken: Wiley.

    Google Scholar 

  • Groves, Robert M., und Lars Lyberg. 2010. Total survey error – Past, present, and future. Public Opinion Quarterly 74(5): 849–879.

    Article  Google Scholar 

  • Gruhl, Anja, Alexandra Schmucker, und Stefan Seth. 2012. Das Betriebs-Historik-Panel 1975–2010. Handbuch Version 2.1.1. Aktualisierte Version vom 16.10.2012. Nürnberg: FDZ-Datenreport 04/2012.

    Google Scholar 

  • Häder, Sabine, Matthias Ganninger, und Siegfried Gabler. 2009. Die Stichprobenziehung für den European Social Survey: Prinzipien und Ergebnisse. In Umfrageforschung: Herausforderungen und Grenzen. Österreichische Zeitschrift für Soziologie, Hrsg. Martin Weichbold, Johann Bacher und Christof Wolf, Sonderheft 9, 181–193. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Haraldsen, Gustav, Jacqui Jones, Deirdre Giesen, und Li-Chun Zhang. 2013. Understanding and coping with response burden. In Designing and conducting business surveys, Hrsg. Ger Snijkers, Gustav Haraldsen, Jacqui Jones und Diane K. Willimack, 219–252. Hoboken: Wiley.

    Chapter  Google Scholar 

  • Heyde, Christian von der. 2014. Techniken und Möglichkeiten der Realisierung von Random-Stichproben. In Stichproben-Verfahren in der Umfrageforschung. Eine Darstellung für die Praxis, Hrsg. ADM und AG.MA. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Klosterhuber, Wolfram, und Jörg Heining. 2017. Linked-Employer-Employee-Daten des Instituts für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (LIAB). In Handbuch Empirische Organisationsforschung, Hrsg. Stefan Liebig, Wenzel Matiaske und Sophie Rosenbohm und Sophie Rosenbohm, 95–103. Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • Kish, Leslie. 1965. Survey sampling. New York: Wiley.

    Google Scholar 

  • Kish, Leslie. 1987. Weighting in Deft2. The Survey Statistician. June 1987.

    Google Scholar 

  • Koch, Andreas, und Richard Kössler. 2008. Was und wie groß ist der Mittelstand? Statistisches Monatsheft Baden-Württemberg 1:28–32.

    Google Scholar 

  • Koch, Andreas, und Richard Kössler. 2010. Wie fremdbestimmt sind unsere Arbeitsplätze? Statistisches Monatsheft Baden-Württemberg 8(2010): 34–42.

    Google Scholar 

  • Koch, Andreas, und J. Krenz. 2010. The spatial concentration of German industries. An analysis based on micro-level data of firms and establishments. Paper presented at the Conference of the European Economic Association, Glasgow, August 2010, Mimeo.

    Google Scholar 

  • Kohaut, Susanne, und Lutz Bellmann. 1997. Betriebliche Determinanten der Tarifbindung: Eine empirische Analyse auf der Basis des IAB-Betriebspanels 1995. Industrielle Beziehungen 4(4): 317–334.

    Google Scholar 

  • Liebig, Stefan, und Jürgen Schupp. 2014. SOEP-LEE Betriebsbefragung – Die Betriebsbefragung des Sozio-oekonomischen Panels. Datenzugang über DSZ-BO. doi:10.7478/s0549.1.v1.

    Google Scholar 

  • Lißner, Lothar, Carsten Brück, Andreas Stautz, Arnold Riedmann, und Alexandra Strauß. 2014. Arbeitsschutz auf dem Prüfstand – Abschlussbericht zur Dachevaluation der Gemeinsamen Deutschen Arbeitsschutzstrategie. Herausgeber: Geschäftsstelle der Nationalen Arbeitsschutzkonferenz c/o Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin Nöldnerstr. 40–42 10317 Berlin.

    Google Scholar 

  • Lohr, Sharon L. 2010. Sampling: Design and analysis, 2. Aufl. Boston: Brooks/Cole.

    Google Scholar 

  • Mellewigt, Thomas, und Wenzel Matiaske. 2001. Konzernmanagement – Stand der empirischen betriebswirtschaftlichen Forschung. In Konzernmanagement, Hrsg. H. Albach, 107–143. Wiesbaden: Gabler.

    Chapter  Google Scholar 

  • Riedmann, Arnold. 2012. Betriebs- und Beschäftigtenbefragung 2011 im Rahmen der Dachevaluation der Gemeinsamen Deutschen Arbeitsschutzstrategie (GDA) – Methodenbericht. München. https://dbk.gesis.org/dbksearch/SDesc2.asp?no=5634&ll=10&af=&nf=1&db=d&search=Gesundheit&search2=&notabs=1. Zugegriffen am 24.08.2017.

  • Schäffler, Johannes. 2014. ReLOC-Linkage: Eine neue Methode zur Verknüpfung von Unternehmensdaten mit den Betriebsdaten des IAB. FDZ-Methodenreport 05/2014. Nürnberg: Forschungsdatenzentrum der Bundesagentur für Arbeit im Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung.

    Google Scholar 

  • Schnabel, Annette. 1997. Teilnahmeverhalten bei Unternehmensbefragungen. Arbeit 6(2): 154–172.

    Article  Google Scholar 

  • Schnell, Rainer, Paul B. Hill, und Elke Esser. 2013. Methoden der empirischen Sozialforschung, 10. überarb. Aufl. München: Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • Smith, Paul. 2013. Sampling and estimation for business surveys. In Designing and conducting business surveys, Hrsg. Ger Snijkers, Gustav Haraldsen, Jacqui Jones und Diane K. Willimack, 165–218. Hoboken: Wiley.

    Chapter  Google Scholar 

  • Springer Gabler Verlag (Hrsg.). o. J. Gabler Wirtschaftslexikon, Stichwort: Konzern. http://wirtschaftslexikon.gabler.de/Archiv/2612/konzern-v11.html. Zugegriffen am 24.08.2017.

  • Statistisches Bundesamt. o. J. Glossar zu Unternehmen, Handwerk. www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/GesamtwirtschaftUmwelt/UnternehmenHandwerk/_Doorpage/Glossar_UnternehmenHandwerk.html. Zugegriffen am 24.08.2017.

  • Titscher, Stefan, Michael Meyer, und Wolfang Mayrhofer. 2008. Organisationsanalyse. Konzepte und Methoden. Wien: facultas wuv.

    Google Scholar 

  • Tomaskovic-Devey, Donald, Jeffrey Leiter, und Shealy Thompson. 1995. Item nonresponse in organizational surveys. Sociological Methodology 25:77–110.

    Article  Google Scholar 

  • Tourangeau, Roger, Lance J. Rips, und Kenneth Rasinski. 2000. The psychology of survey response. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Weinhardt, Michael, Alexia Meyermann, Stefan Liebig und Jürgen Schupp. 2016. The Linked Employer–Employee Study of the Socio-Economic Panel (SOEP-LEE): Project Report, SOEPpapers on Multidisciplinary Panel Data Research, no. 829, Berlin: DIW.

    Google Scholar 

  • Weisberg, Herbert F. 2005. The total survey error approach. A guide to the new science of survey research. Chicago: University of Chicago Press.

    Book  Google Scholar 

  • Wenzelmann, Felix, Anika Jansen, Harald Pfeifer, und Gudrun Schönfeld. 2015. Kosten und Nutzen der betrieblichen Ausbildung 2012. (BIBB-CBS 2012) Abschlussbericht. Bonn. https://www2.bibb.de/bibbtools/tools/dapro/data/documents/pdf/eb_21306.pdf. Zugegriffen am 24.08.2017.

  • Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW) (Hrsg.). 2015. Mannheimer Gründungspanel. Technischer Anhang zur Befragung 2014. Mannheim. http://ftp.zew.de/pub/zew-docs/gruendungspanel/MannheimerGruendungspanel_TechnischerAnhang.pdf. Zugegriffen am 24.08.2017.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Kantar Public, München, Deutschland

    Josef Hartmann

Authors
  1. Josef Hartmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Josef Hartmann .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung (DIW Berlin), Berlin, Germany

    Stefan Liebig

  2. Helmut-Schmidt-Universität, Hamburg, Germany

    Wenzel Matiaske

  3. Universität Duisburg-Essen, Duisburg, Germany

    Sophie Rosenbohm

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2017 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this chapter

Cite this chapter

Hartmann, J. (2017). Stichprobenziehung und Feldzugang in Organisationsstudien. In: Liebig, S., Matiaske, W., Rosenbohm, S. (eds) Handbuch Empirische Organisationsforschung. Springer Reference Wirtschaft . Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-08493-6_10

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-08493-6_10

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-08492-9

  • Online ISBN: 978-3-658-08493-6

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation