Advertisement

Scheuklappen oder Schulterschluss?

Kooperation und Konkurrenz unter Führungskräften
Chapter
  • 3.8k Downloads

Zusammenfassung

Spätestens der alljährliche Budgetprozess zeigt, wie gut ein Führungsteam zusammenarbeitet: Werden die Scheuklappen aufgesetzt oder demonstriert man einen Schulterschluss? Vor allem dann, wenn die Ziele anspruchsvoller und die Ressourcen knapper werden, sind Führungskräfte auf die Kooperation unter Kollegen angewiesen – aber genau dann sind meist auch das Konkurrenzverhalten und die Konfliktbereitschaft am größten. Im Zentrum des Kapitels stehen folgende Fragen: Wovon hängt es ab, ob Mittlere Führungskräfte miteinander oder gegeneinander arbeiten? Ist Kooperation immer gut und Konkurrenzverhalten immer schlecht? Psychologisches Hintergrundwissen bringt Klarheit in die Ursachen und Motive menschlichen Sozialverhaltens. Anhand praktischer Beispiele und Erfahrungen wird darüber hinaus beschrieben, wodurch sogenannte „Führungsbrüche“ entstehen können und welchen Einfluss Mittleres Management, Topmanagement sowie Personalwesen und Beratungen auf die Zusammenarbeit im Führungsteam haben.

Literatur

  1. Berkowitz, L. (1993). Aggression. Its causes consequences and control. New York: McGraw-Hill.Google Scholar
  2. Biester, A. (2004). Warum Stress aggressiv macht und Aggressivität stresst. Abgerufen von: http://www.wissenschaft.de/leben-umwelt/medizin/-/journal_content/56/12054/1113863/Warum-Stress-aggressiv-macht-und-Aggressivit%C3%A4t-stresst/. Zugegriffen: 27. Dez. 2014.
  3. Brown, S. L., & Brown, R. M. (2006). Selective investment theory: Recasting the functional significance of close relationships. Psychological Inquiry, 17, 1–29.CrossRefGoogle Scholar
  4. Buchhorn, E. (2012). Frust-Alarm im Mittleren Management. http://www.spiegel.de/karriere/berufsleben/fuehrungskraefte-mittlere-manager-sind-frustriert-und-ueberfordert-a-872482.html. Zugegriffen: 27. Dez. 2014.
  5. Coleman, P. T., & Ferguson, R. (2014). Making conflict work. London: Piatkus.Google Scholar
  6. De Castro, B. O., Veerman, J. W., Koops, W., Bosch, J. D., & Monshouwer, H. J. (2002). Hostile attribution of intent and aggressive behavior: A meta-analysis. Child Development, 73, 916–934.CrossRefGoogle Scholar
  7. Dierke, K., & Houben, A. (2014). Wie aus Alpha-Managern ein Team wird. OrganisationsEntwicklung, Nr. 4/14, 54–61.Google Scholar
  8. Dollard, J., Miller, N. E., Doob, L. W., Mowrer, O. H., & Sears, R. R. (1939). Frustration and aggression. New Haven: Yale University Press.CrossRefGoogle Scholar
  9. Eisenhardt, K. M., Kahwajy, J. L., & Bourgouis, L. J. III (1997). How management teams can have a good fight. Harvard Business Review, 75(4), 77–85.Google Scholar
  10. Gottman, J. M. (2002). The mathematics of marriage: Dynamic nonlinear models. Camridge: MIT Press.Google Scholar
  11. Gottman, J. M., & Levenson, R. L. (1988). The social psychophysiology of marriage. In P. Noller & M. A. Fitzpatrick (Hrsg.), Perspectives on marital interaction (S. 182–200). Clevedon: Multilingual Matters.Google Scholar
  12. Gouldner, A. (1960). The norm of reciprocity: A preliminary statement. American Sociological Review, 25, 161–178.CrossRefGoogle Scholar
  13. Kruk, M. R., Halasz, J., Meelis, W., & Haller, J. (2004). Fast positive feedback between the adrenocortical stress response and a brain mechanism involved in aggressive behavior. Behavioral Neuroscience, 118(5), 1062–1070.CrossRefGoogle Scholar
  14. Latané, B., & Darley, J. M. (1970). The unresponsive bystander: Why doesn’t he help? New York: Appleton-Century-Crofts.Google Scholar
  15. Lechtleitner, S. (2015). Machtwille steigert Karrierechancen. http://www.personalpraxis24.de/aktuelles/?user_aktuelles_pi1%5Baid%5D=313815&cHash=5b41d1911fb9191e3d7bc16cea138e88. Zugegriffen: 8. Aug. 2015.
  16. Losada, M., & Heaphy, E. (2004). The role of positivity and connectivity in the performance of business teams: A nonlinear dynamics model. American Behavioral Scientist, 47(6), 740–765 [3].CrossRefGoogle Scholar
  17. Moyer, K. E. (1976). The psychobiology of aggression. New York: Harper & Row.Google Scholar
  18. Muspach, R. (2013). Mittlere Manager: Hybrid zwischen Frosch und Vogel. http://www.contas-kg.de/blog/2013/09/20/mittlere-manager-hybrid-frosch-vogel/. Zugegriffen: 27. Dez. 2014.
  19. Penner, L. A., Fritzsche, B. A., Craiger, J. P., & Freifeld, T. R. (1995). Measuring the prosocial psychology perspective on the causes of organizational citizenship behaviour. Human Performance, 10, 111–131.CrossRefGoogle Scholar
  20. Pössel, A., Steinle, K., & Eichenberg, T. (2012). Führung von Führungskräften. Saarbrücken: Av Akademikerverlag.Google Scholar
  21. Rettig, D. (2014). Stress macht egoistisch. http://www.zeit.de/karriere/beruf/2014-02/gastbeitrag-daniel-rettig-stress-egoistisch. Zugegriffen: 27. Dez. 2014.
  22. Schütz, P. (2003). Grabenkriege im Management. Frankfurt: Redline Wirtschaft bei: Wirtschaftsverlag Carl Ueberreuter.Google Scholar
  23. Sirota, D. (2008). In: Caught in the middle: Why developing and retaining middle managers can be so challenging. Podcast. http://knowledge.wharton.upenn.edu/article/caught-in-the-middle-why-developing-and-retaining-middle-managers-can-beso-challenging. Zugegriffen: 27. Dez. 2014.
  24. Stürmer, S. (2010). Kurs 03407: Einführung in die Sozialpsychologie I: Personale und interpersonale Prozesse. Germany: FernUniversität Hagen.Google Scholar
  25. Thibaut, J. W., & Kelley, H. H. (1959). The social psychology of groups. New York: Wiley.Google Scholar
  26. Weise, P. (1997). Konkurrenz und Kooperation. In M. Held. (Hrsg.), Normative Grundfragen der Ökonomik (S. 58–80). Frankfurt: Campus.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2016

Authors and Affiliations

  1. 1.LeipzigDeutschland

Personalised recommendations