Skip to main content
SpringerLink
Log in

Webbasiertes Coaching zur Begleitung innovativer Lehrexperimente

  • Chapter
  • First Online:
Beratung im Feld der Hochschule

  • 3260 Accesses

Zusammenfassung

Im folgenden Beitrag zum webbasierten Coaching geht es um die Begleitung innovativer Lehrexperimente. Es wird deutlich gemacht, dass und wie Online-Medien nicht nur in der Lehre, sondern zugleich in der Beratung von Lehrenden bei der Planung, in der Durchführung und in der anschließenden Reflexion ihrer Lehrveranstaltungen vorteilhaft eingesetzt werden können.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 29.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Für eine Übersicht der Formate der Hochschuldidaktik siehe Wildt (2006).

  2. 2.

    Zusammen mit Nina Göddertz und Mirco Wieg.

  3. 3.

    TeilnehmerInnen von an der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf angebotenen eLearning-Fortbildungen formulierten in den Workshop-Evaluationen im Zeitraum von Wintersemester 2007 bis Sommersemester 2010 Freitextantworten auf die Fragen „Weitere Angebotswünsche?“ und „Was ich noch sagen wollte“.

  4. 4.

    Vgl. zum computerunterstützen Lernen am Arbeitsplatz auch Goggins et al. (2013).

  5. 5.

    Hilfefunktionen, die je nach Kontext, in welchem sie aufgerufen werden, passende Hilfshinweise geben.

  6. 6.

    Vgl. hierzu auch die These vom eLearning als Hintertür zur Hochschuldidaktik (Bremer 2005).

  7. 7.

    Die Möglichkeit, Lernende innerhalb einer Lerngruppe individuell mit Material zu versorgen, macht virtuelle Klassenzimmer laut Schulmeister (o. J.) für Coachingzwecke nützlich.

  8. 8.

    Vgl. Wildt J (2006) sowie die Tagung „Coaching (in) Diversity“ unter www.fhbund.de/coachingdiversity.

  9. 9.

    Online verfügbar unter: http://www.dghd.de/download.php?f=affa3cfb4a405681a9b89dee617eeba3.

  10. 10.

    Vgl. hierzu bspw. Walter und Waldherr (2011, S. 99): „Nach dem [Hochschuldidaktik-]Seminar bieten wir weitere Betreuung über die Lernplattform an. […] Obwohl wir während des Seminars immer wieder auf die Möglichkeit des Austausches verweisen, wird dieses nicht genutzt.“

  11. 11.

    Diese Angebote sind unterschiedlich stark auf die konkreten Nachfragen angepasst, z. T. (weitgehend) statisch wie etwa die Methodensammlung „learnline“ (http://www.standardsicherung.schulministerium.nrw.de/methodensammlung/liste.php) oder bündeln verschiedene Aktivitäten, wie die eLearning-Informationsplattform e-teaching.org oder das Angebot ‚Hochschuldidaktik über Mittag‘ der Universität Zürich, deren Vortragsaufzeichnungen auf der dortigen Homepage einsehbar sind (http://www.hochschuldidaktik.uzh.ch/veranstaltungen/huem.html. Zugegriffen: 14. Oktober 2011), oder stark auf das Einbringen von Expertise durch die verschiedenen Akteure angelegt, wie der auf der Dortmund Spring School 2010 vorgestellte Community-Ansatz der Arbeitsstelle für Hochschuldidaktik derselben Universität oder auch verschiedene Gruppen in sozialen Netzwerken.

  12. 12.

    Geissler unterscheidet dagegen zwischen Präsenzcoaching, Blended Coaching und E-Coaching. Letzteres differenziert er wiederum in didaktisches offenes E-Coaching und didaktisch vorstrukturiertes E-Coaching; bei dem didaktisch vorstrukturierten E-Coaching ist die Besonderheit, „dass die modernen Medien hier (Fremd-)Steuerungsfunktionen übernehmen, die im Präsenzcoaching der Coach wahrnimmt“ (Geissler 2008, S. 10). Diese Form des Coachings soll hier nur kurz angerissen werden. da sie versucht, einen personenzentrierten Ansatz durch einen technikorientierten Ansatz umzusetzen.

  13. 13.

    Vgl. zu den hohen Erwartungshaltungen an eLearning auch Niegemann et al. (2008), S. 13 f.

  14. 14.

    Die derzeit verbreitetsten Tools im Hochschulkontext sind dabei Adobe Connect, das Hochschulen, welche Mitglied im Deutschen Forschungsnetz sind, auch kostenlos zur Verfügung gestellt wird (siehe auch https://www.vc.dfn.de/webkonferenzen.html), oder Google Hangout (siehe auch http://www.google.com/intl/de/hangouts/).

  15. 15.

    Beispielsweise Skype, ICQ, etc. Diese haben aber im Vergleich zu Adobe Connect den Nachteil, dass die Software auf dem eigenen Rechner installiert werden muss.

  16. 16.

    Zum Überblick zu virtuellen Klassenzimmern vgl. auch Allmendinger (2007) sowie Schulmeister (2010).

  17. 17.

    Durchgeführt vom Autor, Nina Göddertz und Mirco Wieg in mehreren Workshops von 2007–2011.

  18. 18.

    Vgl. Mandl und Friedrich (2006).

  19. 19.

    Eine solche ortsunabhängige, aber zeitlich synchron durchgeführte Sitzung im virtuellen Klassenzimmer war auch Bestandteil des vom Autor angebotenen hochschuldidaktischen Workshops ‚Einführungskurs eLearning‘ an der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf.

  20. 20.

    Vgl. Kirsten (2010).

  21. 21.

    Vgl. hierzu auch das Experiment von Anja Lorenz, die über Twitter aufgerufen hatte, bei einer Frage unterstützt zu werden. Über die Ergebnisse der sogenannten ‚#followerpower‘ (ein Stichwort in Twitter, mit dem man anzeigt, dass man Unterstützung sucht) hat sie hier in ihrem Blog berichtet: http://anjalorenz.wordpress.com/2013/05/17/hey-followerpower-was-ist-los-mit-dir/.

Literatur

  • Allmendinger, K. (2007). Lehren und Lernen im virtuellen Klassenzimmer. http://www.e-teaching.org/lehrszenarien/seminar/gruppenarbeit/allmendinger_230507.pdf. Zugegriffen: 4. Juli 2013.

  • Baumgartner, P., & Reinmann, G. (2007). βberwindung von Schranken durch E-Learning. Innsbruck: Studienverlag.

    Google Scholar 

  • Bremer, C. (2005). eLearning als Hintertür der Hochschuldidaktik? oder: neue Chance der Teilnehmerzentrierung? In U. Welbers & O. Gauss (Hrsg.), The shift from teaching to learning (S. 50–55). Bielefeld: Bertelsmann.

    Google Scholar 

  • GeiÖler, H. (2008). E-Coaching. Baltmannsweiler: Schneider-Verl. Hohengehren.

    Google Scholar 

  • Goggins, S., Jahnke, I., & Wulf, V. (2013) Computer-supported collaborative learning at the workplace: CSCL@Work. New York: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Heiner, M., & Wolf-Adolph, M. (2011). Referenzen der Lehrkompetenzentwicklung. http://www.hd-on-line.de/fileadmin/Veroeffentlichungen/Expertenworkshop_Dezember_2011/Referenzen_der_Lehrkompetenzentwicklung_Teilprojekt_Dortmund.pdf. Zugegriffen: 4. Juli 2013.

  • Kirsten, N. (2010). Skype um fünf Uhr früh – Die Promotionsexpertin Jutta Wergen über kluge Vorbereitung und ungeahnte Nebenwirkungen einer Doktorarbeit. Zeit Campus, 5(2010), 26–27

    Google Scholar 

  • Mandl, H., & Friedrich, H. F. (Hrsg.). (2006). Handbuch Lernstrategien. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Niegemann, H. M., Domagk, S., & Hessel, S. (2008). Kompendium Multimediales Lernen. Dordrecht: Springer.

    Google Scholar 

  • Ojstersek, N., & Kerres, M. (2008). Virtuelles coaching und e-learning. In H. Geißler (Hrsg.), E-coaching (S. 60–70). Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren.

    Google Scholar 

  • Reinmann, G. (2005). Blended Learning in der Lehrerbildung. Grundlagen für die Konzeption innovativer Lernumgebungen. Lengerich: Pabst-Verlag.

    Google Scholar 

  • Schulmeister, R. (2004). Diversität von Studierenden und die Konsequenzen für eLearning. In D. Carstensen & B. Barrios (Hrsg) Campus 2004. Kommen die digitalen Medien in die Jahre? (S. 133–144). Münster: Waxmann

    Google Scholar 

  • Schulmeister, R. (2006). eLearning: Einsichten und Aussichten. München: Oldenbourg Wissenschaftsverlag.

    Book  Google Scholar 

  • Schulmeister, R. (2010). Lernen in virtuellen Klassenräumen. In L. Issing & P. Klimsa (Hrsg.), Online-Lernen: Planung, Realisation, Anwendung und Evaluation von Lehr- und Lernprozessen online (S. 179–194). München: Oldenbourg Wissenschaftsverlag.

    Google Scholar 

  • Szczyrba, B. (2006). Aus dem Stegreif – Verstehen und Handeln in hochschuldidaktischen Beratungsprozessen. In J. Wildt, B. Szczyrba, & B. Wildt (Hrsg.), Consulting, Coaching, Supervision – Eine Einführung in Formate und Verfahren hochschuldidaktischer Beratung (S. 40–56). Bielefeld: Bertelsmann.

    Google Scholar 

  • Szczyrba, B., & Gotzen, S. (Hrsg.). (2012). Das Lehrportfolio. Entwicklung, Dokumentation und Nachweis von Lehrkompetenz an Hochschulen. Berlin: LIT Verlag.

    Google Scholar 

  • Thielsch, A., van Treeck, T., & Vohle, Frank (2014): Video-Feedback für Promovierende – Erfahrungen eines Qualifizierungskonzepts mit dem Video als Lernraum (Praxis- und Werkstattbericht). In: K. Rummler (Hrsg.): Lernräume gestalten – Bildungskontexte vielfältig denken. (S. 544-549). Münster: Waxmann. http://www.waxmann.com/fileadmin/media/zusatztexte/3142Volltext.pdfZugegriffen: 11. Okt. 2015.

  • van Treeck, T., & Hannemann, K. (2012). Lehre und Praxisphasen sichtbar machen – webbasierte Lehrportfolios. In B. Szczyrba & S. Gotzen (Hrsg.), Das Lehrportfolio. Entwicklung, Dokumentation und Nachweis von Lehrkompetenz an Hochschulen (S. 217–236). Berlin: LIT Verlag.

    Google Scholar 

  • van Treeck, T., Kampmann, B., & Ahlrichs, D. (2013). Offline – Online. Erhöhung von Bildungsvielfalt durch Transformationen. In L. Ludwig, K. Narr, S. Frank, & D. Staemmler (Hrsg.), Lernen in der digitalen Gesellschaft – offen, vernetzt, integrativ. Abschlussbericht Initiative Lernen in der digitalen Gesellschaft (S. 68–74). http://www.collaboratory.de/w/Abschlussbericht_Initiative_Lernen_in_der_digitalen_Gesellschaft. Zugegriffen: 4. Juli 2013.

  • Vohle, F., & Reinmann, G. (2012). Die mündliche Prüfung üben? Dezentrales Online-Coaching mit Video-Annotation für Doktoranden (Praxisreport). In G. Csanyi, F. Reichl, & A. Steiner (Hrsg.), Digitale Medien – Werkzeuge für exzellente Forschung und Lehre (S. 294–297). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Walter, C., & Waldherr, F. (2011). Conceputal Change als Grundkonzept des Basisseminars Hochschuldidaktik: Veränderungen im Lehrverhalten erzielen. In I. Jahnke & J. Wildt (Hrsg.), Fachbezogene und fachübergreifende Hochschuldidaktik (S. 91–100). Bielefeld: Bertelsmann.

    Google Scholar 

  • Wildt, J. (2006). Formate und Verfahren in der Hochschuldidaktik. In J. Wildt, B. Szczyrba, & B. Wildt (Hrsg.), Consulting, Coaching, Supervision – Eine Einführung in Formate und Verfahren hochschuldidaktischer Beratung (S. 12–39). Bielefeld: Bertelsmann.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. TH Köln, Köln, Deutschland

    Timo van Treeck MA

Authors
  1. Timo van Treeck MA
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Timo van Treeck MA .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Hans-Böckler-Stiftung, Düsseldorf, Germany

    Eike Hebecker

  2. Technische Hochschule Köln, Köln, Germany

    Birgit Szczyrba

  3. selbstständig tätig , Bielefeld, Germany

    Beatrix Wildt

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2016 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

van Treeck, T. (2016). Webbasiertes Coaching zur Begleitung innovativer Lehrexperimente. In: Hebecker, E., Szczyrba, B., Wildt, B. (eds) Beratung im Feld der Hochschule. Springer, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-07910-9_9

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-07910-9_9

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-07909-3

  • Online ISBN: 978-3-658-07910-9

  • eBook Packages: Psychology (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation