Skip to main content
SpringerLink
Log in

Deliberation im Europäischen Parlament: Der Einfluss von Rollenorientierungen auf das Kommunikationsverhalten von Abgeordneten

  • Chapter
  • First Online:
Jahrbuch für Handlungs- und Entscheidungstheorie

Part of the book series: Jahrbuch für Handlungs- und Entscheidungstheorie ((JAHAEN))

  • 1523 Accesses

Zusammenfassung

In diesem Artikel werden zwei Ansätze der aktuellen Parlamentsforschung verbunden, nämlich die Analyse deliberativer Qualität von Parlamentsreden mit traditionellen Konzepten zur Rolle des Repräsentanten. Anhand einer Befragung von Europaparlamentariern wird gezeigt, dass die Kombination von Rollenorientierungen und Kommunikationsverhalten eine Lücke in der bisherigen Parlamentsforschung schließt und Grundlagen für zukünftige Studien bereitstellt.

Ich danke Gary S. Schaal, Dieter Fuchs, Hans-Peter Erb, dem/der anonymen GutachterIn, den Herausgebern und den TeilnehmerInnen der Jahrestagung des Arbeitskreises Handlungs- und Entscheidungstheorie am 15./16. Juli 2011 in Kiel für ihre exzellenten Hinweise und Kommentare.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 29.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 29.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Aus Gründen der besseren Lesbarkeit wurde auf eine explizite Nennung der weiblichen Form verzichtet. Wo die männliche Form verwendet wurde, ist implizit auch die weibliche Form gemeint.

  2. 2.

    Zu den bekanntesten Werken über den Einfluss von Rollenorientierungen auf das Verhalten von Abgeordneten zählt die Studie von Donald D. Searing (1994) im britischen House of Common. In seinem Werk liefert Searing eine ausführliche, differenzierte Betrachtung der Analyse des Einflusses von Rollenorientierungen auf Kommunikationsverhalten.

  3. 3.

    Die deliberative Theorie hat zahlreiche Vertreter, sodass hier lediglich auf einige prominente Autoren verwiesen werden soll. Zu den Grundlagen der deliberativen Demokratietheorie siehe Jürgen Habermas (1992, 1999). Weitere Konzepte der Deliberation finden sich bei Amy Gutmann und Dennis Thompson (1996), James Bohman (1996) sowie John Dryzek (2002).

  4. 4.

    Für das Konzept des „concept-stretching“ vergleiche Sartori (1970).

  5. 5.

    Für den Zusammenhang zwischen Deliberation und Inhalt von Repräsentation im Europäischen Parlament vgl. Tamvaki und Lord 2010.

  6. 6.

    Der Grad der Interaktion wurde im ursprünglichen DQI nicht explizit berücksichtigt, sondern implizit als Bestandteil des Indikators „Respekt“ erhoben. Damit aber wird der DQI der Relevanz von Interaktivität als zentrale Voraussetzung für jede argumentative Auseinandersetzung (Goodin 2005) nicht gerecht. Bächtiger (2010b) folgend wird der Grad der Interaktion zwischen den einzelnen Teilnehmern explizit gemessen.

  7. 7.

    Wie die Autoren selbst herausstellen, handelt es sich dabei um eine „second best solution“ (Tschentscher et al. 2010, S. 9). Die wahrgenommene Wahrhaftigkeit ist ein Indikator für das Vertrauen, das zwischen den Teilnehmern der Deliberation herrscht; dieses wiederum ist notwendige Voraussetzung für den Erfolg von Deliberation, denn nur auf Grundlage von Vertrauen ist gegenseitige Verständigung möglich (vgl. Roger 2010; Tschentscher et al. 2010).

  8. 8.

    Für eine Differenzierung in traditionelle und erweiterte Formen von Deliberation siehe grundlegend Bächtiger et al. (2010a) und Mansbridge et al. (2010). Für den erweiterten DQI sowie die Differenzierung von Kommunikation in unterschiedliche Diskurstypen vergleiche Bächtiger et al. (2010b).

  9. 9.

    Ich danke dem/der anonymen GutachterIn für diesen äußerst wertvollen Hinweis.

  10. 10.

    Ich danke Bernhard Kittel für den wichtigen Hinweis.

Literatur

  • Andeweg, Rudy B., und Jacques J. A. Thomassen. 2005. Modes of political representation. Legislative Studies Quarterly 30 (4): 507–528.

    Article  Google Scholar 

  • Bächtiger, André, Simon Niemeyer, Michael Neblo, Marco R. Steenbergen, und Jürg Steiner. 2010a. Symposium: Toward more realistic models of deliberative democracy. Disentangling diversity in deliberative democracy: Competing theories, their blind spots and complementarities. The Journal of Political Philosophy 18 (1): 32–63.

    Google Scholar 

  • Bächtiger, André, Seraina Pedrini, und Mirjam Ryser. 2010b. Prozessanalyse politischer Entscheidungen: Deliberative Standards, Diskurstypen und Sequenzialisierung. In Jahrbuch für Handlungs- und Entscheidungstheorie. Band 6: Schwerpunkt Neuere Entwicklungen des Konzepts der Rationalität und ihre Anwendungen, Hrsg. Joachim Behnke, Thomas Bräuninger, und Susumu Shikano, 193–226. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Bächtiger, André, Susumu Shikano, Seraina Pedrini, und Mirjam Ryser. 2010c. Measuring deliberation 2.0: Standards, discourse types, and sequentialization. http://ash.harvard.edu/extension/ash/docs/baechtiger.pdf. Zugegriffen: 31. Juli 2010.

  • Bächtiger, André, Susumu Shikano, Seraina Pedrini, Marlène Gerber, und Mirjam Ryser. 2010d. The quality of deliberation. Conceptualization, aggregation, and sequenzialization, working paper.

    Google Scholar 

  • Benedetto, Giacomo. 2005. Rapporteurs as legislative entrepreneurs: The dynamics of the codecision procedure in Europe’s Parliament. Journal of European Public Policy 12 (1): 67–88.

    Article  Google Scholar 

  • Bessette, Joseph M. 1994. The mild voice of reasons. Deliberative democracy and American national government. Chicago: The University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Biddle, Bruce J., und Edwin J. Thomas. 1966. Role theory: Concepts and research. New York: Wiley.

    Google Scholar 

  • Bohman, James. 1996. Public deliberation: Pluralism, complexity, and democracy. Cambridge: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Bottger, Preston C. 1984. Expertise and air time as bases of actual and perceived influence in problem-solving groups. Journal of Applied Psychology 69 (2): 214–221.

    Article  Google Scholar 

  • Buchstein, Hubertus. 1997. Repräsentation ohne Symbole – Die Repräsentationstheorie des „Federalist“ und von Hanna F. Pitkin. In Institution – Macht – Repräsentation. Wofür politische Institutionen stehen und wie sie wirken, Hrsg. Gerhard Göhler, 376–432. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Burke, Edmund. 1774. Speech at the Conclusion of the Poll, 3 November 1774, S. 63–70, in: Langford, Paul (Hrsg.), The Writings and Speeches of Edmund Burke, Vol. III, Party, Parliament and the American War, 63–70, 1774–1780.

    Google Scholar 

  • Cohen, Joshua. 1989. Deliberation and democratic legitimacy. In The good polity: Normative analysis of the state, Hrsg. Alan Hamlin und Philip Pettit, 17–34. Oxford: Blackwell.

    Google Scholar 

  • Dahrendorf, Ralf. 2006. Homo Sociologicus. Ein Versuch zur Geschichte, Bedeutung und Kritik der Kategorie der sozialen Rolle. 16. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Dryzek, John. 2002. Deliberative democracy and beyond: Liberals, critics, contestations. Oxford: Oxford University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Dryzek, John. 2006. Deliberative global politics. Cambridge: Polity Press.

    Google Scholar 

  • Elster, Jon. 1998. Deliberative democracy. New York: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Eulau, Heinz, John C. Wahlke, William Buchanan, und C. Jeroy Ferguson. 1959. The role of representative: Some empirical observations on the theory of Edmund Burke. The American Political Science Review 53 (3): 742–756.

    Article  Google Scholar 

  • Farrell, David, Simon Hix, und Roger Scully. 2011. EPRG MEP Survey Dataset: 2011 Release, verfügbar auf. http://www2.lse.ac.uk/government/research/resgroups/EPRG/MEPsurveyData.aspx. Zugegriffen: 28. März 2011.

  • Fishkin, James S. 2009. When the people speak. Deliberative democracy and public consultation. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Goodin, Robert E. 2005. Sequencing deliberative moments. Acta Politica 40 (2): 182–196.

    Article  Google Scholar 

  • Gutmann, Amy, und Dennis Thompson. 1996. Democracy and disagreement. Cambridge: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Habermas, Jürgen. 1992. Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Habermas, Jürgen. 1999. Die Einbeziehung des Anderen: Studien zur politischen Theorie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Hix, Simon. 2002. Parliamentary behavior with two principals: Preferences, parties, and voting in the European parliament. American Journal of Political Science 46 (3): 688–698.

    Article  Google Scholar 

  • Holzinger, Katharina. 2001. Verhandeln statt Argumentieren oder Verhandeln durch Argumentieren? Eine empirische Analyse auf Basis der Sprechakttheorie. Politische Vierteljahresschrift 42 (3): 414–446.

    Article  Google Scholar 

  • Katz, Richard S. 1999. Role orientations in parliaments. In The European Parliament, the national parliaments, and European integration, Hrsg. Richard S. Katz und Bernhard Wessels, 61–85. Oxford: Oxford University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Kielhorn, Achim. 2001. Rollenorientierungen von Abgeordneten in Europa. Eine empirische Analyse von Bestimmungsgründen und Konsequenzen der Repräsentationsrolle von Parlamentariern in elf EU-Ländern. Dissertation zur Erlangung des akademischen Grades eines Dr. rer. pol. Otto-Suhr-Institut für Politikwissenschaft, Freie Universität Berlin.

    Google Scholar 

  • Manin, Bernard. 1987. On legitimacy and political deliberation. Political Theory 15 (3): 338–368.

    Article  Google Scholar 

  • Mansbridge, Jane. 1999. Should blacks represent blacks and women represent women? A contingent „yes“. The Journal of Politics 61 (3): 626–657.

    Article  Google Scholar 

  • Mansbridge, Jane, James Bohman, Simone Chambers, David Estlund, Andreas Føllesdal, Archon Fung, Christina Lafont, Bernard Manin, und José L. Martí. 2010. The place of self-interest and the role of power in deliberative democracy. The Journal of Political Philosophy 18 (1): 64–100.

    Article  Google Scholar 

  • Martí, José L. 2006. The epistemic conception of deliberative democracy defended. In Deliberative democracy and its discontents, Hrsg. Samantha Besson und José L. Martí, 27–56. Hampshire: Ashgate Publishing Limited.

    Google Scholar 

  • Myers, David G., James B. Bruggink, Robert C. Kersting, und Barbara A. Schlosser. 1980. Does learning others’ opinions change one’s opinions? Personality and Social Psychology Bulletin 6 (2): 253–260.

    Article  Google Scholar 

  • Parsons, Talcott, und Edward A. Shils. 1967. Toward a general theory of action. Cambridge: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Penrod, Steven, und Reid Hastie. 1980. A computer simulation of jury decision making. Psychological Review 87 (2): 133–159.

    Article  Google Scholar 

  • Pitkin, Hanna F. 1967. The concept of representation. Berkeley: University of California Press.

    Google Scholar 

  • Ridgeway, Cecilia L. 1987. Nonverbal behavior, dominance, and the basis of status in task groups. American Sociological Review 52 (2): 683–694.

    Article  Google Scholar 

  • Risse, Thomas. 2004. Global governance and communicative action. Government and opposition 39 (2): 288–313.

    Article  Google Scholar 

  • Roger, Léa. 2010. Assessing deliberation in the European Parliament – Building up an extended measurement instrument. Paper to be presented at the International Conference Making Parliament speak, Paris, 13–14 October.

    Google Scholar 

  • Roger, Léa. 2013. The deliberative quality of the Agora. In Is Europe listening to us? Successes and failures of the EU citizen consultations. Hrsg. Kies, Raphael und Patrizia Nanz, 173–197. Aldershot: Ashgate. (im Erscheinen).

    Google Scholar 

  • Sanders, Lynn M. 1997. Against deliberation. Political Theory 25 (3): 347–376.

    Article  Google Scholar 

  • Sartori, Giovanni. 1970. Concept misformation in comparative politics. The American Political Science Review 64 (4): 1033–1053.

    Article  Google Scholar 

  • Schaal, Gary S., und Claudia Ritzi. 2009. Empirische Deliberationsforschung, MPIfG Working Paper 09/9. Köln: Max-Planck-Institut für Gesellschaftsforschung.

    Google Scholar 

  • Schimmelfennig, Frank. 2001. The community trap: Liberal norms, rhetorical action, and the Eastern enlargement of the European union. International Organization 55 (1): 47–80.

    Article  Google Scholar 

  • Scully, Roger, David M. Farrell. 2003. MEPs as representatives: Individual and institutional roles. Journal of Common Market Studies 41 (2): 269–288.

    Article  Google Scholar 

  • Searing, Donald D. 1994. Westminster’s world. Understanding political roles. Cambridge: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Settembri, Pierpaolo, und Christine Neuhold. 2009. Achieving consensus through committees: Does the European Parliament manage? Journal of Common Market Studies 47 (1): 127–151.

    Article  Google Scholar 

  • Steenbergen, Marco R., André Bächtiger, Markus Spörndli, und Jürg Steiner. 2003. Measuring political deliberation: A discourse quality index. Comparative European Politics 1 (1): 21–48.

    Article  Google Scholar 

  • Steenbergen, Marco R., André Bächtiger, Markus Spörndli, und Jürg Steiner. 2004. Toward a political psychology of deliberation. Paper presented at the conference on „Empirical approaches to deliberative politics“. Firenze: European University Institute.

    Google Scholar 

  • Steiner, Jürg. 2008. Concept stretching: The case of deliberation. European Political Science 7 (2): 186–190.

    Article  Google Scholar 

  • Steiner, Jürg, André Bächtiger, Markus Spörndli, und R. Marco Steenbergen. 2004. Deliberative politics in action. Analysing parliamentary discourse. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Sunstein, Cass. 2003. The law of group polarization. In Debating deliberative democracy, Hrsg. James S. Fishkin und Peter Laslett, 80–101. Oxford: Blackwell Publishing.

    Chapter  Google Scholar 

  • Tamvaki, Dionysia, und Christopher Lord. 2010. The content and quality of representation in the European assembly: Towards building an updated discourse quality index at the EU level. Paper prepared to the IPSA Conference on European Governance, March 18–20 2010, Luxembourg.

    Google Scholar 

  • Thompson, Dennis F. 2008. Deliberative democratic theory and empirical political science. Annual Review of Political Science 11:497–520.

    Article  Google Scholar 

  • Tschentscher, Alex, André Bächtiger, Jürg Steiner, und R. Marco Steenbergen. 2010. Deliberation in Parliaments. Research Objectives and Preliminary Results of the Bern Center for Interdisciplinary Deliberation Studies (BIDS ) (November 4, 2009), in: Legisprudence, Special Issue ‘Legislation and Argumentation’, 2010, verfügbar auf SSRN: http://ssrn.com/abstract=1500011. Zugegriffen: 02. April 2011.

  • Wahlke, John C., Heinz Eulau., William Buchanan, und C. Leroy Ferguson. 1962. The legislative system. Explorations in legislative behavior. New York: Wiley.

    Google Scholar 

  • Young, Iris M. 1996. Communication and the other: Beyond deliberative democracy, S. 120 − 35. In Democracy and difference. Contesting the boundaries of the political, Hrsg. Seyla Benhabib. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. TU Kaiserslautern, Kaiserslautern, Deutschland

    Léa Roger

Authors
  1. Léa Roger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Léa Roger .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Politikwissenschaft, Universität Luzern, Luzern, Switzerland

    André Bächtiger

  2. FB Politik-/Verwaltungswissenschaft, Universität Konstanz, Konstanz, Germany

    Susumu Shikano

  3. Christian-Albrechts-Universität zu Kiel, Kiel, Germany

    Eric Linhart

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2015 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Roger, L. (2015). Deliberation im Europäischen Parlament: Der Einfluss von Rollenorientierungen auf das Kommunikationsverhalten von Abgeordneten. In: Bächtiger, A., Shikano, S., Linhart, E. (eds) Jahrbuch für Handlungs- und Entscheidungstheorie. Jahrbuch für Handlungs- und Entscheidungstheorie. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-07583-5_4

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-07583-5_4

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-07582-8

  • Online ISBN: 978-3-658-07583-5

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation