Advertisement

Organisationen in der radikalisierten Moderne

Herausforderungen
Chapter
Part of the Organisationssoziologie book series (ORGANISAT)

Zusammenfassung

Ist moderne Vergesellschaftung ohne Organisationen nicht zu denken, so gilt doch auch umgekehrt: Organisationen sind ohne Gesellschaft weder zu verstehen noch zu erklären. Was Organisation heißt, hat sich seit dem Aufkommen der Moderne jedoch grundlegend verändert: Prägten Bürokratien die Entwicklung der Moderne und verdanken diese ihre Verbreitung der Modernisierung von Welt, so charakterisieren heute reflexive Organisationen eine sich „radikalisierende Moderne“. Damit einher geht eine Vielzahl tiefgreifender Veränderungen, die von der verwandelten Institutionalisierung von Akteuren über die organisationale ‚Inbeziehungsetzung’ von Gesellschaftsbereichen bis hin zu Formen von Vergesellschaftung jenseits des Nationalstaats reichen und die Soziologie vor großen Herausforderungen stellt.

Keywords:

Organisation Bürokratie Moderne radikalisierte Moderne Strukturation Reflexivität Akteur Max Weber Anthony Giddens 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Ayres, I., & Braithwaite, J. (1992). Responsive regulation: transcending the deregulation debate. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  2. Barley, S. R. (2010). Building an institutional fi eld to corral a government: A case to set an agenda for organization studies. Organization Studies, 31(6), 777–805.CrossRefGoogle Scholar
  3. Battilana, J. & Lee, M. (2014). Advancing research on hybrid organizing – Insights from the study of social enterprises. The Academy of Management Annals, 8(1), 397–441.CrossRefGoogle Scholar
  4. Böhme, H. (2004). Einführung. Netzwerke. Zur Theorie und Geschichte einer Konstruktion, In J. Barkhoff, H. Böhme, & J. Riou (Hrsg.), Netzwerke. Eine Kulturtechnik der Moderne (S. 17–36). Köln, Weimar, Wien: Böhlau Verlag.Google Scholar
  5. Börzel, T. A. (2012). Experimentalist governance in the EU: The emperor’s new clothes? Regulation & Governance, 6(3), 378–384.CrossRefGoogle Scholar
  6. Boyer, R., & Freyssenet, M. (2003). Produktionsmodelle. Eine Typologie am Beispiel der Automobilindustrie. Berlin: Edition Sigma.Google Scholar
  7. Burca, G., Keohane, R. O., & Sabel, C. (2013). New modes of pluralist global governance. NYU Journal of International Law and Politics, 45(3), 723–786.Google Scholar
  8. Dobbin, F. (2008). The poverty of organizational theory: Comment on: “Bourdieu and organizational analysis”. Theory and Society, 37, 53–63.CrossRefGoogle Scholar
  9. Friedberg, E. (1995). Ordnung und Macht. Dynamiken organisierten Handelns. Frankfurt a.M., New York: Campus Verlag.Google Scholar
  10. Giddens, A. (1987). Time and social organization. In A. Giddens (Hrsg.), Social theory and modern sociology (S. 140–165) Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  11. Giddens, A. (1990a). Structuration theory and sociological analysis, In J. Clark, C. Modgil, & S. Modgil (Hrsg.), A. Giddens. Consensus and controversy (S. 297–315). London, New York, Philadelphia: Falmer Press.Google Scholar
  12. Giddens, A. (1990b). The consequences of modernity. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  13. Greif, A. (2006). Institutions and the path to the modern economy: lessons from medieval trade. Political economy of institutions and decisions. Cambridge, New York: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  14. Horkheimer, M., & Adorno, T. W. (1971). Dialektik der Aufklärung. Philosophische Fragmente. Frankfurt a.M.: Fischer Verlag.Google Scholar
  15. Kallinikos, J. (2011). Governing through technology. Information artefacts and social practice. Houndsmill, Basingstoke, Hampshire. New York: Palgrave Macmillan Publishers.Google Scholar
  16. Kern, H., & Schumann, M. (1984). Das Ende der Arbeitsteilung? Rationalisierung in der industriellen Produktion. München: Beck Verlag.Google Scholar
  17. Luhmann, N. (1984). Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Frankfurt a.M.: Suhrkamp Verlag.Google Scholar
  18. Luhmann, N. (2000). Organisation und Entscheidung. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  19. Mayer-Schönberger, V. & Cukier, K. N. (2013). Big data: A revolution that will transform how we live, work, and think. New York: Houghton Miffl in Harcourt Press.Google Scholar
  20. Meyer, J. W. (2008). Refl ections on institutional theories of organization. In R. Greenwood, C. Oliver, K. Sahlin, & R. Suddaby (Hrsg.), Organizational Institutionalism (S. 790–811). Los Angeles, London, New Dehli, Singapore: Sage Publications.Google Scholar
  21. Meyer, J. W., & Bromley, P. (2013). The Worldwide Expansion of “Organization”. Sociological Theory, 31(4), 366–389.CrossRefGoogle Scholar
  22. Meyer, J. W., & Jepperson, R. L. (2000). The ‘actors’ of modern society: The cultural construction of social agency. Sociological Theory, 18(1), 100–120.CrossRefGoogle Scholar
  23. Meyer, J. W., & Rowan B. (1977). Institutionalized organizations: Formal structure as myth and ceremony. American Journal of Sociology, 83(2), 340–363.CrossRefGoogle Scholar
  24. Midler, C. (1995). ‘Projectifi cation’ of the fi rm: The Renault case. Scandinavian Journal o Management, 11(4), 363–375.CrossRefGoogle Scholar
  25. Mintzberg, H., & McHugh, A. (1985). Strategy formation in an adhocracy. Administrative Science Quarterly, 30, 160–197.CrossRefGoogle Scholar
  26. North, D. C., Wallis, J. J., & Weingast, B. R. (2009). Violence and social order. A conceptual framework for interpreting recorded human history. New York: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  27. Orlikowski, W. J., & Scott, S. V. (2008). Sociomateriality: Challenging the separation of technology, work and organization. The Academy of Management Annals, 2(1), 433–474.CrossRefGoogle Scholar
  28. Ortmann, G., Sydow, J., & Türk K. (Hrsg.). (1997a). Theorien der Organisation: Die Rückkehr der Gesellschaft. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  29. Ortmann, G., Sydow, J., & Windeler, A. (1997b). Organisation als refl exive Strukturation. In G. Ortmann, J. Sydow, & K. Türk (Hrsg.), Theorien der Organisation (S. 315–354). Opladen: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  30. Pongratz, H. J., & Voß, G. G. (2003). Arbeitskraftunternehmer. Berlin: Edition Sigma Verlag.Google Scholar
  31. Roethlisberger, F. J., & Dickson, W. J. (1947). Management and the worker. Cambridge, MA: Harvard University Press.Google Scholar
  32. Sahlin-Andersson, K., & Söderholm, A. (Hrsg.). (2002). Beyond project management. New perspectives on the temporary-permanent dilemma. Malmö: Liber Ekonomi.Google Scholar
  33. Silbey, S. S. (2013). Organizational challenges to regulatory enforcement and compliance: A new common sense about regulation. The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 649, 6–20.CrossRefGoogle Scholar
  34. Springer, R. (1999). Rückkehr zum Taylorismus? Arbeitspolitik in der Automobilindustrie am Scheideweg. Frankfurt a.M., New York: Campus Verlag.Google Scholar
  35. Türk, K., Lemke, T., & Bruch, M. (2006). Organisationen in der modernen Gesellschaft. Eine historische Einführung, (2). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissensch aften.CrossRefGoogle Scholar
  36. Weber, M. (1976). Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriß der verstehenden Soziologie. Tübingen: Mohr Siebeck Verlag.Google Scholar
  37. Weber, M. (1979). Die protestantische Ethik I. Gütersloh: Gütersloher Verlagshaus Gerd Mohn.Google Scholar
  38. Weber, M. (1988). Beamtentum und politisches Führertum. In W. J. Mommsen (Hrsg.), Zur Politik im Weltkrieg: Schriften und Reden 1914–1918. Studienausgabe der Max Weber Gesamtausgabe (S. 212–235). Tübingen: Mohr Siebeck Verlag.Google Scholar
  39. Wiesenthal, H. (1990). Unsicherheit und Multiple-Self-Identität: Eine Spekulation über die Voraussetzungen strategischen Handelns. MPIFG Discussion Paper 90/2. Köln: Max- Planck-Institut für Gesellschaftsforschung.Google Scholar
  40. Windeler, A. (2001). Unternehmungsnetzwerke. Konstitution und Strukturation. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  41. Windeler, A. (2004). Organisation der TV-Produktion in Projektnetzwerken: Zur Bedeutung von Produkt- und Industriespezifi ka. In J. Sydow & A. Windeler (Hrsg.), Organisation der Content-Produktion (S. 55–76). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  42. Windeler, A. (2014). Können und Kompetenzen von Individuen, Organisationen und Netzwerken. Eine praxistheoretische Perspektive. In A. Windeler & J. Sydow (Hrsg.), Kompetenz. Sozialtheoretische Perspektiven (S. 225–301). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  43. Windeler, A., & Sydow, J. (Hrsg.). (2014). Kompetenz. Sozialtheoretische Perspektiven. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  44. Womack, J. P., Jones, D. T., & Roos, D. (1991). Die zweite Revolution in der Automobilindustrie. Frankfurt a.M., New York: Campus Verlag.Google Scholar
  45. Zucker, L. G. (1977). The role of institutionalization in cultural persistence. American Sociological Review, 42(5), 726–43.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2015

Authors and Affiliations

  1. 1.BerlinDeutschland

Personalised recommendations