Skip to main content

Public M&A und Übernahme

  • Chapter
  • First Online:
  • 11k Accesses

Zusammenfassung

Im Grundsatz folgt die Übernahme einer börsennotierten Immobilienaktiengesellschaft den Regeln, die für sämtliche börsennotierten Aktiengesellschaften gelten (zu dem besonderen Fall der Übernahme einer REIT AG s. unten Abschn. 8.4). Sie richtet sich daher nach den Vorschriften des Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetzes (WpÜG) sowie den ergänzenden Bestimmungen der WpÜG-Angebotsverordnung. Da es sich bei einem öffentlichen Übernahmeangebot stets um einen Anteilserwerb (sog. Share Deal) handelt, bedarf es grundsätzlich keiner gesonderten Übertragungstatbestände seitens des Erwerbsinteressenten, um insbesondere die in Eigentum und Besitz der Zielgesellschaft stehenden Immobilien zu erwerben. Das öffentliche Angebot eines Bieters zum Erwerb von Aktien an einer börsennotierten Aktiengesellschaft lässt sich im Wesentlichen in drei Phasen unterteilen: die Vorbereitungs-, die Durchführungs- und die Integrationsphase. Grundsätzlich gelten diese Erwägungen auch für einfache Erwerbsangebote.

Der steuerrechtliche Teil wird von Karl Hamberger verantwortet.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Literatur

  1. Vgl. hierzu ausführlich: König/Wilken/Felke, Praxis des Übernahmerechts, Rn. 71 ff.

    Google Scholar 

  2. Vgl. Hüffer, U./Koch, J., Kommentar zum Aktiengesetz, 11. Auflage 2014, § 93 Rn. 11.

    Google Scholar 

  3. Vgl. zu den unterschiedlichen Möglichkeiten: Nick, in: Blättchen/Wegen, Übernahme börsennotierter Unternehmen, S. 100 ff.

    Google Scholar 

  4. Vgl. Geibel, in: Geibel S./Süßmann R., Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz (WpÜG), 2. Auflage 2008, § 10 Rn. 11.

    Google Scholar 

  5. Hasselbach, in: Hirte H./v. Bülow C., Kölner Kommentar zum Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz, 2. Auflage 2010, § 16 Rn. 41.

    Google Scholar 

  6. Süßmann, in: Geibel/Süßmann (s. o.), § 29 Rn. 7.

    Google Scholar 

  7. Schlitt/Ries, in: Goette W./Habersack M., Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, §§ 329–410, WpÜG, 3. Auflage 2011, § 35 WpÜG Rn. 59.

    Google Scholar 

  8. Vgl. Emmerich, in: Emmerich, V./Habersack, M., Kommentar zum Aktien- und GmbH-Konzernrecht, 7. Auflage 2013, § 291 Rn. 47.

    Google Scholar 

  9. BGH NJW 2003, S. 1032, 1034 f. (Macrotron).

    Google Scholar 

  10. BGH, NZG 2013, 1342.

    Google Scholar 

  11. Im Einzelnen umstr., s. Hüffer/Koch, (s. o.), § 119, Rn. 36, 31.

    Google Scholar 

  12. Hoffmann, in: Spindler, G./Stilz, E., Kommentar zum Aktiengesetz, 2. Auflage 2010, § 119 Rn. 45.

    Google Scholar 

  13. Zur Verfassungsmäßigkeit des übernahmerechtlichen Squeeze-Out: BVerfG NZG 2012, S. 907 ff.

    Google Scholar 

  14. Vgl. Holzapfel H.-J./Pöllath R., Unternehmenskauf in Recht und Praxis, 14. Auflage 2010, Rn. 401.

    Google Scholar 

  15. Zur Verfassungsmäßigkeit des verschmelzungsrechtlichen Squeeze-Out: OLG Hamburg, NZG 2012, S. 944 ff.

    Google Scholar 

  16. Von Bülow, in: Kölner Kommentar zum WpÜG (s. o.), § 29 Rn. 2.

    Google Scholar 

  17. Vgl. Wackerbarth, in: Münchener Kommentar zum AktG (s. o.),§ 32 WpÜG Rn. 9.

    Google Scholar 

  18. Hasselbach, in: Kölner Kommentar zum WpÜG (s. o.), § 32 Rn. 1.

    Google Scholar 

  19. Schüppen/Walz, in: Haarmann W./Schüppen M., Frankfurter Kommentar zum Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz, 3. Auflage 2008, § 30 Rn. 62.

    Google Scholar 

  20. Wackerbarth, in: Münchener Kommentar zum AktG (s. o.), 3. Auflage 2011, § 30 WpÜG Rn. 25; Franck, BKR 2002, S. 709, 714.

    Google Scholar 

  21. Begr. RegE zu § 30 Abs. 1 S. 1 Nr. 5, S. 54 BT-Drucksache 14/7034; Süßmann, in: Geibel/Süßmann (s. o.), § 30 Rn. 22 f.; Diekmann, in:Baums T./Thoma G. F., Kommentar zum Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz, Loseblattausgabe, 2012, § 30 Rn. 55 f.; Steinmeyer R., Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz, 3. Auflage 2013, § 30 Rn. 42; von Bülow, in: Kölner Kommentar zum WpÜG (s. o.), § 30 Rn. 163 f.; Noack/Zetzsche, in: Schwark, E./Zimmer, D., Kapitalmarktrechtskommentar, 4. Auflage, 2010, § 30 WpÜG Rn. 14.

    Google Scholar 

  22. Süßmann, in: Geibel/Süßmann (s. o.), § 30 Rn. 24; von Bülow, in: Kölner Kommentar zum WpÜG (s. o.), § 30 Rn. 173, mit dem Hinweis, dass jedenfalls bei Optionen auf börsenzugelassene Aktien regelmäßig nur schuldrechtliche Verschaffungsansprüche bestehen.

    Google Scholar 

  23. Von Bülow, in: Kölner Kommentar zum WpÜG (s. o.), § 30 Rn. 173.

    Google Scholar 

  24. Vgl. zu diesem Mechanismus und den Hintergründen ausführlich Weber/Meckbach, BB 2008, S. 2022 f.

    Google Scholar 

  25. Vgl. Begr. RegE, S. 20, 1. Sp. BT-Drucks. 17/3628; Schneider, in: Assmann, H.-D./Schneider, U.H., Kommentar zum Wertpapierhandelsgesetz, 6. Auflage 2012, § 25a Rn. 40, 44; Wehowsky, in: Erbs/Kohlhaas, Strafrechtliche Nebengesetze, § 25a WpHG, 195. Ergänzungslieferung 2013, Rn. 3; Schneider, in: Assmann, H.-D./Pötzsch, T./Schneider, U.H., Kommentar zum Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz, 2. Auflage 2013, § 30 Rn. 118.

    Google Scholar 

  26. Vgl. Wackerbarth, in: Münchener Kommentar zum AktG (s. o.), § 30 WpÜG Rn. 32; Noack/Zetzsche, in WpÜG, § 30 Rn. 45; Schneider, in: Assmann/Pötzsch/Schneider, § 30 Rn. 208; Steinmeyer (s. o.), § 30 Rn. 70; Braun NZG 2008, S. 928, 932.

    Google Scholar 

  27. Vgl. Schlitt, in: Münchener Kommentar zum AktG (s. o.), § 35 WpÜG Rn. 68 ff.

    Google Scholar 

  28. Meyer, in: Geibel/Süßmann (s. o.), § 36 Rn. 1.

    Google Scholar 

  29. Lenz/Linke, AG 2002, S. 361, 366.

    Google Scholar 

  30. Versteegen, in: Kölner Kommentar zum WpÜG (s. o.), § 37 Rn. 79.

    Google Scholar 

  31. Vgl. Seydel, in: Kölner Kommentar zum WpÜG (s. o.), § 11 Rn. 54.

    Google Scholar 

  32. Noack, in: Schwark/Zimmer (s. o.), § 31 WpÜG Rn. 93.

    Google Scholar 

  33. Geibel, in: Geibel/Süßmann (s. o.), § 31 Rn. 9, 21.

    Google Scholar 

  34. Krause, in: Assmann/Pötzsch/Schneider (s. o.), § 31 Rn. 63.

    Google Scholar 

  35. Vgl. m.w.N. Krause/Pötzsch/Stephan, in: Assmann/Pötzsch/Schneider (s. o.), § 33 Rn. 65.

    Google Scholar 

  36. Ein umfassender Nachweis bei Schlitt/Ries, in: Münchener Kommentar zum AktG (s. o.), § 33 WpÜG Rn. 257 ff.

    Google Scholar 

  37. Noack/Holzborn, in: Schwark/Zimmer (s. o.), § 10 WpÜG Rn. 41.

    Google Scholar 

  38. EuGH EuZW 2012, 708 ff. (Daimler/Geltl).

    Google Scholar 

  39. Von Bonin/Böhmer, EuZW 2012, S. 694, 697.

    Google Scholar 

  40. Vgl. Erwägungsgrund 29 der Marktmissbrauchsrichtlinie (Richtlinie 2003/6/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 28. Januar 2003 über Insider-Geschäfte und Marktmanipulation (Marktmissbrauch), Amtsblatt Nr. L 096 vom 12. April 2003 S. 0016–0025; S. 47 BT-Drucks. 12/6679; Grundmann, in: Ebenroth, C.T./Boujong, K./Joost, D./Strohn, L., Handelsgesetzbuch (Bd. 2), 2. Auflage 2009, § 14 WpHG Rn. VI101; Schwark/Kruse, in: Schwark/Zimmer (s. o.), § 14 WpHG Rn. 76; Assmann, in: Assmann/Schneider (s.o), § 14 Rn. 140.

    Google Scholar 

Weiterführende Literatur

  • Holzapfel, H.-J./Pöllath, R.: Unternehmenskauf in Recht und Praxis, 14. Auflage 2010, S. 203 ff.

    Google Scholar 

  • Picot, G.: Handbuch Mergers & Acquisitions, 5. Auflage 2012, S. 297 ff.

    Google Scholar 

  • Blättchen, W./Wegen, G.: Übernahme börsennotierter Unternehmen, 2003, S. 35 ff.

    Google Scholar 

  • Assmann, H.-D./Pötzsch, T./Schneider, U.H.: Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz, 2. Auflage 2013.

    Google Scholar 

  • Baums, T./Thoma, G. F.: Kommentar zum Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz, Loseblattausgabe, 2012.

    Google Scholar 

  • Hirte, H./v. Bülow, C.: Kölner Kommentar zum Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz, 2. Auflage 2010.

    Google Scholar 

  • Goette, W./Habersack, M.: Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, §§ 329– 410, WpÜG, 3. Auflage 2011.

    Google Scholar 

  • Geibel, S./Süßmann, R.: Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz (WpÜG), 2. Auflage 2008.

    Google Scholar 

  • Haarmann, W./Schüppen, M.: Frankfurter Kommentar zum Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz, 3. Auflage 2008.

    Google Scholar 

  • Steinmeyer, R.: Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz, 3. Auflage 2013.

    Google Scholar 

  • Ehricke, U./Ekkenga, J./Oechsler, J.: Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz, 2003.

    Google Scholar 

  • Schanz, K.-M.: Feindliche Übernahmen und Strategien der Verteidigung, NZG 2000, S. 337 ff.

    Google Scholar 

  • Thoma, G. F.: Das Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz im Überblick, NZG 2002, S. 105 ff.

    Google Scholar 

  • Ekkenga, J./Hofschroer, J.: Das Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz, DStR 2002, S. 724 ff. (Teil 1) und S. 768 ff. (Teil 2).

    Google Scholar 

  • Meyer, A./Kiesewetter, M.: Rechtliche Rahmenbedingungen des Beteiligungsaufbaus im Vorfeld

    Google Scholar 

  • von Unternehmensübernahmen, WM 2009, S. 340 ff

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to S. Waldhausen .

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2016 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Waldhausen, S. (2016). Public M&A und Übernahme. In: Rottke, N.B., Goepfert, A., Hamberger, K. (eds) Immobilienwirtschaftslehre - Recht. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-06987-2_8

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-06987-2_8

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-06986-5

  • Online ISBN: 978-3-658-06987-2

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics