Skip to main content
SpringerLink
Log in

Ungleichheit in der politischen Repräsentation

Ist die Unterschicht schlechter repräsentiert?

  • Chapter
  • First Online:
Demokratie und Krise

Zusammenfassung

Im Mittelpunkt dieses Kapitels steht ein zentrales Element von repräsentativen Demokratien: die Repräsentation der Bürger durch die Abgeordneten im Parlament. Sie ist in den modernen Demokratien der entscheidende Schlüssel, der es ermöglicht, das Grundprinzip der Demokratie, die Volkssouveränität, zu wahren ohne jeden Bürger tagtäglich in alle politischen Prozesse zu involvieren. Indem die Parlamentarier zu Repräsentanten des Volkes werden, werden ihre Entscheidungs- und ihre politische Gestaltungsmacht legitimiert. Mit freien und fairen Wahlen erteilen die Wähler den Abgeordneten den Auftrag, ihre Interessen zu repräsentieren (Powell 2000, S. 89ff.). Wiederkehrende Wahlen sichern die Responsivität der Abgeordneten. Denn nur durch regelmäßig stattfindende Wahlen können die Bürger Kontrolle über die Abgeordneten ausüben und diese ihren Präferenzen entsprechend auswählen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Subscribe and save

Springer+ Basic
$34.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or eBook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 89.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Similar content being viewed by others

Literatur

  • Bourdieu, Pierre. 1982. Die feinen Unterschiede. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Burke, Edmund. 1774. Speech to the Electors of Bristol. http://press-pubs.uchicago.edu/founders/ documents/v1ch13s7.html. Zugegriffen: 13. Juli 2013.

  • Comparative Study of Electoral Systems (CSES). 2011. CSES Module 3 Full Release [dataset]. March 27, 2013. www.cses.org. Zugegriffen: 14.05.2013

  • Dahl, Robert A. 1971. Polyarchy. Participation and Opposition. New Haven: Yale University Press.

    Google Scholar 

  • Dahl, Robert A. 1989. Democracy and its Critics. New Haven: Yale University Press.

    Google Scholar 

  • Dalton, Russell J. 2000. The Decline of Party Identifications. In Parties without Partisans. Political Change in Advanced Industrial Democracies, hrsg. Russell J. Dalton und Martin P. Wattenberg, 19-36. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Dalton, Russell J. 2002. Citizen Politics: Public Opinion and Political Parties in Advanced Industrial Democracies. New York/London: Chatham House Publishers.

    Google Scholar 

  • Diamond, Irene und Nancy Hartstock. 1981. Beyond interest in politics: a comment on Virginia Sapiro’s ‘When are interests interests? The problem of political representation of women’. The American Political Science Review 75 (3): 717–721.

    Article  Google Scholar 

  • Dovi, Suzanne. 2007. The Good Representative. Oxford: Blackwell Publishing.

    Google Scholar 

  • Geißler, Rainer. 2010. Die Sozialstruktur Deutschlands. Aktuelle Entwicklungen und theoretische Erklärungsmodelle. WISO Diskurs, November 2010. Bonn: Friedrich-Ebert-Stiftung.

    Google Scholar 

  • Gilens, Martin. 2005. Inequality and Democratic Responsiveness. Public Opinion Quarterly 69 (5): 778–796.

    Article  Google Scholar 

  • Golder, Matt und Jacek Stramski. 2010. Ideological Congruence and Electoral Institutions. American Journal of Political Science 54 (1): 90–106.

    Article  Google Scholar 

  • Gould, Carol. 1996. Diversity and Democracy: Representing Differences. In Democracy and Difference: Contesting the Boundaries of the Political, hrsg. Seyla Benhabib, 171-186. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Habermas, Jürgen. 1992. Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Hamilton, Alexander und James Madison. 1788. Federalist No. 57. In The Federalist Papers, hrsg. Alexander Hamilton, James Madison und John Jay. http://thomas.loc.gov/home/histdox/ fed_57.html. Zugegriffen: 03.02.2013.

  • Holmberg, Sören. 1991. Political Representation in Sweden. In Politische Klasse und politische Institutionen, hrsg. Hans-Dieter Klingemann, Richard Stöss und Bernhard Weßels, 290-324. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Huber, John D. und G. Bingham Powell. 1994. Congruence between Citizens and Policymakers in Two Visions of Liberal Democracy. World Politics 46 (3): 291–326.

    Article  Google Scholar 

  • Institut für Sozialforschung und Gesellschaftspolitik (ISG). 2011. Überprüfung der These einer „schrumpfenden Mittelschicht“ in Deutschland. Expertise im Auftrag des Bundesministeriums für Arbeit und Soziales: Köln: ISG.

    Google Scholar 

  • Mansbridge, Jane. 1999. Should blacks represent blacks and women represent women? A contingent ‘Yes’. The Journal of Politics 61 (3): 628–657.

    Article  Google Scholar 

  • Merkel, Wolfgang und Alexander Petring. 2012. Politische Partizipation und demokratische Inklusion. In Demokratie in Deutschland. Zustand – Herausforderungen – Perspektiven, hrsg. Tobias Mörschel und Christian Krell, 93-119. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Miller, Warren E. und Donald E. Stokes. 1963. Constituency Influence in Congress. The American Political Science Review 57 (1): 45–56.

    Article  Google Scholar 

  • PARTIREP. 2012. Comparative MP Survey. Dataset, 1. September 2012. http://www.partirep.eu/. Zugegriffen: 20.05.2013.

  • Phillips, Anne. 1998. Feminism and Politics. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Pitkin, Hanna F. (1967): The Concept of Representation. Berkeley: University of California Press.

    Google Scholar 

  • Powell, G. Bingham. 2000. Elections as Instruments of Democracy. Majoritarian and Proportional Visions. New Haven: Yale University Press.

    Google Scholar 

  • Rattinger, Hans, Siegrid Roßteutscher, Rüdiger Schmitt-Beck und Bernhard Weßels. 2012. Vor- und Nachwahl-Querschnitt (Kumulation) (GLES 2009). GESIS Datenarchiv, Köln. ZA5302 Datenfile Version 6.0.0, doi: 10.4232/1.11373.

    Google Scholar 

  • Rebenstorf, Hilke und Bernhard Weßels. 1989. Wie wünschen sich die Wähler ihre Abgeordneten? Ergebnisse einer repräsentativen Bevölkerungsumfrage zum Problem der sozialen Repräsentativität des Deutschen Bundestages. Zeitschrift für Parlamentsfragen 20 (3): 408–424.

    Google Scholar 

  • Rosset, Jan, Nathalie Giger und Julian Bernauer. 2011. Political Representation of the Poor and Economic Inequality: A Comperative Analysis. Paper, Drei-Länder-Tagung. Basel, 13.-14.01.2011.

    Google Scholar 

  • Sapiro, Virginia. 1981. When are interest interesting? American Political Science Review 75 (3): 701–716.

    Article  Google Scholar 

  • Schäfer, Armin und Harald Schoen. 2013. Mehr Demokratie, aber nur für wenige? Der Zielkonflikt zwischen mehr Beteiligung und politischer Gleichheit. Leviathan 41, S. 94–120.

    Google Scholar 

  • Schmitt, Hermann und Jacques Thomassen. 1999. Distinctiveness and Cohesion of Parties. In Political Representation and Legitimacy in the European Union, hrsg. Hermann Schmitt und Jacques Thomassen, 111-128. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Schumpeter, Joseph A. 1946. Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie. Bern: Verlag A. Francke AG.

    Google Scholar 

  • SINUS. 2011. Informationen zu den Sinus-Milieus 2011. Heidelberg: SINUS-Markt- und Sozialforschung GmbH.

    Google Scholar 

  • Tsebelis, George. 2002. Veto Players. How Political Institutions Work. New York: Russell Sage Foundation.

    Google Scholar 

  • Ura, Joseph Daniel und Christopher R. Ellies. 2008. Income, Preferences, and the Dynamics of Policy Responsiveness. Political Science and Politics 41 (4): 785–794.

    Google Scholar 

  • Verba, Sidney und Norman H. Nie. 1972. Participation in America. Political Democracy and Social Equality. New York: Harper & Row.

    Google Scholar 

  • Williams, Melissa. 1998. Voice, Trust, and Memory: Marginalized Groups and the failings of Liberals Representation. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Weßels, Bernhard. 1985. Wählerschaft und Führungsschicht: Probleme politischer Repräsentation. Ein Forschungsbericht. Freie Universität Berlin. Information aus Lehre und Forschung 2, Seitenzahlen.

    Google Scholar 

  • Weßels, Bernhard. 1991. Abgeordnete und Bürger: Parteien und Wahlkreiskommunikation als Faktoren politischer Repräsentation.In Politische Klasse und politische Institutionen, hrsg. Hans-Dieter Klingemann, Richard Stöss und Bernhard Weßels, 325-356. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Weßels, Bernhard. 1993. Politische Repräsentation als Prozess einer gesellschaftlich-parlamentarischen Kommunikation. In Parlament und Gesellschaft, hrsg. Dietrich Herzog, Hilke Rebenstorf und Bernhard Weßels, 99-137. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Weßels, Bernhard. 1999. System Characteristics Matter: Empirical Evidence from Ten Representation Studies. In Policy Representation in Western Democracies, hrsg. Warren E. Miller, Roy Pierce, Jacques Thomassen, Richard Herrera, Sören Holmberg, Peter Esaiasson und Bernhard Weßels, 137-161. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Young, Iris Marion. 2000. Inclusion and Democracy. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Abt. Demokratie und Demokratisierung, Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB), Berlin, Deutschland

    Pola Lehmann, Sven Regel & Sara Schlote

Authors
  1. Pola Lehmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Sven Regel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Sara Schlote
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Pola Lehmann .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Wissenschaftszentrum Berlin (WZB) für Sozialforschung, Berlin, Berlin, Germany

    Wolfgang Merkel

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2015 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Lehmann, P., Regel, S., Schlote, S. (2015). Ungleichheit in der politischen Repräsentation. In: Merkel, W. (eds) Demokratie und Krise. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-05945-3_6

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-05945-3_6

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-05944-6

  • Online ISBN: 978-3-658-05945-3

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation