Advertisement

Mashups pp 131-149 | Cite as

Ästhetische und juristische Grauzone. Zum Mashup in der Musik am Beispiel des Grey Album

  • Frédéric Döhl
Chapter

Zusammenfassung

Frédéric Döhl beschäftigt sich mit dem Phänomen Mashup, wie es in der gegenwärtigen Populärmusik in Erscheinung tritt. Im Fokus stehen dabei ausschließlich musikalische Fragen, die sprachliche Kontextebene und die visuelle Gestaltung etwa von Albumcovers und ähnlichem wird ausgespart. Anhand eines breit rezipierten Beispiels des Genres, The Grey Album (2004), von Brian Burton alias DJ Danger Mouse, werden zunächst die Eigenheiten des musikalischen Mashups erläutert. Im Anschluss beleuchtet der Beitrag dann die juristischen Fragen zum Thema Copyright und Urheberrecht, stellvertretend am Beispiel der Situation in Deutschland (samt Querverweisen auf die internationale Situation). Am Ende fasst Döhl die schwierige Situation der Mashup-Künstler zusammen, die sich mit dem ‚Kuratieren‘ von Musik beschäftigen, sich dabei aber oft strafbar machen. Er plädiert für eine Neufassung des Urheberrechts, welches sich dann eher an der Originalität des durch Sampling entstandenen neues Werks orientiert, so dass in bestimmten Fällen der starre Melodie- und Textschutz zumindest teilweise aufgehoben werden kann.

Literatur

  1. Achenbach, K. M. (2004). Grey area: How recent developments in digital music production have necessitated the reexamination of compulsory licensing for sample-based works. North Carolina Journal of Law & Technology, 6(1), 187–222.Google Scholar
  2. Asthar, R. (2009). Theft, transformation, and the need of the immaterial: A proposal for a fair use digital sampling regime. Albany Law Journal of Science & Technology, 19(2), 261–318.Google Scholar
  3. Ayers, M. D. (2006). The cyperactivism of a dangermouse. In M. D. Ayers (Hrsg.), Cybersounds. Essays on virtual music culture (S. 127–136). Frankfurt a. M.: Peter Lang.Google Scholar
  4. Bambauer, D. E. (2008). Faulty math: The economics of legalizing. The grey album. Alabama Law Review, 59(2), 345–404.Google Scholar
  5. Berendt, J.-E., & Huesmann, G. (2011). Das Jazzbuch. Von New Orleans bis ins 21. Jahrhundert. Frankfurt a. M.: S. Fischer.Google Scholar
  6. Billboard. (2010). Billboard 200 albums. The top-selling albums of the decade (2000–2009). http://www.billboard.com/features/best-of-the-2000s-the-decade-in-charts-and-1004051233.story#/charts-decade-end/billboard-200-albums?year=2009&begin=121&order=position. Zugegriffen: 15. Okt. 2012.
  7. Bismarck, B. v. (2009). Curatorial action. questions and answers concerning the collecting, sorting, presentation and mediation. http://www.corpusweb.net/kuratorisches-handeln-6.html. Zugegriffen: 15. Okt. 2012.
  8. Blanning, T. (2009). The triumph of music. Composers, musicians and their audiences, 1700 to the present. London: Penguin Books.Google Scholar
  9. Brøvig-Hanssen, R., & Harkins, P. (2012). Contextual incongruity and musical congruity: The aesthetics and humor of mash-ups. Popular Music, 31(1), 87–104.CrossRefGoogle Scholar
  10. Burkholder, J. P. (1994). The uses of existing music: Musical borrowing as a field. Notes, 50, 851–870.CrossRefGoogle Scholar
  11. Crum, J. (2008). The day the (digital) music died: Bridgeport, sampling infringement, and a proposed middle ground. Brigham Young University Law Review, 3, 943–969.Google Scholar
  12. Danto, A. C. (1964). The artworld. Journal of Philosophy, 61, 571–584.CrossRefGoogle Scholar
  13. Demers, J. (2006). Steal this music. How intellectual property law affects musical creativity. Athens: University of Georgia Press.Google Scholar
  14. Döhl, F. (2010). Still Got The Blues. Ein Plädoyer für Alternativen zur geltenden Form der Eigentumsverletzung durch unbewusste Entlehnung in der Musik anhand des Urteils LG München I (21 O 23120/00) vom 3. Dezember 2008. In P. Ferstl & S. Wedrac (Hrsg.), Owning the Mind. Beiträge zur Frage geistigen Eigentums (S. 95–130). Frankfurt a. M.: Peter Lang.Google Scholar
  15. Döhl, F. (2011a). Substantially Similar? Das Plagiat aus Sicht des Verhältnisses von Musik und Recht. In J. Bung, M.-C. Gruber, & S., Kühn (Hrsg.), Plagiate. Fälschungen, Imitate und andere Strategien aus zweiter Hand (S. 201–215). Berlin: trafo.Google Scholar
  16. Döhl, F. (2011b). …weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Zur Entwicklung des deutschen Musikrechts im Lichte intermedialer Kreativität (Sound Sampling). In T. Becker (Hrsg.), Ästhetische Erfahrung der Intermedialität. Zum Transfer künstlerischer Avantgarden undillegitimerKunst im Zeitalter von Massenkommunikation und Internet (S. 167–198). Bielefeld: transcript.Google Scholar
  17. Döhl, F. (2013). Urteilen über Musikwerke. Ästhetische Erfahrung und Urheberrecht im Plagiatsprozess. In F. Döhl et al. (Hrsg.), Konturen des Kunstwerks. Zur Frage von Relevanz und Kontingenz (S. 229–248). Paderborn: Wilhelm Fink.Google Scholar
  18. Durbin, W. Y. (2007). Recognizing the grey: Toward a new view of the law governing digital music sampling informed by the first amendment. William & Mary Bill of Rights Journal, 15(3), 1021–1052.Google Scholar
  19. Gehlen, D. von (2011). Mashup. Lob der Kopie. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  20. Gioia, T. (2012). The jazz standards. a guide to the repertoire. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  21. Goebbels, H. (2002). Prince and the revolution. Über das Neue. In Wolfgang S. (Hrsg.), Heiner Goebbels. Komposition als Inszenierung (S. 204–208). Berlin: Henschel [Sammelband: Erstveröffentlichung 1988].Google Scholar
  22. Greenfield, S., & Osborn, G. (2006). Law, music and the creative process – who is now an author? In Dies. (Hrsg.), Readings in law and popular culture (S. 310–324). New York: Routledge.Google Scholar
  23. Greenman, B. (2004). The mouse that remixed. The New Yorker. http://www.newyorker.com/archive/2004/02/09/040209ta_talk_greenman. Zugegriffen: 15. Okt. 2012.
  24. Gunkel, D. J. (2008). Rethinking the digital remix: Mash-ups and the metaphysics of sound recordings. Popular Music and Society, 31(4), 489–510.CrossRefGoogle Scholar
  25. Holm-Hudson, K. (1997). Quotation and context: Sampling and John Oswald’s plunderphonics. Leonardo Music Journal, 7, 17–25.CrossRefGoogle Scholar
  26. Katz, M. (2010). Capturing sound. How technology has changed music. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  27. Katz, M. (2012). Groove Music. The Art and Culture of the Hip-Hop DJ. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  28. Klinenberg, E., & Benzecry, C. (2005). Introduction: Cultural production in a digital age. Annals of the American Academy of Political and Social Science, 597, 6–18.Google Scholar
  29. Kreile, R. (2008). Die Zusammenarbeit der Verwertungsgesellschaften. In R. Kreile, J. Becker, & K. Riesenhuber (Hrsg.), Recht und Praxis der GEMA (S. 783–791). Berlin: De Gruyter.Google Scholar
  30. Latour, B., & Lowe, A. (2011). The migration of the aura, or how to explore the original through its facsimiles. In T. Bartscherer & R. Coover (Hrsg.). Switching codes. Thinking through digital technology in the humanities and the arts (S. 275–297). Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  31. Lessig, L. (2004). The black and white about grey tuesday. http://lessig.org/blog/2004/02/the_black_and_white_about_grey.html. Zugegriffen: 15. Okt. 2012.
  32. McGranahan, L. (2010). Mashnography: Creativity, consumption, and copyright in the mashup community. Ann Arbor: UMI Dissertation Publishing.Google Scholar
  33. McLeod, K., & DiCola, P. (2011). Creative license. The law and culture of digital sampling. Durham: Duke University Press.CrossRefGoogle Scholar
  34. Meskin, A. (2009). Authorship. In P. Livingstone & C. Platinga (Hrsg.), The Routledge companion to philosophy and film (S. 12–28). New York: Routledge.Google Scholar
  35. Metzer, D. (2003). Quotation and cultural meaning in twentieth-century music. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  36. Navas, E. (2010). Regressive and reflexive mashups in sampling culture. In S. Sonvilla-Weiss (Hrsg.), Mashup cultures (S. 157–177). Heidelberg: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  37. Nordemann A., Nordemann J. B., & Nordemann, W. (2008). Fromm/Nordemann. Urheberrecht. Stuttgart: Verlag W. Kohlhammer.Google Scholar
  38. Pelleter, M., & Lepa, S. (2007). „Sampling“ als kulturelle Praxis des HipHop. In K. Bock, S. Meier, & G. Süss (Hrsg.), HipHop Meets Academia. Globale Spuren eines lokalen Kulturphänomens (S. 199–214). Bielefeld: transcript.Google Scholar
  39. Porcello, T. (1991). The ethics of digital audio-sampling: Engineers’ discourse. Popular Music, 10(1), 69–84.CrossRefGoogle Scholar
  40. Rambarran, S. (2005). „99 Problems“ but danger mouse ain’t one: An insight into the conflicting issues surrounding the grey album. In o. A. (Hrsg.). The Proceedings of the 2005 Art of Record Production Conference, 17th–18th September 2005, University of Westminster, London. http://www.artofrecordproduction.com/content/view/147/109/. Zugegriffen: 15. Okt. 2012.
  41. Reynolds, S. (2011). Retromania. Pop culture’s addiction to its own past. London: Faber and Faber.Google Scholar
  42. Rolling Stone (2011). 100 Best Albums of the 2000s. http://www.rollingstone.com/music/lists/100-best-albums-of-the-2000s-20110718/danger-mouse-the-grey-album-19691231. Zugegriffen: 15. Okt. 2012.
  43. Schäfer, M. T. (2011). Bastard culture! How user participation transforms cultural production. Amsterdam: Amsterdam University Press.CrossRefGoogle Scholar
  44. Schloss, J.G. (2004). Making beats. The art of sample-based hip-hop. Middletown: Wesleyan University Press.Google Scholar
  45. Schneider, K. (2004). Lexikon „Musik über Musik“. Kassel: Bärenreiter.Google Scholar
  46. Serazio, M. (2008). The apolitical irony of generation mash-up: A cultural case study in popular music. Popular Music and Society, 31(1), 79–94.CrossRefGoogle Scholar
  47. Shields, D. (2012). Race, the remix. „The Grey Album“, by Kevin Young. The New York Times. http://www.nytimes.com/2012/04/22/books/review/the-grey-album-by-kevin-young.html.  Zugegriffen: 15. Okt. 2012.
  48. Sinnreich, A. (2010). Mashed up. Music, technology, and the rise of configurable culture. Amherst: University of Massachusetts Press.Google Scholar
  49. Southall, B., & Perry, R. (2009). Northern songs. The true story of the beatles song publishing empire. London: Omnibus Press.Google Scholar
  50. Stallberg, C. G. (2006). Urheberrecht und moralische Rechtfertigung. Berlin: Duncker & Humblot.CrossRefGoogle Scholar
  51. Supreme Court of Judicature, Court of Appeal, Civil Division (2005). Hyperion Records Ltd./Sawkins EWCA Civ 565. http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2005/565.html. Zugegriffen: 15. Okt. 2012.
  52. Sunder, M. (2012). From goods to a good life. Intellectual property and global justice. New Haven: Yale University Press.Google Scholar
  53. Walker, R. (2004). The grey album. The New York Times. http://www.nytimes.com/2004/03/21/magazine/21CONSUMED.html. Zugegriffen: 15. Okt. 2012.
  54. Walters, B. (2008). Grey Areas. Film Quarterly, 62(1), 78–79.CrossRefGoogle Scholar
  55. Wandtke, A.-A., & Bullinger, W. (2009). Praxiskommentar zum Urheberrecht. München: Beck.Google Scholar
  56. Young, K. (2012). The grey album: On the blackness of blackness. Minneapolis: Graywolf Press.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2015

Authors and Affiliations

  1. 1.MusikwissenschaftFreie Universität BerlinBerlinDeutschland

Personalised recommendations