Skip to main content
SpringerLink
Log in

Anpassung an den Klimawandel. Herausforderungen an Politikberatung

  • Chapter
  • First Online:
Klimaanpassung in Forschung und Politik

Zusammenfassung

Lange Zeit gilt der sog. Weltklimarat – Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) – als ein relativ erfolgreiches Beispiel für Politikberatung und liefert auch die zentralen Weichenstellungen für die wissenschaftliche und politische Diskussionen um die Anpassung an die Folgen des Klimawandels.

Dieser Beitrag stellt vor, wie IPCC den Themenkomplex Klimaanpassung rahmt und in seine Sachstandsberichte integriert. Am Beispiel der IPCC-Arbeitsgruppe 2, die für Anpassung zuständig ist, wird gezeigt, dass diese Problemstellung anders gelagert ist als die der Vermeidung des Klimawandels und entsprechend Forschung und Politikberatung vor besondere Herausforderungen stellt.

Der Beitrag vertritt die These, dass das IPCC-Modell, das für Fragen der Verursachung und Vermeidung des Klimawandels entworfen wurde, nicht einfach auf Fragen der Klimaanpassung angewendet werden kann, sondern dass diese einfache Übertragung zur Engführung der Diskussion führt, die sich als empirisch falsch und politisch gefährlich erweist. Der Beitrag zeigt, dass und warum das IPCC-Modell im Hinblick auf die besonderen Eigenschaften und Anforderungen der Anpassung „angepasst“ werden muss. Der letzte Abschnitt dieses Beitrags argumentiert, dass die Diskussion um die Zukunft des IPCC als Gelegenheit genutzt werden sollte, um die Definition von Anpassung und das zugrunde liegende Verhältnis von Wissenschaft und Politik zu überdenken und entsprechend revidieren.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 34.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Notes

  1. 1.

    www.ipcc.ch/organization/organization.shtml. Zur Genese des IPCC siehe Beck [6] und Hulme [36].

  2. 2.

    Es handelt sich in Deutschland um die Helmholtz-Klimainitiative REKLIM (Regionale Klimaänderungen), die ein Verbund von acht Forschungszentren der Helmholtz-Gemeinschaft ist, und um vom BMBF teils in Kooperation mit dem BMU ins Leben gerufene Programme wie KLIMZUG und KLIMAZWEI sowie den BMBF-Förderschwerpunkt „Soziale Dimensionen von Klimaschutz und Klimawandel“. Zum Überblick über die Institutionalisierung der Anpassungsproblematik und die deutsche Landschaft der Politikberatung siehe. https://www.wiso.boku.ac.at/fileadmin/_/H73/H732/_TEMP_/InFER_RR_13_1_Case_study_report.pdf.

  3. 3.

    iisd, Twelfth Session of Working Group I, in: iisd Reporting Services, 26.09.2013.

  4. 4.

    Zum Alarmismus und den entsprechenden Ermüdungserscheinungen siehe Hulme [37]. Interessanterweise wird IPCC selbst immer vorsichtiger und zurückhaltender, was die Zurechnung von Extremereignissen auf den anthropogenen Klimawandel anbetrifft. http://rogerpielkejr.blogspot.de/2013/10/coverage-of-extreme-events-in-ipcc-ar5.html, 20.01.2014.

  5. 5.

    Latif & Schellnhuber, Die Prüfung der Menschlichkeit, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 06.12.2009 [57].

  6. 6.

    Fokus Redakteur, „Klimawandel teurer als Finanzkrise“, in: Focus, 01.12.2008 [18].

  7. 7.

    Tagesschau, Weltwirtschaftskrise durch Klimawandel?, in: Tagesschau, 30.10.2006 [99].

  8. 8.

    Janzig, Forschung aus der Extremwetterfront, in: Klimaretter.info, 24.09.2013 [46].

  9. 9.

    Latif & Schellnhuber, Die Prüfung der Menschlichkeit, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 06.12.2009 [59].

  10. 10.

    Der Entscheidungsdeterminismus gilt als eines der zentralen Merkmale des linearen oder technokratischen Modells der Politikberatung (Habermas [27]).

  11. 11.

    Europäische Kommission, Der Weltklimarat (IPCC), 14.06.2010 [17].

  12. 12.

    Müller, Profit mit dem gefährlichen Klimawandel, in: manager magazin online, 04.07.2012 [70].

  13. 13.

    Zur Entwicklung des Konzeptes von Klimaanpassung siehe [5, 19, 68, 81].

  14. 14.

    Revkin, On Sandy and Humanity, in: The New York Times, 31.12.2012 [91].

  15. 15.

    Schuh. Lothars Vermächtnis. DIE ZEIT, 05.01.2000. http://www.zeit.de/2000/02/200002.glosse.xml.

  16. 16.

    Das Vorsorgeprinzip kann als Versuch verstanden werden, der Unsicherheit und Hypothetizität von Problemlagen wie dem Klimawandel Rechnung zu tragen. Es rekurriert auf den Sachverhalt, dass weder empirische Anhaltspunkte noch ein eindeutiger Kausalmechanismus vorliegen. Es führt zu einer Umkehrung der Beweisführung: staatliche Interventionen sind nicht nur, wie nach dem Modell des liberalen Rechtsstaats, vom Nachweis einer konkret bestehenden Gefahr abhängig, sondern können auch an der Gefahr ansetzen, Gefahren nicht zu erkennen. Wissenschaftler machen auf diesem Prinzip basierend geltend, dass man nicht warten kann, bis man vor vollendeten Tatsachen steht. Es droht die Gefahr, dass zu dem Zeitpunkt, an dem das tatsächliche Ausmaß der Gefährdung für jedermann evident ist, es in aller Wahrscheinlichkeit bereits zu spät ist, wirksame Gegenmaßnahmen einzuleiten [10, S. 26]. Zur Rolle des Vorsorgeprinzips siehe Grassl und Metz [25].

  17. 17.

    Müller, Klimarat, in: Frankfurter Allgemeine, 27.09.2013 [71].

  18. 18.

    Vgl. Bowman et al., Time to Take Action, 2010 [11] sowie Harvey, Fiona, Leading climate change, in: the guardian, 24.09.2013 [33].

  19. 19.

    Vgl. Joffe, Die Wahrheitsbehörde, in: Die Zeit online, 29.05.2013 [49] sowie Ropohl, Im Zweifel für den Zweifel, in: Novo Argumente, 08.05.2013 [93].

  20. 20.

    Vgl. Anderegg et al., Expert Credibility, in: PNAS, 09.04.2010 [2] sowie Kintisch, Climate Consensus, in: Science, 21.06.2010 [52] sowie Prall, Jim, Most Cited Authors on Climate Change, in: EECG Toronto.

  21. 21.

    Joffe, Die Wahrheitsbehörde, in: Die Zeit online, 29.05.2013 [93].

  22. 22.

    Vgl. Wikipedia, Surveys of Scientists’ View, in: Wikipedia, 10.10.2013 [108] sowie Anderegg et al., Expert Credibility, in: PNAS, 09.04.2010 [2].

  23. 23.

    Revkin, On Sandy and Humanity, in: The New York Times, 31.10.2012 [91].

  24. 24.

    Pielke, Hurricanes and Human Choice, in: The Wall Street Journal, 21.10.2012 [83].

  25. 25.

    Klimawandel wird – auf globalen Klimamodellen basierend – als ein einziges, globales und allumfassendes Risiko definiert. Die Globalisierung der wissenschaftlichen Problemstellung geht mit der Abstraktion von lokalen Witterungsmustern und mit der Universalisierung des Begriffsverständnisses einher: In diesem Kontext ist nicht mehr von lokalen Witterungsmustern, sondern nur noch von dem globalen Klimawandel die Rede, der in einem einzigen numerischen Wert, dem der globalen mittleren Erdoberflächentemperatur, berechnet werden kann.

  26. 26.

    Pielke, The Honest Broker, 2007 [82].

  27. 27.

    Revkin, On Sandy and Humanity, in: The New York Times, 31.10.2012 [91].

  28. 28.

    Doubleday & Wilsdon, Future Directions, 04.2013 [14].

  29. 29.

    Hajer, Roads from Rio+20, in: PBL Netherlands Environment Assessment Agency, 11.06.2012 [29].

  30. 30.

    http://www.sciencemag.org/content/345/6192/34.2.full.pdf. Zugegriffen: 21. Sept 2014.

  31. 31.

    https://www.ucl.ac.uk/steapp/docs/ipcc-report. Zugegriffen: 20. Jan 2014. http://www.pbl.nl/en/publications/2010/Assessing-an-IPCC-assessment.-An-analysis-of-statements-on-projected-regional-impacts-in-the-2007-report. Zugegriffen: 21. Sept 2012.

  32. 32.

    http://www.newscientist.com/article/dn18420-climate-chief-admits-error-over-himalayan-glaciers.html, http://www.newscientist.com/article/dn21940-climate-panel-adopts-controversial-grey-evidence.html. Zugegriffen: 28. Aug 2012.

  33. 33.

    At a meeting in Geneva, Switzerland, 2012, the IPCC decided for the first time to formalise the use of „grey literature“: publications not subject to peer review and set criteria for its use. From now on, for instance, any grey literature used in an IPCC report will have to be put online so that reviewers can assess its quality (see http://www.newscientist.com/article/dn21940-climate-panel-adopts-controversial-grey-evidence.html).

  34. 34.

    http://www.ipcc.ch/meetings/session32/ipcc_IACreview_decisions.pdf.

  35. 35.

    Rahmstorf, Auftritt der Skeptiker, in: taz.zeo2, 04.2013 [87].

  36. 36.

    Im Falle der Klimamodellierung wird Forschung mit besonderen methodologischen und epistemologischen Problemen konfrontiert, welche das Verhältnis von Forschung und ihrem Gegenstand betreffen (vgl. [20]). Die Kategorie der Unsicherheit wird in diesem Zusammenhang auf methodologische Probleme bezogen und umfasst sowohl reduzierbare und quantifizierbare (empirische und praktische) als auch nicht reduzierbare und nicht quantifizierbare (epistemologische) Elemente [16].

    In diesem Zusammenhang ist auch von hypothetischen Risiken die Rede. Das Problem besteht darin, dass letztere weder eindeutig definierbar noch konkret nachweisbar sind. Sie werden unterstellt, weil ihr Eintritt theoretisch nicht mit Sicherheit ausgeschlossen worden kann. Wenn Vergleichsmöglichkeiten fehlen, welche auf experimentellen und historischen Erfahrungen basieren, kann dies zu der paradoxen Situation führen, dass man die zukünftige Entwicklung abwarten muss, um bestimmen zu können, ob man sie verhindern sollte [55, S. 22]. Dieses Problem lässt sich auf den Umstand zurückführen, dass die Zukunft offen ist, so dass keine präzisen (statistischen) Berechnungen und exakte Prognosen, sondern nur noch konditionale Aussagen und eine Reihe von Szenarien möglich sind: es handelt sich um Wenn-Dann-Überlegungen über eventuell eintretende Folgen [21, S. 117, 317]. Die Pointe dieser Konzepte besteht darin, dass Szenarien gerade dann an Komplexität gewinnen, wenn sie aufgrund ihres Vorhandenseins ihre Annahmen und Prognosen reflexiv beeinflussen [20, S. 52; 21, S. 118, 160–162, 317, 325]. Die Plausibilität von Szenarien kann nicht mehr anhand von feststehenden Parametern vorhergesagt oder kanalisiert werden, sondern ist offen und hängt auch davon ab, wie viele Menschen sich von ihnen überzeugen lassen und auf ihrer Grundlage aktiv werden [21, S. 117f., 147f., 317].

  37. 37.

    Wynne, When Doubt Becomes a Weapon, 2010 [109].

  38. 38.

    Rennie, Misleading Math about the Earth, in: Scientific American, 01.2002 [89].

  39. 39.

    Bojanowski, Vahrenholt gegen Klimaforscherin, in: Spiegel Online, 15.08.2013 [9].

  40. 40.

    Ebd.

  41. 41.

    McGrath, IPCC Climate Report, in: BBC, 27.09.2013 [61].

  42. 42.

    Odenwald, Macht der Klimawandel Pause oder doch nicht?, in: Focus online, 11.09.2009 [75].

  43. 43.

    http://www.iass-potsdam.de/de/institut/die-idee/potsdam-memorandum. Zugegriffen: 1. Dez 2011.

  44. 44.

    http://www.guardian.co.uk/science/2009/mar/18/nasa-climate-change-james-hansen; http://www.guardian.co.uk/science/2010/mar/29/james-lovelock-climate-change. Zugegriffen: 21. Apr 2011.

  45. 45.

    Vgl. Hulme, Exploring Climate Change, 2013 [35].

  46. 46.

    Vgl. Revkin, New Directions, in: The New York Times, 21.12.2011 [90] sowie Goldenberg, UN ‘blockbuster’ climate reports, in: the guardian, 04.09.2013 [22].

  47. 47.

    IPCC, Future of the IPCC, Zugegriffen: 18. Okt 2013 [44].

  48. 48.

    Diese Idee gewinnt im Kontext des adaptiven Managements an Gewicht und hebt beispielsweise die Reversibilität, Flexibilität und Responsivität politischer Reaktionsstrategien hervor. Sie betont die Notwendigkeit, bereits heute Anpassungsmaßnahmen einzuleiten, obwohl diese wissenschaftlich nicht mit letzter Sicherheit begründet werden können, sie aufgrund ihres unsicheren und möglicherweise riskanten Ausgangs zu beobachten und daraus zu lernen und dann wieder entsprechend zu handeln. Dies erfordert auch Formen des reiterativen Lernens: Das bedeutet, dass Wechselwirkungen von Maßnahmen nicht nur als Ergebnis politischer Maßnahmen, sondern auch als Ausgangspunkt weiterer politischer Gestaltung und Einflussnahme zu betrachten sind, die zu einer der zentralen Herausforderungen für Anpassungsmaßnahmen werden. Aus dieser Perspektive wird Anpassungspolitik reflexiv, da sie auf Auswirkungen von Maßnahmen reagiert und versucht, diese in die Gestaltung neuer bzw. die Revision bestehender Maßnahmen einzubeziehen und bei Bedarf gegenzusteuern und Verfahren entsprechend anzupassen [12].

  49. 49.

    Netherlands Government, Submission by The Netherlands on the future of the IPCC. Zugegriffen: 01. Okt 2013.

  50. 50.

    http://www.pik-potsdam.de/members/edenh/media/eer-june-09. Zugegriffen: 01. Okt 2013.

  51. 51.

    Diese Kriterien werden entwickelt, um die Eigenschaften und Qualität des Beratungsprozesses zu beschreiben. Allerdings bleibt ihr analytischer Status vage: Oftmals bleibt offen, ob es bei diesen Prozesskriterien um abhängige oder unabhängige Variablen oder notwendige oder hinreichende Bedingungen der Einflusses von Expertisen auf die Politik handelt.

  52. 52.

    Idealerweise sollte dabei auch verhandelt werden, was politisch notwendig und was wissenschaftlich machbar ist [27]. So sollte auch die Diskussion um Ziele der Politikberatungen explizit, offen und im Einbezug mit den politischen Entscheidungsträgern bzw. anderen Adressaten geführt werden, die für Übersetzungen von Ergebnissen in die Entscheidungskontexte verantwortlich sind. Auf dem pragmatischen Modell basierend, lassen sich die Verhandlungsprozesse zwischen Wissenschaft und Politik als Kette von Problemtransformationen beschreiben, in welcher durch eine schrittweise Adaption von politischen Zielvorstellungen und wissenschaftlichen Forschungsprogrammen bei wechselseitiger Aufklärung der Grenzen des politisch Wünschbaren und des mit Hilfe von Wissen Machbaren gemeinsame Strategien entwickelt werden [107].

  53. 53.

    https://www.ucl.ac.uk/steapp/docs/ipcc-report. Zugegriffen: 21. Sept 2014..

  54. 54.

    http://www.sciencemag.org/content/345/6192/34.2.full.pdf. Zugegriffen: 21. Sept 2014.

  55. 55.

    IPCC hat seine Verfahrensregeln (rules of procedures) 1993, 1999 und 2010 revidiert (IPCC 1999, 2000; http://reviewipcc.interacademycouncil.net/ReportNewsReleaseGerman.html; http://www.iisd.ca/climate/ipcc32/, http://www.iisd.ca/climate/ipcc33/; http://www.iisd.ca/climate/ipcc34/. Zugegriffen: 16. Jan 2012. Zur Zusammenfassung der Reformbemühungen (siehe http://ipcc.ch/organization/organization_review.shtml#.UIE_UsWkqTV, http://www.ipcc.ch/apps/future/. Zugegriffen: 21. Sept 2014. http://reviewipcc.interacademycouncil.net/,http://www.pbl.nl/en/publications/2010/Assessing-an-IPCC-assessment.-An-analysis-of-statements-on-projected-regional-impacts-in-the-2007-report. Zugegriffen: 20. März 2014.

  56. 56.

    https://www.ufz.de/export/data/1/49989_NesNet-Report.pdf. Zugegriffen: 20. August 2013.

Literatur

  1. Adger, W. N., Dessai, S., Goulden, M., Hulme, M., Lorenzoni, I., Nelson, D. R., Naess, L. O., Wolf, J., & Wreford, A. (2009), Are there social limits to adaptation to climate change? Climatic Change, 93(3–4), 335–354.

    Article  Google Scholar 

  2. Anderegg, W. R., Prall, J. W, Harold, J., & Schneider, S. H. (2010). Expert credibility in climate change. Proceedings of the National Academy of Sciences, 107(27), 12107–12109.

    Article  CAS  Google Scholar 

  3. Beck, S., Borie, M., Chilvers, J., Esguerra, A., Heubach, K., Hulme, M., Goerg, C., et al. (2014). Towards a reflexive turn in the governance of global environmental expertise. The cases of the IPCC and the IPBES. GAIA-Ecological Perspectives for Science and Society, 23(2), 80–87.

    Google Scholar 

  4. Beck, S. (2012). The challenges of building cosmopolitan climate expertise – with reference to Germany. Wiley Interdisciplinary Reviews: Climate Change, 3(1), 1–17.

    Article  Google Scholar 

  5. Beck, S. (2011). Moving beyond the linear model of expertise? IPCC and the test of adaptation. Regional Environmental Change, 11(2), 297–306.

    Article  Google Scholar 

  6. Beck, S. (2009). Das Klimaexperiment und der IPCC: Schnittstellen zwischen Wissenschaft und Politik in den internationalen Beziehungen. Marburg.

    Google Scholar 

  7. Beck, U., Giddens, A.,& Lash, S. (1996). Reflexive Modernisierung. Eine Kontroverse. Frankfurt: S. 289–315.

    Google Scholar 

  8. Berkhout, F. (2012). Adaptation to climate change by organizations. Wiley Interdisciplinary Reviews: Climate Change, 3(1), 91–106.

    Google Scholar 

  9. Bojanowski, A. (2013, August 15). RWE-Manager Vahrenholt gegen Klimaforscherin: ‚Distanzieren Sie sich von den Scharfmachern!‘. http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/cdu-debatte-in-hamburg-fritz-vahrenholt-und-daniela-jacob-a-916692.html.

  10. Bolin, B. (1994). Science and Policy Making. Ambio, 23(1), 25–29.

    Google Scholar 

  11. Bowman, T. E., Maibach, E., Mann, M. E., Somerville, R. C. J., Seltser, B. J., Fischhoff, B., & Gardiner, S. M., Gould, R. J., Leiserowitz, A., Yohe, G. (2010). Time to take action on climate communication. Science, 330(6007), 1044.

    Article  CAS  Google Scholar 

  12. Brunner, R. D., & Lynch, A. H. (2010). Adaptive governance and climate change. Boston.

    Book  Google Scholar 

  13. Cornell, S., Berkhout, F., Tuinstra, W., Tàbara, J. D., Jäger, J., Chabay, I., de Wit, B., Langlais, R., Mills, D., Moll, P., Otto, I. M., Petersen, A., Pohl, C., & van Kerkhoff, L. (2013). Opening up knowledge systems for better responses to global environmental change. Environmental Science & Policy, 28, 60–70.

    Article  Google Scholar 

  14. Doubleday, R., & Wilsdon, J. (Hrsg.). (2013). Future directions for scientific advice in whitehall. http://www.csap.cam.ac.uk/media/uploads/files/1/fdsaw.pdf.

  15. Edenhofer, O., & Minx, J. (2014). Mapmakers and navigators, facts and values. Science, 345(6192), 37–38.

    Article  Google Scholar 

  16. Edwards, P. N. (1999). Global climate science, uncertainty and politics: Data‐laden models, model‐filtered data. Science as Culture, 8(4), 437–472.

    Article  Google Scholar 

  17. Europäische Kommission. (2010). Der Weltklimarat (IPCC) – eine Stimme mit Gewicht. http://ec.europa.eu/environment/climat/campaign/news/news08_de.htm.

  18. Fokus. (2008). Klimawandel teurer als Finanzkrise. Focus. 01.12.2008. http://www.focus.de/wissen/klima/klimaprognosen/forscher-klimawandel-teurer-als-finanzkrise_aid_352386.html.

  19. Forsyth, T., & Evans, N. (2013). What is autonomous adaption? Resource scarcity and smallholder agency in Thailand. World Development, 43, 56–66.

    Article  Google Scholar 

  20. Giddens, A. (1995). Konsequenzen der Moderne. Frankfurt.

    Google Scholar 

  21. Giddens, A. (1996). Risiko, Vertrauen und Reflexivität. In: U. Beck, A. Giddens, & S. Lash (Hrsg.), Reflexive Modernisierung. Eine Kontroverse (S. 316–337). Frankfurt.

    Google Scholar 

  22. Goldenberg, S. (2013, September 04). Scientists call for overhaul of UN ‘blockbuster’ climate reports. The Guardian. http://www.theguardian.com/environment/2013/sep/04/scientists-overhaul-un-climate-report-ipcc.

  23. Gore, A. (1992). Earth in the balance: Forging a new common purpose. London.

    Google Scholar 

  24. Gramelsberger, G., & Feichter, J. (Hrsg.). (2011). Climate change and policy: The calculability of climate change and the challenge of uncertainty. Berlin: Springer Science & Business Media.

    Google Scholar 

  25. Grassl, H., & Metz, B. (2013). Late lessons from early warnings: Science, precaution, innovation. EEA Report 1. http://www.eea.europa.eu/publications/late-lessons-2.

  26. Guston, D. H. (2001): Boundary organizations in environmental policy and science: an introduction. Science Technology Human Values, 26(4), 399–408.

    Article  Google Scholar 

  27. Habermas, J. (1968). Wissenschaft und Technik als Ideologie. Frankfurt.

    Google Scholar 

  28. Hajer, M. A.; Versteeg, W. (2011). Voices of vulnerability: The reconfiguration of policy discourses. In: J. Dryzek,, R. Norgaard, D. Schlossberg (Hrsg.), The Oxford handbook of climate change and society (S. 82–95). Oxford.

    Google Scholar 

  29. Hajer, M. A. (2012). A media storm in the world risk society: Enacting scientific authority in the IPCC controversy (2009–10). Critical Policy Studies, 6(4), 452–464.

    Article  Google Scholar 

  30. Hajer, M. A. (2009). Authoritative governance: Policy making in the age of mediatization. Oxford.

    Book  Google Scholar 

  31. Hajer, M. A. (2012, Juni 11). Roads from Rio+20. PBL Netherlands Environment Assessment Agency. http://www.pbl.nl/en/roadsfromrio/videos/roads-from-rio20-prof-maarten-hajer-london.

  32. Hanger, S., Pfenninger, S., Dreyfus, M., & Patt, A. (2013). Knowledge and information needs of adaptation policy-makers: A European study. Regional Environmental Change, 13(1), 91–101.

    Article  Google Scholar 

  33. Harvey, F. (2013, September 24). Leading climate change economist brands sceptics ‚irrational‘. The Guardian. http://www.theguardian.com/environment/2013/sep/24/lord-stern-climate-change-sceptics-irrational.

  34. Hulme, M., O’Neill, S. J., & Dessai, S. (2011). Climate change. Is weather event attribution necessary for adaptation funding? Science, 334, 764–765.

    CAS  Google Scholar 

  35. Hulme, M. (2013). Exploring climate change through science and in society. Milton Park/New York.

    Google Scholar 

  36. Hulme, M. (2012). What sorts of knowledge for what sort of politics? Science, sustainability and the challenges of democracy. Copenhagen Sustainability Lecture, Copenhagen. http://mikehulme.org/wp-content/uploads/2011/09/12_05-Copenhagen-script_web.pdf.

  37. Hulme, M. (2009). Why we disagree about climate change: Understanding controversy, inaction and opportunity. Cambridge.

    Book  Google Scholar 

  38. IAC (InterAcademy Council). (2010). Climate change assessments: Review of the processes and procedures of the IPCC. Amsterdam: InterAcademy Council.

    Google Scholar 

  39. Iisd. (2013, September 26). Twelfth Session of Working Group I (WGI) of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) and Thirty-Sixth Session of IPCC, iisd Reporting Services. http://www.iisd.ca/climate/ipcc36/.

  40. IPCC (International Panel on Climate Change). (1995). IPCC Second Assessment, Climate Change 1995. A Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge.

    Google Scholar 

  41. IPCC (International Panel on Climate Change). (2001). Climate Change 2001: Synthesis Report. A Contribution of Working Groups I, II, and III to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge, UK and New York, NY.

    Google Scholar 

  42. IPCC (International Panel on Climate Change). (2007). Klimaänderung 2007: Synthesebericht Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger.

    Google Scholar 

  43. IPCCa (International Panel on Climate Change). (2013, September 27). Climate Change 2013. http://www.ipcc.ch/news_and_events/docs/ar5/ar5_wg1_headlines.pdf.

  44. IPCCb (International Panel on Climate Change). (2013, Oktober 18). Future of the IPCC: Collated comments from Governments. http://www.ipcc.ch/apps/eventmanager/documents/5/030920131000-INF_1_p37.pdf.

  45. IPCCc (International Panel on Climate Change). (2013, September 27). IPCC AR5: latest reaction from John Kerry, Christiana Figueres and Bob Watson, RTCC. http://www.rtcc.org/2013/09/27/ipcc-reactions/#sthash.zsMFRsOS.dpuf.

  46. Janzig, B. (2013, September 24). Forschung aus der Extremwetterfront. Klimaretter.info. http://www.klimaretter.info/forschung/hintergrund/14656-forschung-an-der-extremwetter-front.

  47. Jasanoff, S. (1990). The fifth branch. Science advisers as policymakers. Cambridge, MA.

    Google Scholar 

  48. Jasanoff, S. (2010). Testing time for climate science. Science, 328(5979), 695–696.

    Article  CAS  Google Scholar 

  49. Joffe, J. (2013, Mai 29). Die Wahrheitsbehörde. Die Zeit online. http://www.zeit.de/2013/23/klimastreit-erderwaermung-umweltbundesamt.

  50. Kahan, D. M., Jenkins-Smith, H., & Braman, D. (2011).Cultural cognition of scientific consensus. Journal of Risk Research, 14, 147–174.

    Article  Google Scholar 

  51. Kerr, R. A. (1989). Hansen versus the World on the Greenhouse Effect. Science, 244, 1041–1043.

    Article  CAS  Google Scholar 

  52. Kintisch, E. (2010). Scientists ‘Convinced’ of climate consensus more prominent than opponents, says paper. http://news.sciencemag.org/2010/06/scientists-convinced-climate-consensus-more-prominent-opponents-says-paper.

  53. Kirchhoff, C. J., Lemos, M. C., & Dessai, S. (2013). Actionable knowledge for environmental decision making: Broadening the usability of climate science. Annual Review of Environment and Resources, 38(1), 393.

    Article  Google Scholar 

  54. Klein, R. J. T., Huq, S., Denton, F., Downing, T. E., Richels, R. G., Robinson, J. B., & Toth, F. L. (2007). Inter-relationships between adaptation and mitigation. In M.L. Parry, O.F. Canziani, J.P. Palutikof, P.J. van der Linden and C.E. Hanson (Hrsg, 2007): Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge University Press, Cambridge, UK and New York, NY.

    Google Scholar 

  55. Krohn, W., & Krücken, G. (1993). Risiko als Konstruktion und Wirklichkeit. Eine Einführung in die sozialwissenschaftliche Risikoforschung. In Dies. (Hrsg.), Riskante Technologien: Reflexion und Regulation (S. 9–44). Frankfurt.

    Google Scholar 

  56. Kuper, S. (2011, November 25). Squabbling while the world burns. FT Magazine. http://www.ft.com/cms/s/2/6c7263f0-1589-11e1-b9b8-00144feabdc0.html#axzz2DPHcO9yj.

  57. Latif, M., & Schellnhuber, H. J. (2009, Dezember 06). Die Prüfung der Menschlichkeit. Frankfurter Allgemeine Zeitung. http://www.faz.net/aktuell/wissen/klima/klimakonferenz-die-pruefung-der-menschlichkeit-1901195.html.

  58. Lemos, M. C., & Morehouse, B. J. (2005).The co-production of science and policy in integrated climate assessments. Global Environmental Change, 15, 57–68.

    Article  Google Scholar 

  59. Lorenz, S., Dessai, S., Paavola, J., & Forster, P. M. (2013). The communication of physical science uncertainty in European National Adaptation Strategies. Climatic Change 1–13.

    Google Scholar 

  60. McCarthy, J. et al. (Hrsg.). (2001). Climate change 2001: Impacts, adaptation, and vulnerability – contribution of Working Group II to the third assessment report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. New York.

    Google Scholar 

  61. McGrath, M. (2013, September 27). IPCC climate report: Scientist’s worry ahead of release. BBC. http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-24281865.

  62. McNie, E. C. (2007). Reconciling the supply of scientific information with user demands: An analysis of the problem and review of the literature. Environmental Science and Policy, 10, 17–38.

    Article  CAS  Google Scholar 

  63. Mickwitz, P., Aix, F., Beck, S., Carss, D., Ferrand, N. et al. (2009), Climate policy integration, coherence and governance. PEER Report No 2 (Vol. 2). Helsinki.

    Google Scholar 

  64. Millennium Ecosystem Assessment. (2003). Ecosystems and human well-being: A framework for assessment. Washington, DC.

    Google Scholar 

  65. Miller, C. A., & Edwards, P. N. (Hrsg.). (2001). Changing the atmosphere: Expert knowledge and environmental governance, Cambridge.

    Google Scholar 

  66. Miller, C. A., & Erickson, P. (2006), The politics of bridging scales and epistemologies: Science and democracy in global environmental governance. In W. Reid et al. (Hrsg.), Bridging scales and knowledge systems: Concepts and applications in ecosystem assessment (S. 297–314). Washington.

    Google Scholar 

  67. Mitchell, R. B., Clark, W. C., Cash, D. W., & Dickson, N. M. (Eds.), (2006). Global environmental assessments. Information and influence. Cambridge, MA and London.

    Google Scholar 

  68. Moore, F. C. (2010). Doing adaptation: The construction of adaptive capacity and its function in the international climate negotiations. St Antony’s International Review, 5(2), 66–88.

    Google Scholar 

  69. Moss, R. H. (1995). The IPCC. Policy relevant (not driven) scientific assessment. Global Environmental Change, 5(3), 171–174.

    Article  Google Scholar 

  70. Müller, E. (2012, Juli 04). Profit mit dem gefährlichen Klimawandel. manager magazin online. http://www.manager-magazin.de/magazin/artikel/0,2828,841721-2,00.html.

  71. Müller-Jung, J. (2013, September 27). Klimarat: Kleine Pause. Frankfurter Allgemeine Zeitung. http://www.faz.net/aktuell/politik/klimarat-kleine-pause-12594442.html.

  72. Netherlands Government. (2013, Oktober 01). Submission by The Netherlands on the future of the IPCC. http://www.knmi.nl/research/ipcc/FUTURE/Submission_by_The_Netherlands_on_the_future_of_the_IPCC_laatste.pdf.

  73. Neufeldt, H., Jochem, E., Hinkel, J., Huitema, D., Massey, E., & Watkiss, P. (2010), Climate policy and inter-linkages between adaptation and mitigation. In M. Hulme, & H. Neufeldt (Hrsg.), Making climate change work for us: European perspectives on adaptation and mitigation strategies. Cambridge.

    Google Scholar 

  74. Niederberger, A. A. (2005). Science for climate change policy-making: Applying theory to practice to enhance effectiveness. Science and Public Policy, 32(1), 2–16.

    Article  Google Scholar 

  75. Odenwald, M. (2009, September 11). Macht der Klimawandel Pause oder doch nicht? Focus online. http://www.focus.de/wissen/weltraum/odenwalds_universum/tid-15472/skeptiker-versus-forscher-macht-der-klimawandel-pause-oder-doch-nicht_aid_434492.html.

  76. Oreskes, N., & Conway, E. M. (2010). Merchants of doubt: How a handful of scientists obscured the truth on issues from tobacco smoke to global warming. London.

    Google Scholar 

  77. Parry, M. L. et al. (Hrsg.). (2007). Climate change 2007: Impacts, adaptation and vulnerability: Contribution of Working Group II to the fourth assessment report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. New York.

    Google Scholar 

  78. PBL (Netherlands Environmental Assessment Agency). (2010). Assessing an IPCC assessment. An analysis of statements on projected regional impacts in the 2007 report. The Hague and Bilthoven: PBL. www.pbl.nl/sites/default/files/cms/publica ties/500216002.pdf. Zugegriffen: 04. Sept 2010.

    Google Scholar 

  79. Pearce, F. (2013, Oktober 22). Has the UN climate panel now outlived its usefulness. http://e360.yale.edu/feature/has_the_un_climate_panel_now_outlived_its_usefulness/2696/.

  80. Petersen, A. (2012). Simulating nature: a philosophical study of computer-simulation uncertainties and their role in climate science and policy advice. Boca Raton, FL.

    Book  Google Scholar 

  81. Pielke, R. A. Jr. (2005). Misdefining „climate change“: consequences for science and action. Environmental Science & Policy, 8(6), 548–561.

    Article  Google Scholar 

  82. Pielke, R. A. Jr. (2007). The honest broker. Making sense of science in policy and politics. Cambridge, New York.

    Book  Google Scholar 

  83. Pielke, R. A. Jr. (2012, Oktober 21). Hurricanes and human choice. The Wall Street Journal. http://online.wsj.com/article_email/SB10001424052970204840504578089413659452702-lMyQjAxMTAyMDMwMTEzNDEyWj.html?mod=wsj_valetleft_email.

  84. Pielke, R. A. Jr., Prins, G., Rayner, S., Sarewitz, D. (2007). Lifting the taboo on adaptation. Nature, 445(7128), 597.

    Article  CAS  Google Scholar 

  85. Potsdam-Memorandum. (2007). Schlussfolgerungen des Symposiums »Global sustainability: A nobel cause«, Potsdam, Deutschland, 8. bis 10. Oktober 2007. http://www.nobel-cause.de/potsdam-2007/potsdam-memorandum/Potsdam%20Memorandum_ger.pdf.

    Google Scholar 

  86. Prall, J. Most Cited Authors on Climate Change. EECG Toronto. http://www.eecg.utoronto.ca/~prall/climate/index.html.

  87. Rahmstorf, S. (2013, April). Auftritt der Skeptiker. taz.zeo2. http://www.taz.de/Bericht-des-Weltklimarates/!124241/.

  88. Reisinger, A. (2011). Interdisciplinarity: Are we there yet? An editorial comment. Climatic Change, 108(1–2), 23–30.

    Article  Google Scholar 

  89. Rennie, J. (2002, Januar). Misleading Math about the Earth. Scientific American. http://www.math.utexas.edu/users/davis/375/reading/sciam.pdf.

  90. Revkin, A. (2011, Dezember 21). New directions for the intergovernmental climate panel. The New York Times. http://dotearth.blogs.nytimes.com/2011/12/21/new-directions-for-the-intergovernmental-climate-panel/?_r=0.

  91. Revkin, A. (2012, Oktober 31). On sandy and humanity’s ‘blah, blah, blah bang’ Diasaster Plans. The New York Times. http://dotearth.blogs.nytimes.com/2012/10/31/on-sandy-and-humanitys-blah-blah-blah-bang-disaster-plans/?_r=0#more-46803.

  92. Risbey, J. S. (2008). The new climate discourse: Alarmist or alarming? Global Environmental Change, 18(1), 26–37.

    Article  Google Scholar 

  93. Ropohl, G. (2013, Mai 08). Im Zweifel für den Zweifel: merchants of doubt von Naomi Oreskes und Erik M. Conway. Novo Argumente. http://www.novo-argumente.com/magazin.php/novo_notizen/artikel/0001363.

  94. Sarewitz, D. (1996). Frontiers of Illusion: Science, technology and the politics of progress. Philadelphia.

    Google Scholar 

  95. Schellnhuber, J. (2007, Oktober 08). Potsdamer Memorandum. IASS Potsdam. http://www.iass-potsdam.de/de/institut/die-idee/potsdam-memorandum.

  96. Schneider, S. H. (2009). Science as a contact sport: Inside the battle to save earth’s climate. Washington DC.

    Google Scholar 

  97. Smit, B., Burton, I., Klein R. J. T., & Street, R. (1999). The science of adaptation: A framework for assessment. Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change, 4, 199–213.

    Article  Google Scholar 

  98. Spiegel Online Journalist. (2013, September 20). Politiker wollen Erwärmungspause aus Klimareport verbannen. Spiegel Online. http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/ipcc-verhandlungen-politiker-gegen-wissenschaftler-beim-uno-klimareport-a-923507.html.

  99. Tagesschau. (2006, Oktober 30). Weltwirtschaftskrise durch Klimawandel? ARD Tagesschau.

    Google Scholar 

  100. Termeer, C., Biesbroek, R., Van den Brink, M. (2012), Institutions for adaptation to climate change: comparing national adaptation strategies in Europe. European Political Science, 11(1), 41–53.

    Article  Google Scholar 

  101. Varenholt, F., & Lüning, S. (2012). Die kalte Sonne: Warum die Klimakatastrophe nicht stattfindet. Hamburg. http://www.kaltesonne.de/.

    Google Scholar 

  102. Vetter, A., Schauser, I. (2013). Anpassung an den Klimawandel: Priorisierung von Maßnahmen innerhalb der Deutschen Anpassungsstrategie. GAIA: Ecological Perspectives for Science & Society, 22(4), 248–254.

    Google Scholar 

  103. Watson, R. T. (2005). Turning science into policy. Challenges and experiences from the science-policy interface. Philosophical Transactions of the Royal Society, 360(1454), 471–477.

    Article  Google Scholar 

  104. Watson, R. T., Zinyowera, M., & Moss, R. (Hrsg.). (1996). Second assessment report of the Intergovernmental Panel on climate change. New York.

    Google Scholar 

  105. WBGU. (2011). Welt im Wandel. Gesellschaftsvertrag für eine Große Transformation. Berlin.

    Google Scholar 

  106. Weichselgartner, J. & Kasperson, R. (2010). Barriers in the science-policy-practice interface: Toward a knowledge-action-system in global environmental change research. Global Environmental Change, 20(2), 266–277.

    Article  Google Scholar 

  107. Weingart, P. (1999). Scientific expertise and political accountability: Paradoxes of science in politics. Science and public policy, 26(3), 151–161.

    Article  Google Scholar 

  108. Wikipedia. (2013, Oktober 10). Surveys of scientists’ view on climate change. Wikipedia. http://en.wikipedia.org/wiki/Surveys_of_scientists%27_views_on_climate_change.

  109. Wynne, W. (2010). When doubt becomes a weapon. Nature, 466(7305), 441–442.

    Article  CAS  Google Scholar 

  110. Zillman, J. W. (2009, Juli). A history of climate activities. WMO Bulletin, 58(3). http://www.wmo.int/pages/publications/bulletinarchive/archive/58_3_en/documents/58_3_zillman_en.pdf.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Dept. Umweltpolitik, Helmholtz Zentrum für Umweltforschung, Permoserstr. 15, 04318, Leipzig, Deutschland

    Silke Beck

Authors
  1. Silke Beck
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung GmbH - UFZ, Leipzig, Germany

    Andreas Marx

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2017 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this chapter

Cite this chapter

Beck, S. (2017). Anpassung an den Klimawandel. Herausforderungen an Politikberatung. In: Marx, A. (eds) Klimaanpassung in Forschung und Politik. Springer Spektrum, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-05578-3_2

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation