Pluralismus und Kombinatorik transformationstheoretischer Ansätze

Chapter

Zusammenfassung

Welche theoretischen Paradigmen und konkreten Ansätze geeignet sind, sozialen Wandel gehaltvoll zu erklären, ist eine Frage, die die Sozialwissenschaften seit ihrer Gründungsphase Mitte/Ende des 19. Jahrhunderts begleitet. Für die frühe Debatte Ende des 19., Anfang des 20. Jahrhunderts ist etwa an Theorievorschläge zur Entstehung und Dynamik des Kapitalismus und der modernen Gesellschaft von Karl Marx, Émile Durkheim und Max Weber zu erinnern.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Bönker, Frank; Müller, Klaus und Pickel, Andreas (2002): Cross-Disciplinary Approaches to Postcommunist Transformation: Context and Agenda. In Bönker, Frank; Müller, Klaus und Pickel, Andreas (Hrsg.): Postcommunist Transformation and the Social Sciences. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, S. 1–38.Google Scholar
  2. ; Bunce, Valerie; McFaul, Michael, und Stoner-Weiss, Kathryn (Hrsg.) (2009): Democracy and Authoritarianism in the Postcommunist World. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  3. Eisenstadt, Shmuel N. (1992): The Breakdown of Communist Regimes and the Vicissitudes of Modernity. Deadalus 121(2): 21-41.Google Scholar
  4. Ekiert, Grzegorz und Hanson, Stephen E. (2003): Time, Space, and Institutional Change in Central and Eastern Europe. In Ekiert, Grzegorz und Hanson, Stephen E. (Hrsg.): Capitalism and Democracy in Central and Eastern Europe. Cambridge: Cambridge University Press, S. 15–48.Google Scholar
  5. Elster, Jon;Offe, Claus und Preuß, Ulrich K. (1998): Institutional Design in Post-Communist Societies: Rebuilding the Ship at Sea. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  6. Grancelli, Bruno (2002): Networks, Social Capital, and Leadership: Methodological Remarks on Approaches to the Study of Postcommunist Transformation. In Bönker, Frank; Müller, Klaus und Pickel, Andreas (Hrsg.): Postcommunist Transformation and the Social Sciences. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, S. 97–110.Google Scholar
  7. Karl, Terry L. und Schmitter, Philippe C. (1991): Modes of Transition in Latin America, Southern and Eastern Europe. International Social Science Journal 128: 269–284.Google Scholar
  8. Kollmorgen, Raj (1996): Schöne Aussichten? Zur Kritik integrativer Transformationstheorien. In ; Kollmorgen, Raj; Reißig, Rolf, und Weiß, Johannes (Hrsg.): Sozialer Wandel und Akteure in Ostdeutschland. Opladen: Leske + Budrich, S. 281–332.Google Scholar
  9. Kollmorgen, Raj (2003): Analytische Perspektiven, soziologische Paradigmata und Theorien sozialen Wandels. Eine metatheoretische Skizze. Arbeitsberichte des Instituts für Soziologie, Nr. 21. Magdeburg: Otto-von-Guericke-Universität.Google Scholar
  10. Kollmorgen, Raj (2013): Theories of Postcommunist Transformation. Approaches, Debates, and Problems of Theory Building in the Second Decade of Research. Studies of Transition States and Societies 5(2): 88-105. Online abrufbar unter http://www.tlu.ee/stss/wp-content/uploads/2013/11/kollmorgen.pdf (05.01.2014).
  11. Linz, Juan J. und Stepan, Alfred (1996): Problems of Democratic Transition and Consolidation. Baltimore, MD: The Johns Hopkins University Press.Google Scholar
  12. Lipset, Seymour M. (1995): The Social Requisites of Democracy Revisited. In Lehmbruch, Gerhard (Hrsg.): Einigung und Zerfall. Deutschland und Europa nach dem Ende des Ost-West-Konflikts. Opladen: Leske + Budrich, S. 287–314.CrossRefGoogle Scholar
  13. Merkel, Wolfgang (1994): Struktur oder Akteur, System oder Handlung: Gibt es einen Königsweg in der sozialwissenschaftlichen Transformationsforschung? In Merkel, Wolfgang (Hrsg.): Systemwechsel 1. Opladen: Leske + Budrich, S. 303–332.Google Scholar
  14. Merkel, Wolfgang (2010): Systemtransformation. Eine Einführung in die Theorie und Empirie der Transformationsforschung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2., überarb. u. erw. Aufl.Google Scholar
  15. Müller, Hans-Peter, und Schmid, Michael (Hrsg.) (1995): Sozialer Wandel. Modellbildung und theoretische Ansätze. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  16. Pickel, Andreas, und True, Jacqui (2002): Global, Transnational, and National Change Mechanisms: Bridging International and Comparative Approaches to Postcommunist Transformation. In Bönker, Frank; Müller, Klaus und Pickel, Andreas (Hrsg.): Postcommunist Transformation and the Social Sciences. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, S. 153–174.Google Scholar
  17. Pierson, Paul (2003): Epilogue: From Area Studies to Contextualized Comparisons. In Ekiert, Grzegorz und Hanson, Stephen E. (Hrsg.): Capitalism and Democracy in Central and Eastern Europe. Cambridge: Cambridge University Press, S. 353–366.Google Scholar
  18. Przeworski, Adam (1986): Some Problems in the Study of the Transition to Democracy. In O’Donnell, Guillermo;Schmitter, Philippe C. und Whitehead (Hrsg.): Transitions from Authoritarian Rule: Comparative Perspectives, Vol. 3. Baltimore, MD: The Johns Hopkins University Press, S. 47–63.Google Scholar
  19. Przeworski, Adam (1991): Democracy and the Market. Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  20. ; Schelkle, Waltraud; Krauth, Wolf-Hagen; Kohli, Martin, und Elwert, Georg (Hrsg.) (2001): Paradigms of Social Change: Modernisation, Development, Transformation, Evolution. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  21. Zapf, Wolfgang (1996): Modernisierungstheorien in der Transformationsforschung. In Beyme, Klaus von, und Offe, Claus (Hrsg.): Politische Theorien in der Ära der Transformation. PVS Sonderheft 26. Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 169–181.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2015

Authors and Affiliations

  1. 1.Fakultät SozialwissenschaftenHochschule Zittau/GörlitzGörlitzDeutschland
  2. 2.WZB Wissenschaftszentrum Berlin für SozialforschungBerlinDeutschland

Personalised recommendations