Zusammenfassung
Welche Funktionen hat eine Parteiendemokratie? Wovon hängt die Qualität ihrer Funktionsweise ab? Diesen grundlegenden widmet sich das vorliegende Kapitel. Hierzu werden zunächst die Konzepte Parteienwettbewerb und Parteiendemokratie definiert. Anschließend werden die zentralen Mechanismen zur Herstellung einer funktionierenden Parteidemokratie erörtert. Entscheidend ist zum einen die Verfügbarkeit institutioneller Kanäle zur Ausübung von Opposition. Zum anderen hängt die Qualität an der tatsächlichen Partizipation der Bürger eines politischen Systems. Der Beitrag schließt mit einer Zusammenfassung der wesentlichen theoretischen Befunde und dem Hinweis auf die normative Funktion der Parteiendemokratie: Parteiendemokratien sind autoritären Systemen durch Innovationsleistung und Integrationsleistung überlegen und stabilisieren somit ein Staatswesen. Voraussetzung dafür ist jedoch ein hinreichen des Ausmaß an Partizipation. Die zeitgenössische Kritik an der Parteiendemokratie erscheint weniger als Phänomen der Kritik am grundlegenden Konzept, sondern dass die Realität nicht mit ihren Ideal übereinstimmt.
Jana Lassen und Johannes Schmitt danke ich sehr für ihre Hilfe bei der Überarbeitung des Beitrages.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Tatsächlich formuliert Downs explizit und implizit zahlreiche Bedingungen, die Bartolini später als genuin politisch definiert. Die Popularität des Downsianischen Ansatzes liegt trotz (oder gerade wegen) zahlreicher komplexitätsreduzierenden Modellierungsentscheidungen in seiner Brillanz begründet.
- 2.
Der Wettbewerb innerhalb einer Marktwirtschaft wird in der Ökonomie als das Element gedacht, dass bei Störungen eines Gleichgewichts durch spontane Kräfte den bestehenden Mangel oder Überschuss durch entsprechende Produktionsveränderungen wieder in ein neues Gleichgewicht bringt. Entsprechend dachte sich der schottische Nationalökonom Adam Smith den Wettbewerb als einen Prozess zwischen zwei Gleichgewichtslagen. Auch wenn im Prinzip die komplette anschließende Theorieentwicklung der Ökonomie sich auf Smith beruft, verschob der Blickwinkel sich zeitweilig auf das Ende des Prozesses (vgl. Heuß 1978, S. 681). Einem solchen Blickwinkel gilt wohl die Kritik Bartolinis (1995), der den politischen Wettbewerb von daher für grundverschieden vom ökonomischen auffasst. Tatsächlich ist der Unterschied zwischen der modernen Wettbewerbsauffassung in der Ökonomie und den Vorstellungen Bartolinis gering.
Die Verengung des Blickwinkels auf das Ende des Prozesses führte in der Ökonomie dazu, dass ausschließlich nach den Bedingungen dieses Endzustandes geschaut wurde, ohne den eigentlichen Bewegungsvorgang zu berücksichtigen. Dieser Blickwinkel ist bis heute noch den klassisch-neoklassischen sowie post-keynsianischen Theorien stellenweise zu eigen (vgl. Heuß 1978, S. 681).
- 3.
In den englischen Übersetzungen ist diese Unterscheidung verloren gegangen, weil beides mit competition übersetzt wurde.
- 4.
Siehe auch Übersicht im Anhang.
- 5.
„Innovation wird dabei als, neue‘ Definition alter Probleme, Einfügung neuer Punkte in die politische Tagesordnung, Repräsentation neuer Interessen und neuer Minderheiten, strukturelle Veränderungen im Regierungssystem (,Reform‘) und neue Wege der Organisation und Mobilisierung von Wählern verstanden.“ (Lehmbruch 1976, S. 38).
- 6.
Zwischen den Disziplinen scheint es aber eine stärkere Trennung bei der Art der analytisch fundierten, normativen Empfehlungen zu geben. Dies wiederum scheint aber in den unterschiedlichen Erklärungszielen und Forschungsinteressen begründet zu sein: Während Ökonomen die Effizienz der Güterallokationen in den Vordergrund stellen und somit naturgemäß alle Störfaktoren einer effizienten Allokation ausschalten wollen, steht in der Politikwissenschaft wie bei den meisten Sozialwissenschaften die Effektivität der politischen und sozialen Integration im Vordergrund. Zur effektiven Herstellung von politischer und sozialer Integration kann häufig ein Eingriff in die ansonsten effiziente Güterallokation notwendig sein.
- 7.
Oder er hat sie bei der Wahl verloren. Auch den negativen Fall müssen wir uns denken. Von daher müsste im Sinne Schumpeters korrekter vom Inventor gesprochen werden. Nur eine durchgesetzte Invention ist exakterweise eine Innovation (vgl. Hesse 1987, S. 214).
Literatur
Alemann, U. von, & Marschall, S. (2002). Parteien in der Mediendemokratie – Medien in der Parteiendemokratie. In U. von Alemann & S. Marschall (Hrsg.), Parteien in der Mediendemokratie (S. 15–41). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Armingeon, K. (2013). Breaking with the past? Why the Global Financial crisis led to austerity policies but not to the modernization of the welfare state. In C. Pierson, F. G. Castles & I. K. Naumann (Hrsg.), The Welfare State Reader (S. 214–226). Cambridge: Polity Press.
Arnim, H. H. von (1997). Misleading the German Public: The New Bundestag Law on Parliamentarians. German Politics 6, 58–57.
Bartolini, S. (1995). Parteienkonkurrenz. Analytische Dimensionen und empirische Probleme. In B. Nedelmann (Hrsg.), Politische Institutionen im Wandel (S. 57–82). Opladen: Westdeutscher Verlag.
Bartolini, S. (1999). Collusion, competition and democracy. Part I. Journal of Theoretical Politics 11, 435–470.
Bartolini, S. (2000). Collusion, competition and democracy. Part II. Journal of Theoretical Politics 12, 33–65.
Bartolini, S. (2002). Electoral and Party Competition: Analytical Dimensions and Empirical Problems. In R. Gunther, J. Ramón-Montero & J. J. Linz (Hrsg.), Political Parties. Old Concepts and New Challenges (S. 84–110). Oxford: OUP.
Benz, A. (2007). Politischer Wettbewerb. In A. Benz, S. Lütz, U. Schimank & G. Simonis (Hrsg.), Handbuch Governance. Theoretische Grundlagen und Empirische Anwendungsfelder (S. 106–118). Wiesbaden: VS Verlag.
Biela, J., Hennl, A., & Kaiser, A. (2013). Policy Making in Multilevel Systems: Federalism, Decentralisation, and Performance in the OECD countries. Colchester: ECPR Press.
Blühdorn, I., (2013). Simulative Demokratie: Neue Politik nach der postdemokratischen Wende. Berlin: Suhrkamp.
Buchstein, H., & Jörke, D. (2003). Das Unbehagen an der Demokratietheorie. Leviathan 31, 470–495.
Budge, I. (2001). Theory and measurement of party policy positions. In I. Budge, H.-D. Klingemann, A. Volkens, J. Bara & E. Tanenbaum (Hrsg.), Mapping Policy Preferences. Estimates for Parties, Electors, and Governments 1945–1998 (S. 75–92). Oxford: OUP.
Budge, I. (2006). Identifying dimensions and locating parties: methodological and conceptual problems. In R. S. Katz & W. Crotty (Hrsg.), The Oxford Handbook of Party Politics (S. 422–433). Oxford: OUP.
Budge, I., & Bara, J. (2001). Manifesto-based research: A critical review. In I. Budge, H.-D. Klingemann, A. Volkens, J. Bara & E. Tanenbaum (Hrsg.), Mapping Policy Preferences. Estimates for Parties, Electors, and Governments 1945–1998 (S. 51–74). Oxford: OUP.
Budge, I., & Farlie, D. (1983). Explaining and Predicting Elections. Essex: Allen & Unwin.
Bühlmann, M., & Kriesi, H. (2013). Models for Democracy. In H. Kriesi, S. Lavanex, F. Esser, J. Matthes, M. Bühlmann & D. Bochsler (Hrsg.), Democracy in the Age of Globalization and Mediatization (S. 44–68). Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Bühlmann, M., & Zumbach, D. (2010). On the Multidimensionality of Political Competition. Measuring Political Competition in a Bartolinian Way. Paper to be presented at the Elections Public Opinion and Parties Annual Conference, September 10–12, 2010 in Essex.
Bukow, S. (2013). Die professionalisierte Mitgliederpartei. Politische Parteien zwischen institutionalisierten Erwartungen und organisationaler Wirklichkeit. Wiesbaden: Springer VS.
Bukow, S. (2014). The German Green Party. In E. van Haute (Hrsg.), Green Parties in Europe. Eternal teenagers or maturity ahead? Farnham, Surrey: Ashgate (i.E.).
Caramani, D. (2004). The Nationalization of Politics. The Formation of National Electorates and Party Systems in Western Europe. Cambridge, New York: Cambridge University Press.
Dahl, R. A. (1966). Political Oppositions in Western Democracies. New Haven, London: Yale University Press.
Dahl, R. A. (1971): Polyarchy. Participation and Opposition. New Haven, London: Yale University Press.
Dalton, R. J., & Wattenberg, M. P. (2000). Unthinkable Democracy: Political Change in Advanced Industrial Democracies. In R. J. Dalton & M. P. Wattenberg (Hrsg.), Parties Without Partisans: Political Change in Advanced Industrial Democracies (S. 3–18). Oxford: Oxford University Press.
Detterbeck, K. (2005). Cartel parties in Western Europe? Party Politics 11, 173–191.
Downs, A. (1957). An Economic Theory of Democracy. New York: Harper & Row.
Downs, A. (1968). Ökonomische Theorie der Demokratie. Tübingen: J.C.B. Mohr.
Eucken, W. (1950). Grundsätze der Wirtschaftspolitik. Tübingen: Mohr.
Flanagan, S. C., & Lee, A.-R. (2003). The New Politics, Culture Wars, and The Authoritarian-Libertarian Value Change in Advanced Industrial Democracies. Comparative Political Studies 36, 235–270.
Franklin, M. N. (2004). Voter Turnout and the Dynamics of Electoral Competition in Established Democracies Since 1945. Cambridge: Cambridge University Press.
Franzmann, S. T. (2006). Parteistrategien auf oligopolistischen Issue-Märkten. Eine empirische Analyse der Wahlprogrammatik in Deutschland, Dänemark, Österreich und den Niederlanden mit Hilfe des Gutenberg-Modells. Politische Vierteljahresschrift 47, 571–594.
Franzmann, S. T. (2008). Programmatische Konvergenz innerhalb der westeuropäischen Parteienfamilien? Ein Vergleich von christ- und sozialdemokratischen Parteien in Europa. Österreichische Zeitschrift für Politikwissenschaft 37, 79–98.
Franzmann, S. T. (2011). Competition, Contest, and Cooperation. The Analytical Framework of the Issue-Market. Journal of Theoretical Politics 23, 317–343.
Friedrichs, J., & Jagodzinski, W. (1999). Theorien sozialer Integration. In J. Friedrichs & W. Jagodzinski (Hrsg.), Soziale Integration. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, Sonderheft 39/1999 (S. 9–43). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Fuchs, D. (1999). Soziale Integration und politische Institutionen in modernen Gesellschaften. In J. Friedrichs & W. Jagodzinski (Hrsg.), Soziale Integration. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, Sonderheft 39/1999 (S. 147–177). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Fuchs, D., & Klingemann, H. D. (1990). The Left-Right Schema. In M. K. Jennings, J. W. van Deth, S. H. Barnes, D. Fuchs, F. J. Heunks, R. F. Inglehart, M. Kaase, H.-D. Klingemann & J. J. A. Thomassen (Hrsg.), Continuities in political action: a longitudinal study of political orientations in three western democracies (S. 203–234). Berlin: de Gruyter.
Goerres, A., & Höpner, M. (2014). Polarizers or Landscape Groomers? An Empirical Analysis of Party Donations by the 100 Largest German Companies in 1984–2005. Socio-Economic Review 12, 517–544.
Hayek, F. A. von (1952). Individualismus und wirtschaftliche Ordnung. Erlenbach: Rentsch.
Hayek, F. A. von (1968). Der Wettbewerb als Entdeckungsverfahren. Kiel: Universitätsverlag Kiel, Institut für Weltwirtschaft.
Hennis, W. (1998). Auf dem Weg in den Parteienstaat: Aufsätze aus vier Jahrzehnten. Stuttgart: Reclam.
Hesse, G. (1987). Innovationen und Restriktionen. In M. Borchert, U. Fehl & P. Oberender (Hrsg.), Markt und Wettbewerb. Festschrift für Ernst Heuß zum 65. Geburtstag (S. 195–226). Bern, Stuttgart: Paul Haupt.
Heuß, E. (1978). Wettbewerb. In W. Albers, K. E. Born, E. Dürr, H. Hesse, A. Kraft, H. Lampert, K. Rose, H.-H. Rupp, H. Scherf & K. Schmidt (Hrsg.), Handwörterbuch der Wirtschaftswissenschaften, Band 8 (S. 679–697). Stuttgart u.a.: Vandenhoeck & Ruprecht.
Inglehart, R. F. (1984). The Changing Structure of Political Cleavages in Western Society. In R. J. Dalton, S. C. Flanagan, & P. A. Beck (Hrsg.), Electoral Change in Advanced Industrial Democracies. Realignment or Dealignment? (S. 25–69). Princeton: Princeton University Press.
Jun, U. (2004). Der Wandel von Parteien in der Mediendemokratie. SPD und Labour Party im Vergleich. Frankfurt am Main: Campus.
Jun, U. (2011). Volksparteien under Pressure: Challenges and Adaptation. German Politics 20, 200–222.
Kaiser, A. (2007): Anthony Downs, Ökonomische Theorie der Demokratie. In M. Brocker (Hrsg.), Geschichte des politischen Denkens (S. 619–634). Frankfurt am Main.
Kaiser, A. (2008). Parliamentary Opposition in Westminster Democracies: Britain, Canada, Australia and New Zealand. Journal of Legislative Studies 14, 20–45.
Katz, R. S., & Mair, P. (1995). Changing Models of Party Organization and Party Democracy: The Emergence of the Cartel Party. Party Politics 1, 5–28.
Katz, R. S., & Mair, P. (2009). The Cartel Party Thesis. A Restatement. Perspectives on Politics 7, 753–766.
Keman H. (2013). Democratisation and Social Democracy: The emergence of a complex party family, in Klaus Armingeon (Hrsg.), Staatstätigkeiten, Parteien und Demokratie. Festschrift für Manfred G. Schmidt (S. 219–240). Wiesbaden: VS Verlag.
Kitschelt, H. (1994). The Transformation of European Social Democracy. Cambridge: Cambridge University Press.
Kitschelt, H. (2000). State Failure, Political Party, and Electorate. Changing Relations of Representation in West European Politics. European Journal of Political Research 37, 149–179.
Koole, R. (1996). Cadre, Catch-all or Cartel? A Comment on the Notion of the Cartel Party. Party Politics 2, 507–523.
Laver, M. & Sergenti, E. (2011). Party Competition: An Agent-Based Model. Princeton: Princeton University Press.
Lehmbruch, G. (1976). Parteienwettbewerb im Bundesstaat. Stuttgart: Kohlhammer.
Lehmbruch, G. (1992). Konkordanzdemokratie. In M. G. Schmidt (Hrsg.). Lexikon der Politik, Bd. 3: Die westlichen Länder (S. 206–211). München: C.H. Beck.
Lijphart, A. (1977). Democracy in Plural Societies. A Comparative Exploration. New Haven, London: Yale University Press.
Lipset, S. M., & Rokkan, S. (Hrsg.) (1967). Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives. New York: The Free Press.
Lösche, P. (1995). Parteienverdrossenheit ohne Ende? Gegen das Lamentieren deutscher Politiker, Journalisten, Politikwissenschaftler und Staatsrechtler. In K. Rudolph, C. Wickert & H. Grebing (Hrsg.), Geschichte als Möglichkeit: Über die Chancen von Demokratie. Festschrift für Helga Grebing (S. 385–400). Essen: Klartext-Verlag.
Lowi, T. (1963). Toward Functionalism in Political Science: The Case of Innovation in party systems. American Political Science Review 57, 570–583.
Luhmann, N. (1981). Politische Theorie im Wohlfahrtsstaat. München: Olzog.
Mackie, G. (2003). Democracy Defended. Cambridge: Cambridge University Press.
Mair, P. (2007). Political Opposition and the European Union. Government and Opposition 42, 1–17.
Mair, P. (2014). The Challenge to Party Government. In I. Biezen u.a. (Hrsg.): On parties, party systems and democracy. Selected writings of Peter Mair (S. 556–579). Essex: ECPR Press.
Manin, B., Przeworski, A., & Stokes, S. C. (1999). Elections and Representation. In A. Przeworski, S. C. Stokes & B. Manin (Hrsg.), Democracy, Accountability, and Representation (S. 29–54). Cambridge: University Press.
Marks, G., Hooghe L., Nelson, M., & Edwards, E. (2006): Party Competition and European Integration in the East and West Different Structure, Same Causality. Comparative Political Studies 39, 155–175.
Martin, C. W. & Plümper, T. (2008). Multi-party competition: A computational model with abstention and memory. Electoral Studies 27, 424–441.
Meguid, B. M. (2008). Party competition between Unequals: Strategies and Electoral Fortunes in Western Europe. Cambridge: Cambridge University Press.
Müller, W. C. & Narud, H. M. (2013). Party Governance and Party Democracy. In W. C. Müller, H. M. Narud & K. Strøm (Hrsg.), Party Governance and Party Democracy: Festschrift to Kaare Strøm (S. 1–12). New York: Springer.
Müller, W. C., Strøm, K., & Bergmann, T. (2003). Parliamentary Democracy: Promise and Problems. In K. Strøm, W. C. Müller & T. Bergmann (Hrsg.), Delegation and accountability in parliamentary democracies (S. 3–32). Oxford: Oxford University Press.
Niedermayer, O. (2013). Parteimitgliedschaften im Jahre 2012. Zeitschrift für Parlamentsfragen 44, 365–383.
Obinger, H., Schmitt, C., & Zohlnhöfer, R. (2014), Partisan Politics and Privatization in OECD Countries. Comparative Political Studies 47, 1294–1323.
Pappi, F. U. (2000). Zur Theorie des Parteienwettbewerbs. In M. Klein, W. Jagodzinski, E. Mochmann, & D. Ohr (Hrsg.), 50 Jahre empirische Wahlforschung in Deutschland. Entwicklung, Befunde, Perspektiven, Daten (S. 85–105). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Petrocik, J. R. (1996). Issue ownership in presidential elections, with a 1980 case study. American Journal of Political Science 40, 825–850.
Poguntke, T. (2000). Parteiorganisation im Wandel. Gesellschaftliche Verankerung und organisatorische Anpassung im europäischen Vergleich. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Poguntke, T. (2002). Zur empirischen Evidenz der Kartellparteien-These. Zeitschrift für Parlamentsfragen 33, 790–806.
Poguntke, T. (2006). Party and Other Organizations. In R. S. Katz & B. Crotty (Hrsg.), Handbook of Party Politics (S. 396–405). London: Thousand Oaks.
Powell, G. B. jr. (2001). Political Responsiveness and Constitutional Design. In M. L. Crepaz, T. A. Koelble & D. Wilsford (Hrsg.), Democracy and Institutions. The Life Work of Arend Lijphart (S. 9–39). Ann Arbor: UMP.
Powell, G. B. jr. (2004). Citizens, elected policymaker, and democratic representation. In E.D. Mansfield und R. Sisson (Hrsg.), The Evolution of Political Knowledge. Democracy, Autonomy, and Conflict in Comparative and International Politics (S. 205–235). Columbus: Ohio State University Press.
Powell, G. B. jr. (2013). Electoral Responsiveness, Party Government, and the Imperfect Performance of Democratic Elections. In W. C. Müller, H. M. Narud, & K. Strøm (Hrsg.), Party Governance and Party Democracy: Festschrift to Kaare Strøm (S. 81–98). New York: Springer.
Publius (1787). Federalist No. 10. [Publius ist mutmaßlich das Pseudonym von James Madison]. http://en.wikisource.org/wiki/The_Federalist_(Dawson)/10. Zugegriffen: 15. Oktober 2014.
Riker, W. H. (1988). The place of political science in public choice. Public Choice 57, 247–257.
Robertson, David (1976). A Theory of Party Competition. London u.a.: John Wiley & Sons.
Sartori, G. (1976). Parties and party systems. A framework for analysis. Cambridge: Cambridge University Press.
Schäfer, A. (2011). Der Nichtwähler als Durchschnittsbürger: Ist die sinkende Wahlbeteiligung eine Gefahr für die Demokratie? In E. Bytzek & S. Rossteutscher (Hrsg.), Der unbekannte Wähler? Mythen und Fakten über das Wahlverhalten der Deutschen (S. 133–154). Frankfurt am Main: Campus.
Scharpf, F. W. (1970). Demokratietheorie zwischen Utopie und Anpassung. Konstanz: Universitätsverlag.
Schattschneider, E. E. (1942). Party Government. New York: Rinehart.
Schild, J. (1999). Parteien, Parteiensystem und politische Konfliktlinien im Wandel. In M. Christadler und H. Utterwede (Hrsg.), Länderbericht Frankreich (S. 326–346). Opladen: Leske + Budrich.
Schmidt, M. G. (1980). CDU und SPD an der Regierung. Frankfurt am Main: Campus.
Schmidt, M. G. (1992). Opposition. In D. Nohlen (Hrsg.), Lexikon der Politik (S. 283–287), Band 3: Die westlichen Länder, herausgegeben von Manfred G. Schmidt. Baden-Baden: Nomos.
Schmidt, M. G. (2002). Political Performance and Types of Democracy: Findings from Comparative Studies. European Journal of Political Research 41, 147–163.
Schreiber, Darren (2013). The Emergence of Parties: An Agent-Based Simulation. Political Research Quarterly XX, 1–16.
Schumpeter, J. (1950). Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie. München: Leo Lehnen Verlag.
Simmel, G. (1908). Soziologie: Untersuchung über die Formen der Vergesellschaftung. Berlin: Duncker & Humblot.
Smith, G. (1989). A System Perspective on Party System Change. Journal of Theoretical Politics 1, 349–363.
Steffani, W. (1968). Verfassungsgerichtsbarkeit und demokratischer Entscheidungsprozess. Aus Politik und Zeitgeschichte 21, 1–14.
Steffani, W. (1970). Opposition. In H.-H. Röhring & K. Sontheimer (Hrsg.), Handbuch des deutschen Parlamentarismus (S. 314–320). München: Piper&Co.
Steffani, W. (1979). Parlamentarische und präsidentielle Demokratie. Strukturelle Aspekte westlicher Demokratien. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Strøm, K. (2000). Delegation and Accountability in Parliamentary Democracies. European Journal of Political Research 37, 261–289.
Wiesendahl, E. (2006). Mitgliederparteien am Ende? Eine Kritik der Niedergangsdiskussion. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Wiesendahl, E., Jun, U. & Niedermayer, O. (2009). Die Zukunft der Mitgliederparteien auf dem Prüfstand. In U. Jun, O. Niedermayer, & E. Wiesendahl (Hrsg.), Die Zukunft der Mitgliederpartei (S. 9–30). Opladen: Budrich.
Zons, G. (2013). The influence of programmatic diversity on the formation of new political parties. Party Politics (i. E.), DOI: 10.1177/1354068813509515.
Zuber, C. I. (2011). Understanding the Multinational Game: Toward a Theory of Asymmetrical Federalism. Comparative Political Studies 44, 546–571.
Zuber, C. I. (2013). Beyond Outbidding? Ethnic Party Strategies in Serbia. Party Politics 19, 758–777.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2016 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Franzmann, S.T. (2016). Opposition und Staat. Zur Grundlegung der Parteiendemokratie. In: Bukow, S., Jun, U., Niedermayer, O. (eds) Parteien in Staat und Gesellschaft. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-05309-3_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-05309-3_3
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-05308-6
Online ISBN: 978-3-658-05309-3
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)