Advertisement

Zur Aussagekraft von Idealpunktschätzungen in parlamentarischen Systemen. Eine Analyse potentieller Auswahlverzerrungen

  • Jochen Müller
  • Christian Stecker
Chapter
Part of the Jahrbuch für Handlungs- und Entscheidungstheorie book series (JAHAEN, volume 8)

Zusammenfassung

Die Idealpunktschätzung auf Grundlage namentlicher Abstimmungen zur Ermittlung politischer Positionen von Parteien und Abgeordneten ist eine auch außerhalb der Forschung zum U.S.-Kongress zunehmend häufig genutzte Technik. Unser Beitrag setzt sich mit den handlungstheoretischen und methodischen Herausforderungen dieser Technik in parlamentarischen Systemen auseinander. Dabei argumentieren wir, dass das Problem der Auswahlverzerrung der Stichprobe namentlicher Abstimmungen auch bei der Idealpunktschätzung berücksichtigt werden muss. Konkret zeigen wir, dass der Dualismus von Regierung und Opposition je nach Abstimmungsvorlage die politischen Positionen von Parteien unterschiedlich stark überdeckt. Darüber hinaus demonstrieren wir, dass die Präsenz extremer Parteien zu einer Unterschätzung der politischen Distanz gemäßigter Parteien führt. Grundlage unserer Untersuchung sind 2305 namentliche Abstimmungen aus insgesamt 46 Wahlperioden in allen 16 deutschen Länderparlamenten.

Literatur

  1. Andeweg, Rudy B. & Jacques Thomassen (2011): Pathways to party unity: Sanctions, loyalty, homogeneity and division of labour in the Dutch parliament, Party Politics 17: 655–672.CrossRefGoogle Scholar
  2. Benoit, Kenneth & Michael Laver (2006): Party Policy in Modern Democracies. London: Routledge.Google Scholar
  3. Bräuninger, Thomas & Steffen Ganghof (2005): Parteienwettbewerb im Zweikammersystem, in: Ganghof, Steffen & Philip Manow (Hrsg.): Mechanismen der Politik. Strategische Interaktion im deutschen Regierungssystem (149–181). Frankfurt: Campus.Google Scholar
  4. Bräuninger, Thomas & Marc Debus (2008): Der Einfluss von Koalitionsaussagen, programmatischen Standpunkten und der Bundespolitik auf die Regierungsbildung in den deutschen Ländern, Politische Vierteljahresschrift 49: 309–338.CrossRefGoogle Scholar
  5. Bräuninger, Thomas & Marc Debus (2012): Parteienwettbewerb in den deutschen Bundesländern. (unter Mitarbeit von Jochen Müller). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  6. Bräuninger, Thomas, Thomas Gschwend & Susumu Shikano (2010): Sachpolitik oder Parteipolitik? Eine Bestimmung des Parteidrucks im Bundesrat mittels bayesianischer Methoden, Politische Vierteljahresschrift 51: 223–249.CrossRefGoogle Scholar
  7. Carey, John M. (2007): Competing principals, political institutions, and party unity in legislative voting, American Journal of Political Science 51: 92–107.CrossRefGoogle Scholar
  8. Carrubba, Clifford J., Matthew Gabel, Lacey Murrah, Ryan Clough, Elizabeth Montgomery & Rebecca Schambach (2006): Off the record: Unrecorded legislative votes, selection bias and roll-call vote analysis, British Journal of Political Science 36: 691–704.CrossRefGoogle Scholar
  9. Cheibub, Jose Antonio (2007): Presidentialism, Parliamentarism, and Democracy. New York: Cambridge University Press.Google Scholar
  10. Clinton, Joshua D. & Adam Meirowitz (2001): Agenda constrained legislator ideal points and the spatial voting model, Political Analysis 9: 242–259.CrossRefGoogle Scholar
  11. Clinton, Joshua D. & Adam Meirowitz (2003): Integrating voting theory and roll call analysis: A framework, Political Analysis 11: 381–396.CrossRefGoogle Scholar
  12. Clinton, Joshua, Simon Jackman & Douglas Rivers (2004): The statistical analysis of roll call data, American Political Science Review 98: 355–370.CrossRefGoogle Scholar
  13. Cox, Gary W. & Mathew D. McCubbins (2005): Setting the Agenda. Responsible Party Government in the U.S. House of Representatives. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  14. Davidson-Schmich, Louise K. (2006): The development of party discipline in new parliaments: Eastern German state legislatures 1990–2000, in: Hazan, Reuven Y. (Hrsg.): Cohesion and Discipline in Legislatures (88–101). New York: Routledge.Google Scholar
  15. Debus, Marc & Martin E. Hansen (2010): Die Dimensionalität der Reichstage der Weimarer Republik von 1920 bis 1932, Politische Vierteljahresschrift 51: 15–42.CrossRefGoogle Scholar
  16. Desposato, Scott (2009): Party switching in Brazil: Causes, effects, and representation, in: Heller, William B. & Carol Mershon (Hrsg.): Political Parties and Legislative Party Switching (109–144). New York: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  17. Dewan, Torun & Arthur Spirling (2011): Strategic opposition and government cohesion in Westminster democracies, American Political Science Review 105: 337–358.CrossRefGoogle Scholar
  18. Döring, Herbert & Christoph Hönnige (2006): Vote of confidence procedure and Gesetzgebungsnotstand: Two toothless German tigers of governmental agenda control, German Politics 15: 1–26.CrossRefGoogle Scholar
  19. Ganghof, Steffen (2006): Strategische Uneinigkeit? Methodische Probleme und normative Implikationen von analytischen Erzählungen über Reformblockaden, in: Bräuninger, Thomas & Joachim Behnke (Hrsg.): Jahrbuch für Handlungs- und Entscheidungstheorie (151–177). Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  20. Ganghof, Steffen & Thomas Bräuninger (2006): Government status and legislative behaviour. Partisan veto players in Australia, Denmark, Finland and Germany, Party Politics 12: 521–539.CrossRefGoogle Scholar
  21. Godbout, Jean-Francois & Bjørn Høyland (2011): Legislative voting in the Canadian parliament, Canadian Journal of Political Science 44: 367–388.CrossRefGoogle Scholar
  22. Heinrich, Gudrun & Steffen Schoon (2013): Die NPD in Mecklenburg-Vorpommern, in: Koschkar, Martin Nestler, Christian & Christopher Scheele: Politik in Mecklenburg-Vorpommern (145–167), Wiesbaden: VS VerlagGoogle Scholar
  23. Hinich, Melvin J. & Michael C. Munger (1997): Analytical Politics. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  24. Hix, Simon & Abdul Noury (2012): Government-opposition or left-right? The institutional determinants of voting in fourteen parliaments. Unveröffentlichtes Manuskript.Google Scholar
  25. Høyland, Bjørn (2010): Procedural and party effects in European Parliament roll-call votes, European Union Politics 11: 597–613.CrossRefGoogle Scholar
  26. Hug, Simon (2010): Selection effects in roll call votes, British Journal of Political Science 40: 225–235.CrossRefGoogle Scholar
  27. Kam, Christopher J. (2009): Party Discipline and Parliamentary Politics. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  28. Kellermann, Michael (2012): Estimating ideal points in the British House of Commons using early day motions, American Journal of Political Science 56: 757–771.CrossRefGoogle Scholar
  29. Könen, Susanne (2009): Wo sind die Rebellen hin? Dissentierendes Abstimmungsverhalten in ost- und westdeutschen Landtagen. Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  30. Krehbiel, Keith (1993): Where’s the party? British Journal of Political Science 23: 235–266.CrossRefGoogle Scholar
  31. Laver, Michael, Kenneth Benoit & John Garry (2003): Extracting policy positions from political texts using words as data, American Political Science Review 97: 311–331.CrossRefGoogle Scholar
  32. Londregan, John B. (2000): Legislative institutions and ideology in Chile. Cambridge und New York: Cambridge University Press.Google Scholar
  33. Martin, Lanny W. & Georg Vanberg (2005): Coalition policymaking and legislative review, American Political Science Review 99: 93–106.CrossRefGoogle Scholar
  34. McCarty, Nolan (2011): Measuring Legislative Preferences’, in: Schickler, Eric and F.E. Lee (Hrsg.): The Oxford Handbook of the American Congress (66–94): Oxford: Oxford University PressGoogle Scholar
  35. Otjes, Simon (2011): The Fortuyn effect revisited: How did the LPF affect the Dutch parliamentary party system?, Acta Politica 46: 400–424.CrossRefGoogle Scholar
  36. Patzelt, Werner J. (2006): Party cohesion and party discipline in German parliaments, in: Hazan, Reuven Y. (Hrsg.): Cohesion and discipline in legislatures (102–115). New York: Routledge.Google Scholar
  37. Pedersen, Helene H. (2012): Policy-seeking parties in multiparty systems: Influence or purity? Party Politics 18: 297–314.CrossRefGoogle Scholar
  38. Poole, Keith T. (2000): Non-parametric unfolding of binary choice data, Political Analysis 8: 211–237.CrossRefGoogle Scholar
  39. Poole, Keith T. & Howard Rosenthal (1991): Patterns of congressional voting, American Journal of Political Science 35: 228–278.CrossRefGoogle Scholar
  40. Rahat, Gideon & Reuven Y. Hazan (2001): Candidate selection methods. An analytical framework, Party Politics 7: 297–322.CrossRefGoogle Scholar
  41. Rosenthal, Howard & Erik Voeten (2004): Analyzing roll calls with perfect spatial voting: France 1946–1958, American Journal of Political Science 48: 620–632.CrossRefGoogle Scholar
  42. Saalfeld, Thomas (1995): On dogs and whips: Recorded votes, in: Döring, Herbert (Hrsg.): Parliaments and Majority Rule in Western Europe (528–565). Frankfurt am Main: Campus.Google Scholar
  43. Schukraft, Stefan (2011): Fraktionsgeschlossenheit auf Landesebene im Mehrebenen - Kontext – der Einfluss des Föderalismus auf den Grad geschlossenen Abstimmungsverhaltens von Fraktionen in den deutschen Landesparlamenten, Politische Vierteljahresschrift 52: 688–671.Google Scholar
  44. Shikano, Susumu (2008): The dimensionality of German federal states’ policy preferences in the Bundesrat, German Politics 17: 340–352.CrossRefGoogle Scholar
  45. Sieberer, Ulrich (2006): Party unity in parliamentary democracies: A comparative analysis, Journal of Legislative Studies 12: 150–178.CrossRefGoogle Scholar
  46. Spirling, Arthur & Iain McLean (2007): UK OC OK? Interpreting optimal classification scores for the U.K. House of Commons, Political Analysis 15: 85–96.CrossRefGoogle Scholar
  47. Stecker, Christian (2010): Causes of roll call vote supply. Evidence from the German Länder, Journal of Legislative Studies 16: 438–459.CrossRefGoogle Scholar
  48. Stecker, Christian (2011): Bedingungsfaktoren der Fraktionsgeschlossenheit. Eine vergleichende Analyse der deutschen Länderparlamente, Politischen Vierteljahresschrift 52: 424–447.Google Scholar
  49. Stecker, Christian (2013): How effects on party unity vary across votes, Party Politics, Online First. Google Scholar
  50. Thiem, Janina (2006): Explaining roll call vote request in the European Parliament. MZES-Arbeitspapier Nr. 90.Google Scholar
  51. Zucco Jr., Cesar & Benjamin E. Lauderdale (2011): Distinguishing between influences on Brazilian legislative behavior, Legislative Studies Quarterly 36: 363–396.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2014

Authors and Affiliations

  1. 1.Department of GovernmentUniversity of EssexVereinigtes KönigreichEngland
  2. 2.MannheimDeutschland

Personalised recommendations