Räumliche Modelle der Politik: Einführung und Überblick

Chapter
Part of the Jahrbuch für Handlungs- und Entscheidungstheorie book series (JAHAEN, volume 8)

Zusammenfassung

Der vorliegende Beitrag ist kein Forschungsbeitrag wie sonst im Jahrbuch für Handlungs- und Entscheidungstheorie üblich, sondern verfolgt das Ziel, Einsteigern in die räumliche Modellierung einen ersten Überblick zu geben und so das Verständnis für die in diesem Band folgenden Aufsätze zu erhöhen. Der Beitrag gibt nach einer generellen Einführung einen historischen Überblick über die ersten räumlichen Modelle (Hotelling, Black, Downs) und legt die Grundlagen der räumlichen Modellierung dar. Er widmet sich Konzepten der entscheidungstheoretischen Analyse in räumlichen Modellen und gibt schließlich einen Einblick in politikwissenschaftliche Anwendungsmöglichkeiten der räumlichen Modellierung.

Literatur

  1. Anselin, Luc (1988): Spatial Econometrics: Methods and Models. Boston: Kluwer Academic Publishers.CrossRefGoogle Scholar
  2. Axelrod, Robert (1970): Conflict of Interest: A Theory of Divergent Goals with Application to Politics. Chicago: Markham.Google Scholar
  3. Behnke, Joachim (2013): Entscheidungs- und Spieltheorie. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  4. Bernholz, Peter & Friedrich Breyer (1994): Grundlagen der Politischen Ökonomie. Band 2: Ökonomische Theorie der Politik, 3. Aufl. Tübingen: Mohr.Google Scholar
  5. Black, Duncan (1948): On the rationale of group decision making, Journal of Political Economy 56: 23–34.CrossRefGoogle Scholar
  6. Black, Duncan (1958): The Theory of Committees and Elections. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  7. Braun, Dietmar (1999): Theorien rationalen Handelns in der Politikwissenschaft: Eine kritische Einführung. Opladen: Leske + Budrich.CrossRefGoogle Scholar
  8. Bräuninger, Thomas (2000): Internationale Institutionenpolitik. Die Wahl von Entscheidungsregeln für die Meeresbodenbehörde. Frankfurt am Main: Campus.Google Scholar
  9. Bräuninger, Thomas (2009): Responsivität und strategische Adaption im Parteienwettbewerb in den deutschen Bundesländern, in: Henning, Christian, Eric Linhart & Susumu Shikano (Hrsg.): Parteienwettbewerb, Wählerverhalten und Koalitionsbildung (27–46). Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  10. Bräuninger, Thomas & Marc Debus (2012): Parteienwettbewerb in den Bundesländern. Wiesbaden: VS Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  11. Bräuninger, Thomas & Thomas König (1999): The checks and balances of party federalism. German federal government in a divided legislature, European Journal of Political Research 36: 207–234.Google Scholar
  12. Bundestag.de (2013): Historische Debatten im Deutschen Bundestag, http://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2011/34518922_serie_historische_debatten12/index.jsp, abgerufen am 23.08.2013.
  13. Coleman, James S. (1990): Foundations of Social Theory. Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press.Google Scholar
  14. Davis, Otto A. & Melvin J. Hinich (1966): A mathematical model of policy formation in a democratic society, in: Joseph L. Bernd (Hrsg.): Mathematical Applications in Political Science II (175–208). Dallas: SMU Press.Google Scholar
  15. Davis, Otto A., Melvin J. Hinich & Peter C. Ordeshook (1970): An expository development of a mathematical model of the electoral process, American Political Science Review 64: 426-448. Google Scholar
  16. De Swaan, Abram (1973): Coalition Theories and Cabinet Formations. Amsterdam: Elsevier.Google Scholar
  17. Debus, Marc, Hrsg. (2009): Estimating the Policy Preferences of Political Actors in Germany and Europe: Methodological Advances and Empirical Applications (Special Issue of German Politics 18). London: Routledge.Google Scholar
  18. Downs, Anthony (1957): An Economic Theory of Democracy. New York: Harper & Row.Google Scholar
  19. Downs, Anthony (1968): Ökonomische Theorie der Politik. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  20. Dreier, Volker (2014): Zur logischen Struktur der rôumlichen Theorie der Wahl. Ein Beitrag zur Reprôsentation politikwissenschaftlicher Theorien im metatheoretischen Strukturalismus (in diesem Band).Google Scholar
  21. Eagles, Munroe, Hrsg. (1995): Spatial and Contextual Models in Political Research. London: Taylor & Francis.Google Scholar
  22. Enelow, James M. & Melvin J. Hinich (1984): The Spatial Theory of Voting. New York: Cambridge University Press.Google Scholar
  23. Fischer, Manfred M. & Arthur Getis, Hrsg. (2010): Handbook of Applied Spatial Analysis. Software Tools, Methods and Applications. Heidelberg und andere: Springer.Google Scholar
  24. Grofman, Bernard (1985): The neglected role of the status quo in models of issue voting, The Journal of Politics 47: 230–237.CrossRefGoogle Scholar
  25. Henning, Christian (2000): Macht und Tausch in der europäischen Agrarpolitik. Eine positive Theorie kollektiver Entscheidungen. Frankfurt am Main: Campus.Google Scholar
  26. Hinich, Melvin J. & Michael Munger (1997): Analytical Politics. New York: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  27. Holler, Manfred J. & Gerhard Illing (1996): Einführung in die Spieltheorie, 3. Aufl. Berlin und Heidelberg: Springer. Google Scholar
  28. Hotelling, Harold (1929): Stability in competition, The Economic Journal 39: 41–57.CrossRefGoogle Scholar
  29. Kohler-Koch, Beate, Hrsg. (1998): Regieren in entgrenzten Räumen (PVS-Sonderheft 29). Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  30. Kollman, Ken, John Miller & Scott Page (1992): Adaptive parties in spatial elections, American Political Science Review 86: 929–937.CrossRefGoogle Scholar
  31. Krehbiel, Keith (1996): Institutional and partisan sources of gridlock. A theory of divided and unified government, Journal of Theoretical Politics 8: 7–40.CrossRefGoogle Scholar
  32. Laver, Michael (2005): Policy and the dynamics of political competition, American Political Science Review 99: 263–281.CrossRefGoogle Scholar
  33. Laver, Michael & Norman J. Schofield (1990): Multiparty Government. The Politics of Coalition in Europe. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  34. Laver, Michael & Kenneth A. Shepsle (1996): Making and Breaking Governments: Cabinets and Legislatures in Parliamentary Democracies. New York: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  35. Linhart, Eric (2006): Die Erklärungskraft spiel- und tauschtheoretischer Verhandlungsmodelle in Abhängigkeit vom Institutionalisierungsgrad des Verhandlungssystems. Mannheim: Mannheim University Press.Google Scholar
  36. Linhart, Eric (2013): Does an appropriate coalition theory exist for Germany? An overview of recent office- and policy-oriented coalition theories, German Politics 22: 288–313.CrossRefGoogle Scholar
  37. Linhart, Eric & Susumu Shikano (2009a): Ideological signals of German parties in a multi-dimensional space: An estimation of party preferences using the CMP data, German Politics 18: 301–322.CrossRefGoogle Scholar
  38. Linhart, Eric & Susumu Shikano (2009b): A basic tool set for a generalized directional model, Public Choice 140: 85–104.CrossRefGoogle Scholar
  39. Linhart, Eric & Susumu Shikano (2013): Parteienwettbewerb, Wahlverhalten und Regierungsbildung bei der Bundestagswahl 2009: Schwarz-gelb als Wunschkoalition ohne gemeinsame Marschrichtung?, in: Weßels, Bernhard, Oscar W. Gabriel & Harald Schoen (Hrsg.): Wahlen und Wähler: Analysen aus Anlass der Bundestagswahl 2009 (426–451). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  40. Linhart, Eric & Paul W. Thurner (2004): Die Erklärungskraft spiel- und tauschtheoretischer Verhandlungsmodelle. Ein empirischer Vergleich am Beispiel des Endgames der Regierungskonferenz 1996, in: Pappi, Franz Urban, Eibe Riedel, Paul W. Thurner & Roland Vaubel (Hrsg.): Die Institutionalisierung internationaler Verhandlungssysteme (261–289). Frankfurt am Main: Campus.Google Scholar
  41. Matthews, Steven A. (1979): A simple direction model of electoral competition, Public Choice 34: 141–156.CrossRefGoogle Scholar
  42. McCarty, Nolan M. & Adam Meirowitz (2007): Political Game Theory: An Introduction. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  43. Merrill, Samuel & Bernard Grofman (1999): Unified Theory of Voting. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  44. Müller, Jochen & Christian Stecker (2014): Zur Aussagekraft von Idealpunktschäätzungen in parlamentarischen Systemen. Eine Analyse potentieller Auswahlverzerrungen (in diesem Band).Google Scholar
  45. Pappi, Franz U. (1992): Die Abstimmungsreihenfolge der Anträge zum Parlaments- und Regierungssitz am 20. Juni 1991 im Deutschen Bundestag, Zeitschrift für Parlamentsfragen 23: 403–412.Google Scholar
  46. Pappi, Franz U. & Nicole M. Seher (2014): Die Politikpositionen der deutschen Landtagsparteien und ihr Einfluss auf die Koalitionsbildung (in diesem Band).Google Scholar
  47. Plümper, Thomas & Eric Neumayer (2010): Model specification in the analysis of spatial dependence, European Journal of Political Research 49(3): 418–442.CrossRefGoogle Scholar
  48. Poole, Keith T. (2005): Spatial Models of Parliamentary Voting. New York: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  49. Rabinowitz, George & Stuart E. Macdonald (1989): A directional theory of issue voting, American Political Science Review 83: 93–121.CrossRefGoogle Scholar
  50. Schofield, Norman J. (1986): Existence of a ‘structurally stable’ equilibrium for a non-collegial voting rule, Public Choice 51: 267–284.CrossRefGoogle Scholar
  51. Schofield, Norman J. (1993): Party competition in a spatial model of coalition formation, in: Barnett, William A., Melvin J. Hinich & Norman J. Schofield (Hrsg): Political Economy. Institutions, Competition, and Representation (135–174). Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  52. Schofield, Norman J. (2008): The Spatial Model of Politics. Abingdon: Routledge.Google Scholar
  53. Shepsle, Kenneth A. (2008): Vorwort zu Schofield, Norman J. (2008): The Spatial Model of Politics (ix–xi). Abingdon: Routledge.Google Scholar
  54. Shepsle, Kenneth A. & Barry R. Weingast (1984): Uncovered sets and sophisticated voting outcomes with implications for agenda institutions, American Journal of Political Science 28: 49–74.CrossRefGoogle Scholar
  55. Shikano, Susumu (2009): Die Positionierung von adaptiven Parteien im ideologischen Raum, in: Henning, Christian, Eric Linhart & Susumu Shikano (Hrsg.): Parteienwettbewerb, Wählerverhalten und Koalitionsbildung (27–46). Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  56. Shikano, Susumu & Eric Linhart (2010): Coalition-formation as a result of policy and office motivations in the German federal states: An empirical estimate of the weighting parameters of both motivations, Party Politics 16: 111–130.CrossRefGoogle Scholar
  57. Shikano, Susumu & Sjard T. Seibert (2014): Was verbirgt sich hinter der ämterorientierten SPD? Numerische Experimente mit der Gewichtung von Policy- und Ämtermotivation bei der Koalitionsbildung (in diesem Band).Google Scholar
  58. Shikano, Susumu, Simon Munzert, Thomas Schübel, Michael Herrmann & Peter Selb (2014): Eine empirische Schätzmethode für Valenz-Issues auf der Basis der Kandidatenbeurteilung am Beispiel der Konstanzer Oberbürgermeisterwahl 2012 (in diesem Band).Google Scholar
  59. Smithies, Arthur (1941): Optimum location in spatial competition, Journal of Political Economy 49: 423–439.CrossRefGoogle Scholar
  60. Steunenberg, Bernard (1994): Decision making under different institutional arrangements: Legislation by the European Community, Journal of Theoretical and Institutional Economics 150: 642–669.Google Scholar
  61. Thurner, Paul W. & Franz U. Pappi (2009): European Union Intergovernmental Conferences: Domestic Preference Formation, Transgovernmental Networks, and the Dynamics of Compromise. New York und London: Routledge.Google Scholar
  62. Thurner, Paul W., Franz U. Pappi & Michael Stoiber (2002): EU Intergovernmental Conferences. A Quantitative Analytical Reconstruction and Data-Handbook of Domestic Preference Formation, Transnational Networks, and Dynamics of Compromise during the Amsterdam Treaty Negotiations. Mannheim: MZES-Arbeitspapier Nr. 60.Google Scholar
  63. Tiemann, Guido (2014): Zentripetale Parteienkonkurrenz? Nähe-, Diskontierungs- und Richtungsmodelle bei Wahlen zum Europäischen Parlament (in diesem Band).Google Scholar
  64. Tsebelis, George (1990): Nested Games: Rational Choice in Comparative Politics. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  65. Tsebelis, George (1995): Decision making in political systems: Veto players in presidentialism, parliamentarism, multicameralism and multipartyism, British Journal of Political Science 25: 289–325.CrossRefGoogle Scholar
  66. Van Deemen, Adrian M.A. (1997): Coalition Formation and Social Choice. Dordrecht: Springer Verlag.Google Scholar
  67. Van Roozendaal, Peter (1992): Cabinets in Multi-party Democracies: The Effect of Dominant and Central Parties on Cabinet Composition and Durability. Amsterdam: Thesis.Google Scholar
  68. Volkens, Andrea, Onawa Lacewell, Sven Regel, Henrike Schultze & Annika Werner (2009): The Manifesto Data Collection. Manifesto Project (MRG/CMP/MARPOR). Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB).Google Scholar
  69. Von Neumann, John & Oskar Morgenstern (1944): Theory of Games and Economic Behavior. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2014

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für AgrarökonomieUniversität KielKielDeutschland

Personalised recommendations