Ein schlechtgeordnetes Europa: Eine neo-Webersche Perspektive auf die EU und den Wohlfahrtsstaat

Chapter

Zusammenfassung

Der nationale Wohlfahrtsstaat (NWS) und die Europäische Union (EU) sind zwei wertvolle Errungenschaften des zwanzigsten Jahrhunderts. Ihre wechselseitige Beziehung wird allerdings durch ungelöste Spannungen (und einen potentiellen Zusammenstoß) belastet, die sich in der jüngsten Krise deutlich verschärft haben. Wann, warum und wie hat die ursprüngliche „Wahlverwandtschaft“ zwischen dem WS und der EU-Sphäre angefangen zu bröckeln? Ist eine „Versöhnung“ möglich – und wenn ja, wie? Diese zentralen Fragen liegen den aktuellen akademischen und gesellschaftlichen Debatten zugrunde. Der Wohlfahrtsstaat erfüllt wesentliche wirtschaftliche, soziale und politische Funktionen. Seine Finanzierung belastet jedoch die öffentlichen Haushalte. Insbesondere mit Blick auf den demografischen Wandel stellt sich die Frage, wie er nachhaltig finanziert werden kann. Die EU (insbesondere die Wirtschafts- und Währungsunion) ist ihrerseits unerlässlich für Wachstum, Arbeit und makroökonomische Stabilität, tendiert aber dazu, das wesentliche Fundament des Wohlfahrtsstaats zu untergraben: das souveräne Recht des Staates, die Grenzen, die Form und das Ausmaß nationaler Solidarität zu bestimmen. Ziel dieses Aufsatzes ist es, durch einen Fokus auf die intellektuellen und politischen Logiken, die einerseits zur Herausbildung des Wohlfahrtsstaats und andererseits zur Ausgestaltung der EU geführt haben – und durch Untersuchung der Frage, inwiefern diese beiden Logiken für den „Clash“ verantwortlich sind – ein neues Licht auf dieses Spannungsfeld zu werfen. Unter Rückgriff auf Webers Einsichten zur Beziehung zwischen Werten, Ideen und Politikprozessen werden die Elemente eines neuen analytischen Rahmens zum Verständnis der aktuellen Herausforderungen skizziert.

Literatur

  1. Alonso, S. 2012. Challenging the State: Devolution and the Battle for Partisan Credibility. A comparison of Belgium, Italy, Spain and the United Kingdom. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  2. Arendt, H. 1958. The Human Condition. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  3. Ashford, D. 1986. The Emergence of the Welfare States. Oxford: Basil Blackwell.Google Scholar
  4. Bagus, P. 2010. The Tragedy of the Euro. Auburn: Mises Institute.Google Scholar
  5. Banting, K. 1995. The Welfare State as Statecraft: Territorial Politics and Canadian Social Policy. In European Social Policy between Fragmentation and Integration. S. Leibfried und P. Pierson (Hrsg.), 269–300. Washington D.C.: Brookings Institution.Google Scholar
  6. Barroso, M. 2012. State of the Union 2012. http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-12-596_en.htm. Zugegriffen: 10. Dezember 2013.
  7. Bartolini, S. 2005. Restructuring Europe. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  8. Bartolini, S. 2009. The nature of the EU legitimacy crisis and institutional constraints: defining the conditions for politicisation and partisanship. In Rescuing the European project: EU legitimacy, governance and security. O. Cramme (Hrsg.), 57–70. London: Policy Network.Google Scholar
  9. Beck, U. 2011. More justice through more Europe. Eurozine, 29. Dezember. http://www.eurozine.com/articles/2011-12-29-beck-en.html.
  10. Béland, D. und Cox, R. H. (Hrsg.) 2011. Ideas and Politics in Social Science Research. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  11. Béland, D. und Lecours, A. 2008. Nationalism and Social Policy. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  12. Bobbio, N. 1981. La Teoria dello Stato e del Potere. In Max Weber e l’analisi del mondo modern. P. Rossi (Hrsg.), 127–160. Torino: Einaudi.Google Scholar
  13. Bogdandy, von A. 2011. Democratic Legitimacy of Public Authority Beyond the State – Lessons from the EU for International Organizations http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1826326 Zugegriffen: 10. 12.2013.
  14. Caporaso, J. A. und Tarrow, S. 2009. Polanyi in Brussels: Supranational Institutions and the Transnational Embedding of Markets. International Organization 63: 593–620.Google Scholar
  15. Cohn Bendit, D. und Verhofstadt, G. 2012. For Europe. London: Penguin.Google Scholar
  16. Conant L. 2004. Justice Contained. Law and Politics in the European Union. Ithaca: Cornell University Press.Google Scholar
  17. European Commission (EC). 2012. A blueprint for a deep and genuine economic and monetary union. Launching a European debate. Brussels, 28.11.2012, COM 777.Google Scholar
  18. European Commission (EC). 2013. Strengthening the social dimension of the Economic and Monetary Union, Brussels, 2.10.2013, COM 690.Google Scholar
  19. European Parliament. 2013. Welfare Benefits and Intra-EU Mobility. Library Briefing, 29. September.Google Scholar
  20. Fabbrini, S. 2013. Intergovernmentalism and its Critics. Comparative Political Studies, 46(9): 1003–1029.Google Scholar
  21. Ferrera, M. 2005. The Boundaries of Welfare. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  22. Ferrera, M. 2006. Friends or Foes? European Integration and National Welfare States. In Global Europe, Social Europe. A. Giddens, P. Diamond und R. Liddle (Hrsg.), 257–278. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  23. Ferrera, M. 2009. The JCMS Annual Lecture: National Welfare States and European Integration: In Search of a ‚Virtuous Nesting‘*. JCMS: Journal of Common Market Studies 47 (2), 219–233.Google Scholar
  24. Ferrera, M. 2012. Rivisitare Max Weber. Ontologia, Conoscenza, Politica e Valori. Rivista Italiana di scienza Politica 42 (3): 503–529.Google Scholar
  25. Ferrera, M. 2013. Welfare state transformations: from neoliberalism to liberal neo-welfarism? In Resilient Liberalism. V. Schmidt und M. Thatcher (Hrsg.), 111–142. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  26. Fischer, J. 2011. Europe and the New German Question, Eurozine, 26. August 2011.Google Scholar
  27. Flora, P. und Heidenheimer, A. J. 1981. What is the Welfare State? In The Development of Welfare States in Europe and North America. P. Flora und A. J. Heidenheimer. New Brunswick: Transactions.Google Scholar
  28. Flora, P. 2000. Externe Grenzbildung und Interne Strukturierung. Europa und seine Nationen. Berliner Journal für Soziologie 10: 157–166.Google Scholar
  29. Flora, P. (Hrsg.) 1986/1987. Growth to Limits. The Western European Welfare States Since World War II. Berlin/New York: De Gruyter.Google Scholar
  30. Freeden, M. 1996. Ideologies and Political Theory. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  31. Haas, E. 1958. The Uniting of Europe: Political, Social, and Economic Forces. Stanford, CA: Stanford University Press.Google Scholar
  32. Habermas, J. 2008. Europe: The Faltering Project. Cambridge: The Polity Press.Google Scholar
  33. Habermas, J. 2011. Zur Verfassung Europas. Ein Essay. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  34. Habermas, J. 2013a. Demokratie oder Kapitalismus? Vom Elend der nationalstaatlichen Fragmentierung in einer kapitalistisch integrierten Weltgesellschaft. Blätter für deutsche und internationale Politik 5: 59–70.Google Scholar
  35. Habermas, J. 2013b. Democracy, Solidarity and the European Crisis. In Roadmap to a Social Europe. A.-M. Grozelier, B. Hacker, W. Kowalsky, J. Machnig, H. Meyer und B. Unger (Hrsg.), 4–13. Brussels: www.social-europe.eu/2013.
  36. Heclo, H. 1974. Modern Social Politics in Sweden and Britain. New Haven: Yale University Press.Google Scholar
  37. Hedrick, T. 2010. Habermas and Rawls. Stanford: Stanford University Press.Google Scholar
  38. Heidenreich, M. und Zeitlin, J. (Hrsg.) 2009. Changing European Employment and Welfare Regimes: The Influence of the Open Method of Coordination on National Reforms. London: Routledge.Google Scholar
  39. Hemerijck, A. 2002. The Self-Transformation of the European Social Model(s), International Politics and Society/ Internationale Politik und Gesellschaft 4: 39–66.Google Scholar
  40. Hemerijck, A. 2013. Changing Welfare States. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  41. Hewitson, M. und D’Auria, M. (Hrsg.) 2012. Europe in Crisis: Intellectuals and the European Idea, 1917–1957. Oxford: Berghah.Google Scholar
  42. Hix, S. 2008. What’s Wrong with the Europe Union and How to Fix it. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  43. Hix, S., Noury, A. G. und Roland, G. 2007. Democratic Politics in the European Parliament. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  44. Höpner, M. und Schäfer, A. 2010. Polanyi in Brussels? Embeddedness and the three dimensions of European economic integration (10/8) MPIfG Discussion Paper. http://www.mpifg.de/pu/mpifg_dp/dp10-8.pdf. Zugegriffen: 10.12.2013.
  45. Kalberg, S. 1994. Max Weber’s Comparative Historical Sociology. Chicago: Chicago University Press.Google Scholar
  46. Kalberg, S. 2001. Should the Dynamic Autonomy of Ideas Matter to Sociologists? Journal of Classical Sociology 1 (3): 291–327.Google Scholar
  47. Kay, J. 2006. The Map is Not the Territory: an Essay on the State of Economics. http://ineteconomics.org/blog/inet/john-kay-map-not-territory-essay-state-economics. Zugegriffen: 10.12.2013.
  48. Keating, M. 1998. The New Regionalism in Western Europe. Territorial Restructuring and Political Change. Cheltenham: Edwar Elgar.Google Scholar
  49. Kriesi, H. P. 2010. Restructuring of Partisan Politics and the Emergence of a New Cleavage Based on Values. West European Politics 33 (3): 673–685.Google Scholar
  50. Lamy, P. und Pisani-Ferry, J. 2003. L’Europe de nos volontés. Paris: Plon.Google Scholar
  51. Leibfried, S. und Pierson, P. (Hrsg.) 1998. Standort Europa. Europäische Sozialpolitik. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  52. Lepsius, R. M. 1979. Soziale Ungleichheit und Klassenstrukturen in der Bundesrepublik Deutschland. In Klassen in der europäischen Sozialgeschichte. H.-U. Wehler (Hrsg.), 166–209. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
  53. Lepsius, R. M. 1990. Ideen, Interessen, Institutionen. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  54. Magnette, P. 2009. The Fragility of Liberal Europe. European Political Science 8: 190–200.Google Scholar
  55. Mair, P. 2009. Representative vs. Responsible Government, Köln: MPIfG 09/08. http://www.mpifg.de/pu/workpap/wp09-8.pdf. Zugegriffen: 10.12.2013.
  56. Marks, G. 2011. Europe and its Empires. Journal of Common Market Studies 5 (1): 1–20.Google Scholar
  57. Marlier, E. und Natali, D. (Hrsg.) 2010. Europe 2020. Towards a More Social Europe? Brussels: P.I.E. Lang.Google Scholar
  58. Martinsen, D. S. 2011. Judicial policy Making and Europeanization: the proportionality of national control and administrative discretion. Journal of European Public Policy 18: 944–961.Google Scholar
  59. Martinsen, D. S. und Falkner, G. 2010. Social Policy: Problem Solving Gaps, Partial Exits and Court Decision Traps. In The EU’s Decision Traps: Comparing Policies. Falkner, G. (Hrsg.), 128–145. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  60. Matsaganis M. 2011. The welfare state and the crisis: the case of Greece. Journal of European Social Policy 21 (5): 501–513.Google Scholar
  61. McEwen, N. und Moreno, L. (Hrsg.) 2005. The Territorial Politics of Welfare. London: Routledge.Google Scholar
  62. Milward, A. 2000. The European Rescue of the Nation State. 2. Aufl., London: Routledge.Google Scholar
  63. Morgan, G. (Hrsg.) 2005. The idea of a European Superstate. Princeton: University Press.Google Scholar
  64. Müller, J. W. 2013. The failure of European Intellectuals. Eurozine, 15.05.2013. http://www.eurozine.com/articles/2012-04-11-muller-en.html. Zugegriffen: 10.12.2013
  65. Nicolaidis, K. 2013. European demoicracy and its crisis. JCMS: Journal of Common Market Studies 51(2): 351–369.Google Scholar
  66. Nicolaidis, K. und Lacroix, J. (Hrsg.) 2010. European Stories: How National Intellectuals Debate Europe. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  67. Offe, C. 2002. The Democratic Welfare State. A European Regime Under the Strain of European Integration. Eurozine, 02.08.2002. http://www.eurozine.com/articles/2002-02-08-offe-en.html
  68. Offe, C. 2013. Europe in the Trap. Eurozine, 02.06.2013 http://www.eurozine.com/articles/2013-02-06-offe-en.html
  69. Olsen, J. P 2001. Garbage cans, new institutionalism and the study of politics. American Political Science Review 95 (1): 191–198.Google Scholar
  70. Olsen, J. P. 2007. Europe in Search for Political Order. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  71. Öter, S. 2010. Föderalismus und Demokratie. In Europäische Verfassungsrecht. J. Bast (Hrsg.), 73–120. Heidelberg: Springer.Google Scholar
  72. Rossi, P. 2009. Oltre la Nazione: la Metamorfosi dello Stato nell’Età Contemporanea, Lecture Altiero Spinelli. Torino: Centro Studi sul Federalismo.Google Scholar
  73. Sadri, A. 1992. Max Weber’s Sociology of Intellectuals. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  74. Scharpf, F. 2010. The Asymmetry of European integration, or why the EU cannot be a ‚social market economy‘. Socio-Economic Review 8 (2): 211–250.Google Scholar
  75. Schmidt, V. 2004. The European Union: Democratic Legitimacy in a Regional State? Journal of Common Market Studies 42 (4): 975–999.Google Scholar
  76. Schmidt, V. 2006. Democracy in Europe. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  77. Seabrooke, L. 2002. Bringing Legitimacy back in to neo-Weberian state theory and international relations. Canberra: Australian National University, Department of International Relations Working Papers 6.Google Scholar
  78. Streeck, W. 2012. Markets and Peoples: Democratic Capitalism and European Integration, New Left Review 73, Jan/Feb: 63–71.Google Scholar
  79. Streeck, W. 2013. Gekaufte Zeit. Die vertagte Krise des demokratischen Kapitalismus. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  80. Swedberg, R. 1994. The Idea of ‚Europe‘ and the Origin of the European Union – A Sociological Approach. Zeitschrift für Soziologie 23 (5): 378–387.Google Scholar
  81. Swedberg, R. 2005. The Max Weber Dictionary. Key Words and Central Concepts. Stanford: Stanford University Press.Google Scholar
  82. Te Braake, W. 1997. Making History. Ordinary People in European History 1500–1700. Berkeley: Berkeley University Press.Google Scholar
  83. Thelen, K. und Mahoney, J. 2010. Explaining Institutional Change: Ambiguity, Agency, and Power. New York: Cambridge University Press.Google Scholar
  84. Thelen, K. und Streeck, W. (Hrsg.) 2005. Beyond Continuity: Institutional Change in Advanced Political Economies. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  85. Toemmel, I. und Verdun, A. (Hrsg.) 2009. Innovative Governance in the European Union. Boulder: Lynne Rienner.Google Scholar
  86. Weber, M. 1946. From Max Weber: Essays in Sociology (hrsg. von H. Gerth und C. Wrights Mill). New York: Oxford University Press.Google Scholar
  87. Weber, M. 1968. Methodologische Schriften: Studienausgabe. Frankfurt a. M.: Fischer.Google Scholar
  88. Weber, M. 1972. Wirtschaft und Gesellschaft (5. von J. Winckelmann revidierte Studienausgabe). Tübingen: MohrGoogle Scholar
  89. Weber, M. 2004. The Essential Weber: a Reader. Hrsg. von S. Whimster. London: Routledge.Google Scholar
  90. Weber, M. 2011. Parlament und Regierung im neugeordneten Deutschland: zur politischen Kritik des Beamtentums und Parteiwesens (2. Aufl., Neusatz auf Grundlage der Ausgabe von 1918). Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
  91. Wolin, S. 1987. Democracy and the Welfare State. The Political and Theoretical Connection Between Staatsräson und Wohlfahrtsstaatsräson. Political Theory 15 (4): 467–500.Google Scholar
  92. Zielonka, J. 2006. Europe as Empire. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2014

Authors and Affiliations

  1. 1.Staatlichen Universität MailandMailandItalien

Personalised recommendations