Advertisement

Neuroenhancement, Individuum und Gesellschaft

Vom Umgang mit einem gesellschaftlichen Phänomen
  • Elisabeth HildtEmail author
Chapter

Zusammenfassung

Das Bestreben, durch Einsatz medizinischer Verfahren, psychoaktiver Substanzen oder anderer Methoden bei gesunden Personen eine Verbesserung von Hirnfunktionen zu erreichen (Neuroenhancement), ist in den letzten Jahren verstärkt ins öffentliche Bewusstsein gerückt. Während beginnend mit den 1990er Jahren in erster Linie im Vordergrund stand, mittels Antidepressiva wie insbesondere Prozac® bei gesunden Personen eine Verbesserung der psychischen Befindlichkeit (Stimmungsenhancement) zu bewirken (Kramer 1993; DeGrazia 2000; Elliott 2000), befindet sich seit einigen Jahren der Gesichtspunkt der geistigen Leistungssteigerung (kognitives Enhancement) im Mittelpunkt des Interesses. Hierbei besteht das Ziel darin, eine verbessernde Einflussnahme auf kognitive Funktionen wie Aufmerksamkeit, Konzentrationsfähigkeit oder Gedächtnisleistung zu erreichen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Badura B, Ducki A, Schröder H, Klose J, Meyer M (Hg) (2013) Fehlzeiten- Report 2013, Schwerpunktthema: Verdammt zum Erfolg - die süchtige Arbeitsgesellschaft? BerlinGoogle Scholar
  2. Bublitz JC, Merkel R (2009) Autonomy and authenticity of enhanced personality traits. Bioethics 23: 360-374Google Scholar
  3. DAK (Deutsche Angestellten-Krankenkasse) (2009) DAK Gesundheitsreport 2009. Vgl.: http://www.presse.dak.de/ps.nsf/Show/A9C1DFD99A0104BAC1257551005472DE/$File/DAK_Gesundheitsreport_2009.pdf
  4. DeGrazia D (2000) Prozac, enhancement, and self-creation. Hastings Center Report 30: 34-40Google Scholar
  5. Dietz P, Striegel H, Franke AG, Lieb K, Simon P, Ulrich R (2013) Randomized response estimates for the 12-month prevalence of cognitive-enhancing drug use in university students. Pharmacotherapy 33(1): 44-50Google Scholar
  6. Dresler M, Sandberg A, Ohla K, Bublitz C, Trenado C, Mroczko-Wąsowicz A, Kühn S, Repantis D (2012) Non-pharmacological cognitive enhancement. Neuropharmacology, Epub ahead of print. http://dx.doi.org/10.1016/j.neuropharm.2012.07.002
  7. Elliott C (2000) Pursued by happiness and beaten senseless. Prozac and the American dream. Hastings Center Report 30: 7-12Google Scholar
  8. Farah MJ, Illes J, Cook-Deegan R, Gardner H, Kandel E, et al. (2004) Neurocognitive enhancement: what can we do and what should we do? Nature Reviews. Neuroscience 5: 421-425Google Scholar
  9. Fitz NS, Reiner PB (2013) The challenge of crafting policy for do-it-yourself brain stimulation. Journal of Medical Ethics, Online First,  https://doi.org/10.1136/medethics-2013-101458
  10. Franke AG, Hildt E, Lieb K (2011a) Muster des Missbrauchs von (Psycho-) Stimulantien zum pharmakologischen Neuroenhancement bei Studierenden. Suchttherapie 12(04): 167-172Google Scholar
  11. Franke AG, Bonertz C, Christmann M, Huss M, Fellgiebel A, Hildt E, Lieb K (2011b) Non-Medical Use of Prescription Stimulants and Illicit Use of Stimulants for Cognitive Enhancement in Pupils and Students in Germany. Pharmacopsychiatry 44: 60-66Google Scholar
  12. Franke AG, Bagusat C, Dietz P, Hoffmann I, Simon P, Ulrich R, Lieb K (2013) Use of illicit and prescription drugs for cognitive or mood enhancement among surgeons. BMC Medicine 11:102Google Scholar
  13. Glannon W (2008) Psychopharmacological Enhancement. Neuroethics 1: 45-54Google Scholar
  14. Greely H, Sahakian B, Harris J, Kessler RC, Gazzaniga M, et al. (2008) Towards responsible use of cognitive-enhancing drugs by the healthy. Nature 456: 702-705Google Scholar
  15. Heinz A, Kipke R, Heimann H, Wiesing U (2012) Cognitive neuroenhancement: false assumptions in the ethical debate. Journal of Medical Ethics 38(6): 372-375Google Scholar
  16. Hildt E (2013) Cognitive Enhancement – A Critical Look at the Recent Debate. In: Hildt E, Franke AG (2013): S 1-14Google Scholar
  17. Hildt E, Franke AG (Hg) (2013) Cognitive Enhancement. An Interdisciplinary Perspective. DordrechtGoogle Scholar
  18. Hildt E, Lieb K, Franke AG (2014) Life context of pharmacological academic performance enhancement among university students – a qualitative approach. BMC Medical Ethics 15: 23Google Scholar
  19. Ilieva I, Boland J, Farah MJ (2013) Objective and subjective cognitive enhancing effects of mixed amphetamine salts in healthy people. Neuropharmacology 64: 496-505Google Scholar
  20. Illes J, Sahakian B (Hg) (2011) Oxford Handbook of Neuroethics. OxfordGoogle Scholar
  21. Jones DG (2006) Enhancement: are ethicists excessively influenced by baseless speculations? Medical Humanities 32: 77-81Google Scholar
  22. Kadosh RC, Levy N, O’Shea J, Shea N, Savulescu J (2012) The neuroethics of non-invasive brain stimulation. Current Biology 22(4): R108Google Scholar
  23. Kramer PD (1993) Listening to Prozac. A Psychiatrist Explores Antidepressant Drugs and the Remaking of the Self. New YorkGoogle Scholar
  24. Metzinger T, Hildt E (2011) Cognitive Enhancement. In: Illes J, Sahakian B (2011): S 245-264Google Scholar
  25. Middendorff E, Poskowsky J, Isserstedt W (2012) Formen der Stresskompensation und Leistungssteigerung bei Studierenden, HISBUS-Befragung zur Verbreitung und zu Mustern von Hirndoping und Medikamentenmissbrauch, HIS Hochschul-Informations-System GmbH, HannoverGoogle Scholar
  26. Morein-Zamirv S, Sahakian BJ (2011) Pharmaceutical cognitive enhancement. In: Illes J, Sahakian B (2011): 229-244Google Scholar
  27. Partridge BJ, Bell SK, Lucke JC, Yeates S, Hall WD (2011) Smart Drugs ‘As Common As Coffee’: Media Hype about Neuroenhancement. PLoS ONE 6(11): e28416Google Scholar
  28. President’s Council on Bioethics (2003) Beyond Therapy. Biotechnology and the Pursuit of Happiness. Washington, DCGoogle Scholar
  29. Ragan CI, Bard I, Singh I (2013) What should we do about student use of cognitive enhancers? An analysis of current evidence. Neuropharmacology 64: 588-595Google Scholar
  30. Reiner PB (2013) The Biopolitics of Cognitive Enhancement. In: Hildt E, Franke AG (2013): S 189-200Google Scholar
  31. Repantis D, Schlattmann P, Laisney O, Heuser I (2010) Modafinil and methylphenidate for neuroenhancement in healthy individuals: A systematic review. In: Pharmacological Research 62: 187-206Google Scholar
  32. Sententia W (2004) Neuroethical considerations: cognitive liberty and converging technologies for improving human cognition. Annals of the New York Academy of Sciences 1013: 221-228Google Scholar
  33. Smith ME, Farah MJ (2011) Are Prescription Stimulants “Smart Pills”? The Epidemiology and Cognitive Neuroscience of Prescription Stimulant Use by Normal Healthy Individuals. Psychological Bulletin 137(5): 717-741Google Scholar
  34. Vrecko S (2013) Just How Cognitive Is ‘Cognitive Enhancement’? On the Significance of Emotions in University Students’ Experiences with Study Drugs. AJOB Neuroscience 4: 4-12Google Scholar
  35. Wilens TE, Adler LA, Adams J, Sgambati S, Rotrosen J, et al. (2008) Misuse and diversion of stimulants prescribed for ADHD: a systematic review of the literature. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry 47: 21-31Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Center for the Study of Ethics in the ProfessionsIllinois Institute of TechnologyChicagoUSA

Personalised recommendations