Die sozialen Dimensionen von Klimawandel und Klimapolitik

Chapter
Part of the Bürgergesellschaft und Demokratie book series (BÜD, volume 41)

Zusammenfassung

Kindern erklärt man den Klimawandel gern über den Vergleich mit einer Fiebererkrankung: Zwei Grad Temperaturerhöhung erscheinen ganz gering, sind aber schon ernst, sowohl beim Körper als auch beim ganzen Planeten, jedenfalls wenn es um die globale Mitteltemperatur geht. Dramatisch wird es jeweils bei drei oder mehr Grad Temperaturerhöhung. Die Analogie geht noch weiter: Wie in der modernen Medizin verfügen die KlimaexpertInnen über ausgeklügelte äußerst komplizierte Verfahren zur Diagnose. Die entsprechend hochtechnisierten Therapieansätze sind jedoch in ihrer Wirkung begrenzt: Oft behandeln sie nur die Symptome, aber nicht die tieferen Ursachen. Will man zu einer wirklichen Lösung des Problems gelangen, sind die Menschen und ihre aktive Beteiligung der Schlüssel zum Erfolg, ihre Befindlichkeit und inneren Konflikte, ihre Motivation und ihr sozialer Kontext.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Alber, G. 2012. Energiewende nur mit Wachstumslogik? Zeitschrift für Sozialökonomie (172-173), 25–28.Google Scholar
  2. Alber, G. 2009. Reality and Perspectives of Climate Policy in Cities. Climate Change and the Cities of the Future. Art, Technology and Economics in the face of Climate Change 4/2009. ECF Working Paper, 4–14.Google Scholar
  3. Andonova, L. B./Mitchell, R. B. 2010. The Rescaling of Global Environmental Politics. Annual Review of Environment and Resources 35 (1), 255–282.CrossRefGoogle Scholar
  4. BEE. 2012. BEE-Hintergrund zur EEG-Umlage 2013. Bestandteile, Entwicklung und Höhe. Berlin.Bundesverband Erneuerbare Energie.Google Scholar
  5. Betsill, M. M./Bulkeley, H. 2006. Cities and the multilevel governance of global climate change. Global governance 12.Google Scholar
  6. Bilharz, M. 2008.‚Key points‘ nachhaltigen Konsums: ein strukturpolitisch fundierter Strategieansatz für die Nachhaltigkeitskommunikation im Kontext aktivierender Verbraucherpolitik. Metropolis-Verlag. Marburg.Google Scholar
  7. BMU. 2013. Die Klimaschutzinitiative. Berlin. [http://www.bmu-klimaschutzinitiative.de/de.; 01.01.2013].
  8. BMWi. 2013. Energiedaten gesamt. Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie. Berlin. [http://www.bmwi.de/DE/Themen/Energie/Energiedaten/gesamtausgabe.html; Zugriff: 29.4.2013
  9. Brohmann, B./Heinzle, S./Nentwich, J./Offenberger, U./Rennings, K./Schleich, J./Wüstenhagen, R. 2009. Sustainable energy consumption and individual decisions of consumers – review of the literature and research needs. Working Paper No. 1 within the project: Soziale, ökologische und ökonomische Dimensionen eines nachhaltigen Energiekonsums in Wohngebäuden. Darmstadt, Freiburg, Karlsruhe, Mannheim, St. Gallen.Google Scholar
  10. BUND Freunde der Erde. 2008. Für ein neues Klimaschutzgesetz: Jährliche Kontrolle statt vager Versprechen. Berlin. Februar 2008. [http://www.bund.net/fileadmin/bundnet/publikationen/klima/20080227_klima_klimaschutzgesetz_skizze.pdf; Zugriff: 29.4.2013.
  11. Bundesministerium für Bildung und Forschung. 2011. Bekanntmachung des Bundesministeriums für Bildung und Forschung von Richtlinien zur Förderung von Forschungs- und Entwicklungsvorhaben im Rahmen der Sozial-ökologischen Forschung zum Themenschwerpunkt ‚Umwelt- und gesellschaftsverträgliche Transformation des Energiesystems‘. Bonn. Dezember 2011. [http://www.bmbf.de/foerderungen/17319.php; Zugriff: 29.4.2013.
  12. Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung. 2013a. Baugesetzbuch. [http://www.bmvbs.de/DE/StadtUndLand/Staedtebaurecht/Baugesetzbuch/baugesetzbuch_node.html; 01.03.2013].
  13. Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung. 2013b. Energieeinsparverordnung 2009: Aktuell gültig. [http://www.bmvbs.de/SharedDocs/DE/Artikel/SW/GesetzeUndVerordnungen/energieeinsparverordnung-enev.html; 01.03.2013].
  14. BürgerEnergieGenossenschaft Wolfhagen eG. 2013. Energiekunden werden von Abnehmern und Zuschauern zu Miteigentümern, Mitgestaltern und Mitverdienern. [http://beg-wolfhagen.de/; 01.03.2013].
  15. ecologic und WWF Deutschland. 2009. Ein Klimaschutzgesetz für Deutschland. [http://www.ecologic.eu/de/2824; Zugriff: 29.4.2013.
  16. energate. 2011. Die grüne Zukunft der Kommunen. Klima- und Umweltschutzkonzepte – Stand & Perspektiven. Essen.Google Scholar
  17. European Commission. 2011. Climate Change. Special Eurobarometer 372. European Commission. Brüssel.Google Scholar
  18. European Commission. 2009. Europeans’ attitudes towards climate change. Special Eurobarometer 300. Wave 69.2 – TNS opinion & social Special Eurobarometer 300. European Parliament, European Commission. Brüssel.Google Scholar
  19. Faber, J./Schroten, A./Bles, M./Sevenster, M./Markowska, A./Smit, M./Rohde, C./Dütschke, E./Köhler, J./Gigli, M./Zimmermann, K./Soboh, R./van ’t Riet, J. 2012. Behavioural climate change mitigation options and their appropriate inclusion in quantitative longer term policy scenarios. CE Delft. Delft.Google Scholar
  20. Hertwich, E. G./Peters, G. P. 2009. Carbon Footprint of Nations: A global, trade-linked analysis. Environmental science & technology. 43 (16), 6414–6420.CrossRefGoogle Scholar
  21. IPCC. 2013. 2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories. Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). [http://www.ipcc-nggip.iges.or.jp/; 01.03.2013].
  22. IPCC. 2007a. Fourth Assessment Report: Climate Change 2007 (AR4). Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Genf. [http://www.ipcc.ch/publications_and_data/publications_and_data_reports.shtml#1; Zugriff: 29.4.2013.
  23. IPCC. 2007b. Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the IPCC. Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Cambridge.Google Scholar
  24. IPCC. 2001. Third Assessment Report: Climate Change 2001 (TAR). Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Genf.Google Scholar
  25. IPCC. 1995. Second Assessment Report: Climate Change 1995 (SAR). Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Genf.Google Scholar
  26. IPCC. 1990. First Assessment Report (FAR). Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Genf.Google Scholar
  27. IWU. 2012. ImmoKlima. Immobilien- und wohnungs-wirtschaftliche Strategien und Potenziale zum Klimawandel – Klimaanpassung und Risikomanagement, Kooperation und Synergien. Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung. Berlin.Google Scholar
  28. Kern, K./Alber, G. 2008. Governing climate change in cities: Modes of urban climate governance in multi-level systems. In: OECD Conference Proceedings (Hrsg.). Competitive Cities and Climate Change. 171–196.Google Scholar
  29. Klima-Bündnis. 2013a. Das Klima-Bündnis: Ein Rückblick. [http://www.klimabuendnis.eu/538.html?&L=1; 01.03.2013].
  30. Klima-Bündnis. 2013b. Unsere Ziele. [http://www.klimabuendnis.org/our-objectives0.html?&L=1; 01.03.2013].
  31. Klima-Bündnis. 2013c. CLIMATE COMPASS – Wegweiser im Klimaschutz für Städte und Gemeinden. [http://www.climate-compass.net/index.php?id=2&L=1; 01.03.2013].
  32. Gard, L. 2004. The Cities for Climate Protection Campaign (CCPC) and the framing of Local Climate Policy. Local Environment 9 (4), 325–336.CrossRefGoogle Scholar
  33. Matthes, F. C./Barth, R./Acker, H. 2010. Eckpunkte für ein Klimaschutzgesetz für Deutschland. Öko-Institut. Berlin.Google Scholar
  34. Mearns, R./Norton, A. (Hrsg.). 2010. Social dimensions of climate change. Equity and vulnerability in a warming world. World Bank. Washington, DC.Google Scholar
  35. Ministerium für Klimaschutz, Umwelt, Landwirtschaft, Natur- und Verbraucherschutz des Landes Nordrhein-Westfalen. 2013. Klimaschutzgesetz NRW. [http://www.umwelt.nrw.de/klima/klimaschutzgesetz- nrw/index.php.; Zugriff: 29.4.2013.
  36. Ministerium für Umwelt, Klima und Energiewirtschaft Baden-Württemberg. 2012. Klimaschutzgesetz Baden-Württemberg. [http://www.um.baden-wuerttemberg.de/servlet/is/90866/; Zugriff: 29.4.2013.
  37. Neuhoff, K./Bach, S./Diekmann, J./Beznoska, M./El-Laboudy, T. 2012. Steigende EEG-Umlage: Unerwünschte Verteilungseffekte können vermindert werden. DIW Wochenbericht (41/2012), 3–12.Google Scholar
  38. Neumayer, E./Pluemper, T. 2007. The Gendered Nature of Natural Disasters: The Impact of Catastrophic Events on the Gender Gap in Life Expectancy, 1981-2002. Annals of the Association of American Geographers 97 (3), 551–566.CrossRefGoogle Scholar
  39. OECD. 2011. Divided We Stand: Why Inequality Keeps Rising. OECD Publishing. Paris.Google Scholar
  40. Öko-Institut. 2012. Komponentenzerlegung der Umlage zur Förderung der Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien über das Erneuerbare Energien Gesetz. Berlin.Google Scholar
  41. Ostrom, E. 2012. Nested externalities and polycentric institutions: must we wait for global solutions to climate change before taking actions at other scales? Economic Theory 49 (2), 353–369.CrossRefGoogle Scholar
  42. Ostrom, E. 2010. Polycentric systems for coping with collective action and global environmental change. Global Environmental Change 20 (4), 550–557.CrossRefGoogle Scholar
  43. Peters, A./Sonnberger, M./Dütschke, E./Deuschle, J. 2012. Theoretical perspective on rebound effects from a social science point of view – working paper to prepare empirical psychological and sociological studies in the REBOUND project. [http://publica.fraunhofer.de/documents/N-195483.html; Zugriff: 29.4.2013.
  44. Röhr, U./Alber, G./Kösters, J. 2012. Erneuerbare Energien und Ökostrom – zielgruppenspezifische Kommunikationsstrategien Modul II Determinanten der Wechselbereitschaft von Frauen zu Ökostrom Abschlussbericht zum BMU-Verbundprojekt (FKZ: 0325107). Berlin. [http://www.genanet.de/fileadmin/downloads/Strom_Wechsel_Frauen/AbschlussberichtFKZ_0325108-nbf.pdf; Zugriff: 29.4.2013.
  45. Sippel, M. 2011. Urban GHG inventories, target setting and mitigation achievements: how German cities fail to outperform their country. Greenhouse Gas Measurement and Management 1 (1), 55–63.Google Scholar
  46. Stern, N. 2007. The Economics of Climate Change. The Stern Review. Cambridge University Press. Cambridge, UK; New York.Google Scholar
  47. Taz. 2011. Bund verzichtet auf echtes Klimagesetz. Röttgen scheitert an Schwarz-Gelb. 23. August 2011. [http://www.taz.de/!76756/; Zugriff: 29.4.2013.
  48. Umweltbundesamt. 2013. Meine CO2-Bilanz erfassen. Der CO2-Rechner. [http://uba.klimaktiv-co2-rechner.de/de_DE/page/footprint/; 01.03.2013].
  49. Umweltbundesamt. 2012. Emissionsentwicklung 1990–2010, Treibhausgase, inkl. erweiterte Auswertung und Äquivalentemissionen der Treibhausgase. [http://www.umweltbundesamt.de/emissionen/archiv/2012/2011_12_14_EM_Entwicklung_in_D_Trendtabelle_THG_v1.2.0.zip; Zugriff: 29.4.2013.
  50. UNFCCC. 2012. Agreed outcome pursuant to the Bali Action Plan. Draft decision -/CP.18. Doha. [http://unfccc.int/files/meetings/doha_nov_2012/decisions/application/pdf/cop18_agreed_outcome.pdf; Zugriff: 29.4.2013.
  51. United Nations Task Team on Social Dimensions of Climate Change. 2011. The Social Dimensions of Climate Change. Discussion draft.Google Scholar
  52. United States Conference of Mayors. 2013. U.S. Conference of Mayors Climate Protection Agreement. [http://www.usmayors.org/climateprotection/agreement.htm; 01.03.2013].
  53. Veser, J./ Bundesministerium fuÌr Verkehr, Bau und Stadtentwicklung/ Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung. 2010. Strategien der Kommunen für ihre kommunalen Wohnungsbestände – Ergebnisse einer Kommunalbefragung. Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung. Bonn.Google Scholar
  54. Walter, J. 2006. World disasters report 2006 – Focus on neglected crises. International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies (IFRC). Genf. [http://site.ebrary.com/pub/kumarian/docDetail.action?docID=10154520; Zugriff: 29.4.2013.
  55. Welzer, H./Soeffner, H.-G./Giesecke, D. 2010. KlimaKulturen. Soziale Wirklichkeiten im Klimawandel. Campus Verlag. Frankfurt/ New York.Google Scholar
  56. World Bank. 2013. Social resilience and climate change. [http://go.worldbank.org/SD8MH5HLU0; 01.03.2013].
  57. ZEW. 2013. Eine Gefährdung von Energie- und Klimazielen? Der Rebound-Effekt: Eine empirische Analyse für Deutschland. [http://kooperationen.zew.de/de/rebound; 01.01.2013].

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2014

Authors and Affiliations

  1. 1.Sustainable Energy and Climate PolicyBerlinDeutschland

Personalised recommendations