Die deliberative Demokratie im Lichte der gesellschaftlichen Denationalisierung

Chapter

Zusammenfassung

Fördert die gesellschaftliche Denationalisierung den deliberativen Supranationalismus? Wird im Zuge der Globalisierung das Prinzip der allgemeinen Partizipation durch eines der Repräsentation aller denkbaren Gesichtspunkte ersetzt? Welchen Einfluss hat die Denationalisierung sozialer Handlungszusammenhänge und die Entstehung intrusiver internationaler Institutionen auf die deliberative Qualität politischer Prozesse? Diese Fragen – zu denen Rainer Schmalz-Bruns wie kaum ein anderer beigetragen hat – sollen im Folgenden anhand von sechs Thesen angegangen werden. Dabei verwende ich einen zweidimensionalen Maßstab, um die deliberative Komponente im politischen Prozess zu bemessen: Es geht zum einen um die kognitive Offenheit und Qualität der Prozesse, und zum anderen um die Inklusivität der Perspektiven, die in die Entscheidungsprozesse einfließen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Archibugi D, Koenig-Archibugi M, Marchetti R (Hrsg) (2012) Global Democracy: Normative and Empirical Perspectives. Cambridge University Press, CambridgeGoogle Scholar
  2. Bühlmann M, Merkel W, Müller L (2011) New Democracy Barometer shows how democratic the thirty best democracies are. NCCR Democracy Newsletter 2011:1–4Google Scholar
  3. Bühlmann M (2013) The Beauty and the Beast?: A Tale of Democratic Crises and Globalization. International Journal of Social Ecology and Sustainable Development 4:44–65CrossRefGoogle Scholar
  4. Crouch C (2008) Postdemokratie. Suhrkamp, Frankfurt a.M.Google Scholar
  5. Dahl RA (1989) Democracy and its Critics. Yale UP, New Haven, CT.Google Scholar
  6. Dahl RA (1999) Can International Organizations be Democratic? A Skeptic’s View. In: Shapiro I, Hacker-Cordon C (Hrsg) Democracy’s Edges. Cambridge University Press, Cambridge, S 19–36CrossRefGoogle Scholar
  7. Deitelhoff N (2006) Überzeugung in der Politik. Grundzüge einer Diskurstheorie internationalen Regierens. Suhrkamp, Frankfurt a. M.Google Scholar
  8. Elster J (1995) Strategic Uses of Arguments. In: Arrow KJ, Mnookin RH, Ross L, Tversky A (Hrsg) Barriers to Conflict Resolution. W.W. Norton, New York, S 236–257Google Scholar
  9. Forst R (2007) Das Recht auf Rechtfertigung. Elemente einer konstruktivistischen Theorie der Gerechtigkeit. Suhrkamp, Frankfurt a.M.Google Scholar
  10. Fraser N (2009) Scales of Justice: Reimagining Political Space in a Globalizing World. Columbia University Press, New YorkGoogle Scholar
  11. Gehring T (1995) Regieren im internationalen System. Verhandlungen, Normen und internationale Regime. Politische Vierteljahresschrift 36:197–219Google Scholar
  12. Goodin RE (2007) Enfranchising All Affected Interests, and Its Alternatives. Philosophy & Public Affairs 35:40–68CrossRefGoogle Scholar
  13. Habermas J (1992) Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Suhrkamp, Frankfurt a.MGoogle Scholar
  14. Hay C (2007) Why We Hate Politics. Polity Press, CambridgeGoogle Scholar
  15. Held D (1995) Democracy and the Global Order. From the Modern State to Cosmopolitical Governance. Polity Press, CambridgeGoogle Scholar
  16. Heyne L (2013) The impact of globalization on democratic quality. Theoretical and empirical insights from the point of the ’Democracy Barometer’. Masterarbeit, BerlinGoogle Scholar
  17. Holzinger K (2001) Verhandeln statt Argumentieren oder Verhandeln durch Argumentieren? Eine empirische Analyse auf der Basis der Sprechakttheorie. Politische Vierteljahresschrift 42:414–446CrossRefGoogle Scholar
  18. Karlsson Schaffer J (2012) The boundaries of transnational democracy: alternatives to the all-affected principle. Review of International Studies 38:321–342CrossRefGoogle Scholar
  19. Keck ME, Sikkink K (1998) Activists Beyond Borders. Advocacy Networks in International Politics. Cornell University Press, Ithaca, NYGoogle Scholar
  20. Keohane RO, Macedo S, Moravcsik A (2009) Democracy-Enhancing Multilateralism. International Organization 63:1–31CrossRefGoogle Scholar
  21. Kielmansegg PG (1994) Volkssouveränität; Eine Untersuchung der Bedingungen demokratischer Legitimität. Klett-Cotta, StuttgartGoogle Scholar
  22. Kumm M (2009) The Cosmopolitan Turn in Constitutionalism: On the Relationship Between Constitutionalism In and Beyond the State. In: Dunoff JL, Trachtman JP (Hrsg) Ruling the World: International Law, Global Governance, Constitutionalism. Cambridge University Press, Cambridge, S 258–325CrossRefGoogle Scholar
  23. Merkel W, Petring A (2012) Politische Partizipation und demokratische Inklusion. In: Mörschel T, Krell C (Hrsg) Demokratie in Deutschland. Zustand – Herausforderungen – Perspektiven. Springer VS, Wiesbaden, S 93–119Google Scholar
  24. Müller H (1994) Internationale Beziehungen als kommunikatives Handeln. Zur Kritik der utilitaristischen Handlungstheorien. Zeitschrift für Internationale Beziehungen 1:15–44Google Scholar
  25. Näsström S (2003) What Globalization Overshadows. Political Theory 31:808–834CrossRefGoogle Scholar
  26. Neyer J (2012) The Justification of Europe. A Political Theory of Supranational Integration. Oxford University Press, OxfordCrossRefGoogle Scholar
  27. Norris P (2011) Democratic Deficit: Critical Citizens Revisited. Cambridge University Press, CambridgeCrossRefGoogle Scholar
  28. Offe C (1996) Bewährungsproben – über einige Beweislasten bei der Verteidigung der liberalen Demokratie. In: Weidenfeld W (Hrsg) Demokratie am Wendepunkt. Siedler, Berlin, S 144–157Google Scholar
  29. Preuß UK (Hrsg) (1994) Zum Begriff der Verfassung. Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt a. M.Google Scholar
  30. Risse T (2000) "Let’s Argue!". Communicative Action in World Politics. International Organization 54:1–40CrossRefGoogle Scholar
  31. Scharpf FW (1993) Legitimationsprobleme der Globalisierung. Regieren in Verhandlungssystemen. In: Böhret C, Wewer G (Hrsg) Regieren im 21. Jahrhundert – zwischen Globalisierung und Regionalisierung. Leske + Budrich, Opladen, S 165–185CrossRefGoogle Scholar
  32. Scharpf FW (1999) Governing in Europe: Effective and Democratic? Oxford University Press, OxfordGoogle Scholar
  33. Schmalz-Bruns R (1999) Deliberativer Supranationalismus. Demokratisches Regieren jenseits des Nationalstaates. Zeitschrift für Internationale Beziehungen 6:185–244Google Scholar
  34. Schmalz-Bruns R (2007) An den Grenzen der Entstaatlichung. Bemerkungen zu Jürgen Habermas’ Modell einer "Weltinnenpolitik ohne Weltregierung". In: Niesen P, Herborth B (Hrsg) Anarchie der kommunikativen Freiheit. Jürgen Habermas und die Theorie der internationalen Politik. Suhrkamp, Frankfurt a.M, S 269–293Google Scholar
  35. Tallberg J, Sommerer T, Squatrito T, Jönsson C (2013) Opening Up: The Access of Transnational Actors to International Organizations. Cambridge University Press, CambridgeCrossRefGoogle Scholar
  36. Tamanaha BZ (2004) On the Rule of Law: History, Politics, Theory. Cambridge University Press, CambridgeCrossRefGoogle Scholar
  37. Zürn M (1992) Jenseits der Staatlichkeit. Leviathan 20:490–513Google Scholar
  38. Zürn M (2000) Democratic Governance Beyond the Nation-State. The EU and Other International Institutions. European Journal of International Relations 6:183–221CrossRefGoogle Scholar
  39. Zürn M (2011) Perspektiven des demokratischen Regierens und die Rolle der Politikwissenschaft im 21.Jahrhundert. Politische Vierteljahresschrift 52:603–635Google Scholar
  40. Zürn M, Ecker-Ehrhardt M (Hrsg) (2013) Die Politisierung der Weltpolitik: Umkämpfte internationale Institutionen. Suhrkamp, BerlinGoogle Scholar
  41. Zürn M (2013) Das schwierige Verhältnis von Globalisierung und Demokratie. Zeitschrift für Politikwissenschaft 23:293–304Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2014

Authors and Affiliations

  1. 1.Freie Universität Berlin und Direktor am Wissenschaftszentrum für Sozialforschung (WZB)BerlinDeutschland

Personalised recommendations