Das liberale Metanarrativ und Identitätskonflikte: Wider den liberalen Gerechten Frieden als Skript für die Lösung des israelisch-palästinensischen Konfliktes

Zusammenfassung

Im politischen Diskurs zum israelisch-palästinensischen Konflikt ist der Begriff des Gerechten Friedens ein viel zitierter Referenzpunkt. Der folgende Beitrag wird ein spezifisch liberales Verständnis des Gerechten Friedens vorstellen und argumentieren, dass die Schwächen der bisherigen Friedenspolitik im Nahostkonflikt mit bestimmten „blinden Flecken“ zu erklären sind, dieses Verständnis mit sich führt. Dazu soll die Metanarrativität liberaler Gerechtigkeits- und Friedensvorstellungen aufgezeigt werden, so dass einerseits ihre Kontingenz, andererseits ihre aporetischen Strukturen sichtbar werden. Eine besondere Schwäche zeigt die liberale Erzählung in Bezug auf Identitätskonflikte, wie hier am Beispiel des israelisch-palästinensischen Konfliktes gezeigt werden soll. Das Diktum des Endes der „großen Erzählungen“ sollte daher auch in der Praxis des peacebuilding ernst genommen und die liberale Metaerzählung des Gerechten Friedens als Skript des Nahostfriedensprozesses aufgegeben werden. Stattdessen sollte kleinen, gruppenspezifischen Erzählungen ein größerer Raum eingeräumt werden, wie der Beitrag schließen wird. Eine solche Rekonstruktion des Konfliktes eröffnet die Perspektive für Versöhnung und schärft den Blick für spezifische Gerechtigkeitsansprüche, die erst dann bedient werden können, wenn der Fokus weder auf einer scheinbar neutralen liberalen Friedenslösung noch auf den hegemonialen Narrativen der Israelis und der Palästinenser liegt.