Skip to main content

Diskursanalyse und/als Kritik

  • Chapter
  • First Online:
Diskursanalyse und Kritik

Part of the book series: Interdisziplinäre Diskursforschung ((IDF))

Zusammenfassung

In diesem Beitrag argumentiere ich, dass sich die Beziehung zwischen Diskursanalyse und Kritik als eine äußerliche oder als eine integrierte Beziehung beschreiben lässt. In einer äußerlichen Beziehung liegt zuerst eine Kritik an bestimmten gesellschaftlichen oder politischen Verhältnissen vor, die dann durch eine Diskursanalyse gestützt wird. Doch solange die Beziehung äußerlich bleibt, ist schwer nachzuvollziehen, worin das spezifische kritische Potenzial einer Diskursanalyse bestehen soll, gerade weil die Kritik ja vor und unabhängig von der Diskursanalyse besteht. Erst wenn die Kritik durch die Diskursanalyse selbst zum Vorschein kommt, kann man von einer integrierten Beziehung sprechen: nicht mehr nur von Diskursanalyse und Kritik, sondern von Diskursanalyse als Kritik. Ich argumentiere, dass eine solchermaßen integrierte Beziehung dann sichtbar wird, wenn wir Diskursanalyse selbst als diskursive Formation denken und danach fragen, welche Erschütterungseffekte diese Formation auf ihre Forschungsgegenstände, auf Subjektformationen und auf die akademischen Produktionsverhältnisse hat.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Einen Eindruck hiervon vermitteln z. B. noch viele Beiträge in Konrad Ehlichs Band Diskursanalyse in Europa (Ehlich 1994), insbesondere der Beitrag zur Diskursanalyse in „der alten BRD“ (Becker-Mrotzek 1994). Siehe aber auch die Kritik von Emanuel Schegloff (1997, S. 184) an der Critical Discourse Analysis, in der Schegloff genauere formale Analyse einfordert.

  2. 2.

    Ergänzen ließe sich noch, dass auch die theoretische Perspektive nicht in der Analyse selbst entsteht, sondern aus den Vorratsbeständen der Sozialtheorie oder anderer Disziplinen importiert wird. Allerdings ist dies gewiss die schwächste Aussage zur Vorgängigkeit der Kritik, weil die Bezugnahme auf bestehende theoretische Kategorien für jedes empirische Unterfangen – und Diskursanalysen sind ja zuallererst empirische Untersuchungen – zwangsläufig erfolgt, wenn man nicht in einen naiven induktiven Empirismus verfallen will.

  3. 3.

    Man könnte dies aber auch ohne größere Probleme an anderen diskursanalytischen Ansätzen zeigen, z. B. an solchen, die sich stärker als die Kritische Diskursanalyse an Michel Foucault (Vogelmann 2014), an der Tradition der Wissenssoziologie (Keller 2005) oder an der hegemonietheoretischen Diskurstheorie Ernesto Laclaus (Nonhoff 2006) orientieren.

  4. 4.

    Somit unterscheidet sich hier die frühe Kritische Theorie Horkheimers – aber Ähnliches könnte man auch von Adorno oder Marcuse sagen – von der optimistischeren (und präskriptiveren) Variante, die wir später in Habermas’ Theorie des kommunikativen Handelns (Habermas 1982[1981]) oder in Honneths Theorie der Anerkennung (Honneth 1992) finden.

  5. 5.

    Diese Einschränkung der Sinnproduktion auf sprachliche Sinnproduktion wird nicht von allen Diskursanalysen geteilt. Insbesondere Analysen, die einen laclauschen Diskursbegriff zugrunde legen, verstehen alle Akte der Relationierung – also z. B. auch Anordnungen in der gegenständlichen Welt – als sinngebend und damit diskursiv, nicht nur sprachliche (Laclau und Mouffe 1985, S. 108). Die Sagbarkeit einer solchen Position ist aber umstritten, wie wiederholte Diskussionen um die Reichweite des Diskursiven zeigen (vgl. Dyk et al. 2014).

  6. 6.

    Dieses Argument schließt natürlich an Michel Foucaults Überlegungen zur Genealogie und zur Kritik an (Foucault 1992, 2005). Vergleiche zur Genealogie als Kritik v. a. Saar (2007).

  7. 7.

    Eine radikale Form der Kritik der Ungleichheit in verschiedenen Formen der kritischen Theorie und der kritischen Sozialwissenschaft hat Jacques Rancière vorgelegt; letztere folgen demnach einer „method of inequality, reasserting continuously the division between the learned ones and the ignorant ones“ (Rancière 2016, S. 135).

  8. 8.

    Der vor einigen Jahren an der Universität Augsburg eingerichtete Master-Studiengang „Sozialwissenschaftliche Diskursforschung“ wurde mittlerweile in einen MA „Sozialwissenschaften: Konflikte in Politik und Gesellschaft“ überführt, in dem allerdings weiterhin die sozialwissenschaftliche Diskursforschung eine zentrale Rolle spielt.

  9. 9.

    Jüngere interdisziplinäre Handbücher demonstrieren die Vielfalt recht überzeugend, vgl. zum Beispiel Angermuller et al. (2014) und Nonhoff et al. (2014), aber vor allem für die Sozialwissenschaften auch schon Keller et al. (2006, 2010).

  10. 10.

    Die Tagung fand 2008 in Oldenburg statt. Das Programm lässt sich hier finden: www.msw.uni-oldenburg.de/download/Programm_Diskursanalyse-1.pdf (Zugriff am 01.03.2018).

  11. 11.

    Tatsächlich ist es so, dass jede wissenschaftliche Methode ihren Gegenstand nicht einfach vorfindet, sondern auf bestimmte Weise hervorbringen muss. Nur fällt diese Erkenntnis bei vielen anderen Methoden nicht in den Bereich der Sagbarkeit.

  12. 12.

    Wir sind als DiskursanalytikerInnen natürlich nicht nur Teil der diskursiven Formation der Diskursanalyse, sondern der größere Formation der Wissenschaft mit all ihren Machteffekten. Wenn die diskursanalytische Kritik wirksam sein finden soll, dann muss sie bei aller Heterogenität nachvollziehbar bleiben, weshalb die methodologisch-methodische Stringenz einzelner Analysen durchaus erstrebenswert ist.

Literatur

  • Adorno, Theodor W.; Dahrendorf, Hans Albert, Ralf; Habermas, Jürgen; Pilot, Harald; Popper, Karl R. (1969): Der Positivismusstreit in der deutschen Soziologie. Neuwied: Luchterhand.

    Google Scholar 

  • Angermuller, Johannes (2015): Why there is no poststructuralism in France: the making of an intellectual generation. London, New York: Bloomsbury.

    Google Scholar 

  • Angermuller, Johannes; Nonhoff, Martin; Herschinger, Eva; Macgilchrist, Felicitas; Reisigl, Martin; Wedl, Juliette; Wrana, Daniel; Ziem Alexander (Hg.) (2014): Diskursforschung. Ein interdisziplinäres Handbuch. Band 1: Theorien, Methodologien und Kontroversen. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Becker-Mrotzek, Michael (1994): Diskursforschung in der alten BRD. In: Ehlich, Konrad (Hg.): Diskursanalyse in Europa. Frankfurt am Main u. a.: Peter Lang, 87–105.

    Google Scholar 

  • Billig, Michael (2003): Critical discourse analysis and the rhetoric of critique. In: Weiss, Gilbert; Wodak, Ruth (Hg.): Critical Discourse Analysis. Theory and Interdisciplinarity. London: Palgrave, 35–46.

    Google Scholar 

  • Busse, Dietrich; Teubert Wolfgang (1994): Ist Diskurs ein sprachwissenschaftliches Objekt? Zur Methodenfrage der historischen Semantik. In: Busse, Dietrich; Hermanns, Fritz Teubert, Wolfgang (Hg.): Begriffsgeschichte und Diskursgeschichte. Methodenfragen und Forschungsergebnisse der historischen Semantik. Opladen: Westdeutscher Verlag, 10–28.

    Google Scholar 

  • Celikates, Robin (2009): Kritik als soziale Praxis. Gesellschaftliche Selbstverständigung und kritische Theorie. Frankfurt am Main, New York: Campus.

    Google Scholar 

  • Dyk, Sylke van; Langer, Antje; Macgilchrist, Felicitas, Wrana, Daniel; Ziem, Alexander (2014): Discourse and beyond? Zum Verhältnis von Sprache, Materalität und Praxis. In: Angermuller, Johannes; Nonhoff, Martin; Herschinger, Eva; Macgilchrist, Felicitas; Reisigl, Martin; Wedl, Juliette; Wrana, Daniel; Ziem Alexander (Hg.): Diskursforschung. Ein interdisziplinäres Handbuch. Band 1: Theorien, Methologien und Kontroversen. Bielefeld: transcript, 347–363.

    Google Scholar 

  • Ehlich, Konrad (Hg.) (1994): Diskursanalyse in Europa. Frankfurt am Main u. a.: Peter Lang.

    Google Scholar 

  • Fairclough, Norman (1996): A reply to Henry Widdowson’s ‘Discourse analysis: a critical view’. In: Language and Literature 5/1, 49–56.

    Article  Google Scholar 

  • Fairclough, Norman (2009): A dialectical-relational approach to critical discourse analysis in social research. In: Wodak, Ruth;Meyer, Michael (Hg.): Methods of Critical Discourse Analysis. Los Angeles u. a.: Sage, 162–186.

    Google Scholar 

  • Fairclough, Norman (2010): Critical Discourse Analysis. The Critical Study of Language. London, New York: Routledge.

    Book  Google Scholar 

  • Fairclough, Norman; Wodak, Ruth (1997): Critical discourse analysis. In: van Dijk, Teun (Hg.): Discourse as Social Interaction: Discourse Studies: A Multidisciplinary Reader, vol. 2. Thousand Oaks: Sage, 258–284.

    Google Scholar 

  • Feustel, Robert; Keller, Reiner; Schrage, Dominik; Wedl, Juliette; Wrana, Daniel; Dyk, Sylke van (2014): Zur method(olog)ischen Systematisierung der sozialwissenschaftlichen Diskursforschung. In: Angermuller, Johannes; Nonhoff, Martin; Herschinger, Eva; Macgilchrist, Felicitas; Reisigl, Martin; Wedl, Juliette; Wrana, Daniel; Ziem Alexander (Hg.): Diskursforschung. Ein interdisziplinäres Handbuch. Band 1: Theorien, Methodologien und Kontroversen. Bielefeld: Transcript, 482–506.

    Google Scholar 

  • Foucault, Michel (1992): Was ist Kritik? Berlin: Merve.

    Google Scholar 

  • Foucault, Michel (1997[1969]): Archäologie des Wissens. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Foucault, Michel (2005[1971]): Nietzsche, die Historie, die Genealogie. In: Ders.: Schriften 2 (1970–1975). Frankfurt am Main: Suhrkamp, 166–191.

    Google Scholar 

  • Frisby, David (1972): The Popper-Adorno-Controversy: the Methodological Dispute in German Sociology. In: Philosophy of the Social Sciences 2, 105–119.

    Article  Google Scholar 

  • Habermas, Jürgen (1982[1981]): Theorie des kommunikativen Handelns. Band 1: Handlungsrationalität und gesellschaftliche Rationalisierung. Band 2: Zur Kritik der funktionalistischen Vernunft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Habermas, Jürgen (1983): Moralbewußtsein und kommunikatives Handeln. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Harris, Zellig S. (1952): Discourse Analysis. In: Language 28, 1–30.

    Article  Google Scholar 

  • Herzog Benno (2016a): Discourse analysis as immanent critique: Possibilities and limits of normative critique in empirical discourse studies. In: Discourse & Society 27, 278–292.

    Article  Google Scholar 

  • Herzog Benno (2016b): Discourse Analysis as Social Critique. Discursive and Non-Discursive Realities in Critical Social Research, London: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  • Honneth, Axel (1992): Kampf um Anerkennung. Zur moralischen Grammatik sozialer Konflikte. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Horkheimer, Max (2009): Traditionelle und Kritische Theorie. In: Ders.: Gesammelte Schriften, Band 4. Herausgegeben von Alfred Schmidt. Frankfurt am Main: Fischer Verlag, 162–216.

    Google Scholar 

  • Jung, Matthias (2001): Diskurshistorische Analyse – eine linguistische Perspektive. In: Keller, Reiner, Andreas Hirseland, Werner Schneider und Willy Viehöver (Hg.): Handbuch Sozialwissenschaftliche Diskursanalyse, Band 1: Theorien und Methode. Opladen: Leske & Budrich, 29–51.

    Chapter  Google Scholar 

  • Keller, Reiner (1998): Müll – Die gesellschaftliche Konstruktion des Wertvollen. Die öffentliche Diskussion über Abfall in Deutschlang und Frankreich. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Keller, Reiner (2005): Wissenssoziologische Diskursanalyse. Wiesbaden: VS-Verlag.

    Google Scholar 

  • Keller, Reiner, Andreas Hirseland, Werner Schneider und Willy Viehöver (Hg.) (2006): Handbuch Sozialwissenschaftliche Diskursanalyse. Band 1: Theorien und Methoden. Opladen: Leske & Budrich.

    Google Scholar 

  • Keller, Reiner, Andreas Hirseland, Werner Schneider und Willy Viehöver (Hg.) (2010): Handbuch Sozialwissenschaftliche Diskursanalyse. Band 2: Forschungspraxis. Opladen: Leske & Budrich.

    Google Scholar 

  • Laclau, Ernesto und Chantal Mouffe (1985): Hegemony and Socialist Strategy. Towards a Radical Democratic Politics. London, New York: Verso.

    Google Scholar 

  • Langer, Antje (2008): Disziplinieren und entspannen: Körper in der Schule – eine diskursanalytische Ethnographie. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Manjarrés, Norma Barletta (2007): Critical Discourse Analysis: A Review of the Critique. In: Lenguaje 35/1, 219–242.

    Google Scholar 

  • Marx, Karl und Friedrich Engels (1957[1845]): Die heilige Familie, oder Kritik der kritischen Kritik. In: dies.: Marx Engels Werke. Band 2. Berlin: Dietz Verlag, 3–223.

    Google Scholar 

  • Mattisek, Annika (2008): Die neoliberale Stadt. Diskursive Repräsentationen im Stadtmarketing deutscher Großstädte. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Nonhoff, Martin (2006): Politischer Diskurs und Hegemonie. Das Projekt ‚Soziale Marktwirtschaft‘. Bielefeld: Transcript.

    Google Scholar 

  • Nonhoff, Martin (2011): Konstruktivistisch-pragmatische Methodik. Ein Plädoyer für die Diskursanalyse. In: Zeitschrift für Internationale Beziehungen 18/2, 91–107.

    Article  Google Scholar 

  • Nonhoff, Martin; Herschinger, Eva; Angermuller, Johannes; Macgilchrist, Felicitas; Reisigl, Martin; Wedl, Juliette; Wrana, Daniel; Ziem, Alexander (Hg.) (2014): Diskursforschung. Ein interdisziplinäres Handbuch. Band 2: Methoden und Analysepraxis. Perspektiven auf Hochschulreformdiskurse. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Rancière, Jacques (2016): The Method of Equality: Politics and Poetics. In: Rancière, Jacques; Honneth, Axel: Recognition or Disagreement. A Critical encounter on the Politics of Freedom, Equality, and Identity. Edited by Katia Genel and Jean-Philippe Deranty. New York: Columbia University Press, 133–155.

    Google Scholar 

  • Reisigl, Martin (2014): Diskursanalyse, Kritische. In: Wrana, Daniel; Ziem, Alexander; Reisigl, Martin; Nonhoff, Martin; Angermuller, Joahnnes (Hg.): DiskursNetz. Wörterbuch der Interdisziplinären Diskursforschung. Berlin: Suhrkamp, 93–94.

    Google Scholar 

  • Reisigl, Martin; Wodak, Ruth (2001): Discourse and Discrimination. Rhetorics of Racism and Antisemitism. London: Routledge.

    Book  Google Scholar 

  • Saar, Martin (2007): Genealogie als Kritik. Geschichte und Theorie des Subjekts nach Nietzsche und Foucault. Frankfurt am Main, New York: Campus.

    Google Scholar 

  • Schegloff, Emanuel A. (1997): Whose text? Whose context?. In: Discourse and Society 8/2, 165–187.

    Article  Google Scholar 

  • Toolan, Michael (1997): What is critical discourse analysis and why are people saying such terrible things about it?. In: Language and Literature 6/2, 83–103.

    Article  Google Scholar 

  • van Dijk, Teun A. (1993): Principles of critical discourse analysis. In: Discourse and Society 4/2, 249–283.

    Google Scholar 

  • van Dijk, Teun A. (2015): Critical Discourse Analysis. In: Tannen, Deborah; Hamilton, Heidi E.; Schiffrin, Deborah (Hg.): The Handbook of Discourse Analysis. Chichester, Malden: Wiley Blackwell, 466–485.

    Google Scholar 

  • Vogelmann, Frieder (2014): Im Bann der Verantwortung. Frankfurt am Main, New York: Campus.

    Google Scholar 

  • Weber, Max (1985[1904]): Die ‘Objektivität’ sozialwissenschaftlicher und sozialpolitischer Erkenntnis. In: Ders.: Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre. Herausgegeben von Johannes Winckelmann. Tübingen: Mohr Siebeck, 146–214.

    Google Scholar 

  • Widdowson, Henry G. (1995): Discourse Analysis: A Critical View. In: Language and Literature 4/3, 157–172.

    Article  Google Scholar 

  • Wodak, Ruth (2014[1997]): Critical discourse analysis and the study of doctor-patient interaction. In: Gunnarsson, Britt-Louise; Linell, Per; Nordberg, Bengt (Hg.): The Construction of Professional Discourse. Milton Park, New York: Routledge, 173–200.

    Google Scholar 

  • Wodak, Ruth; Meyer, Michael (2009): Critical Discourse Analysis: History, Agenda, Theory and Methodology. In: Wodak, Ruth; Meyer, Michael (Hg.): Methods of Critical Discourse Analysis. Los Angeles u. a.: Sage, 1–33.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Martin Nonhoff .

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Nonhoff, M. (2019). Diskursanalyse und/als Kritik. In: Langer, A., Nonhoff, M., Reisigl, M. (eds) Diskursanalyse und Kritik. Interdisziplinäre Diskursforschung. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-02180-1_2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-02180-1_2

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-02179-5

  • Online ISBN: 978-3-658-02180-1

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics