Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Netzpolitik pp 81–102Cite as

Internet Governance: Von der Selbstregulierung zu hybriden Regulierungsmodellen

  • Chapter
  • First Online:

Zusammenfassung

Dieses Kapitel befasst sich mit der historischen Entwicklung der Internet Governance auf internationalem Gebiet und fokussiert insbesondere auf die Rolle und den Einfluss politischer Akteure sowie auf Fragen der Legitimität und der Kontrollierbarkeit des Netzes der Netze. Mit der steigenden Zahl betroffener Akteure (Stakeholder) hat sich die Internet-Regulierung von organischer Selbst-Organisation zu einer auf einer Vielzahl von unterschiedlichen Ebenen komplexen Internet Governance entwickelt, wobei das Spannungsfeld zwischen dem Einbeziehen aller relevanten Akteure (Multi-Stakeholder-Ansatz) und der hierarchisch aufgebauten Staatenstruktur erkennbar wird. Charakteristisch für diesen Definitionsprozess ist das kontinuierliche Experimentieren mit neuen Regulierungsmethoden auf nationaler, supra- und transnationaler Ebene, Diskussionen über die Rolle von staatlichen versus nicht-staatlichen Akteuren, sowie die Besonderheit von Internetregulierung im Vergleich zu anderen Politikfeldern.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

eBook
USD   24.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   34.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Das „End-to-End“-Prinzip ist ein zentraler Aspekt aktueller Debatten um „Netzneutralität“, da technische Entwicklungen es Netzbetreibern ermöglichen, immer weiter in den Informationsfluss einzugreifen und Kontrolle auszuüben.

  2. 2.

    Heute werden diese generell als „online communities“ beschrieben, da das Internet immer weniger als „virtueller“ Raum, der sich vom „realen“ Raum abgrenzt, betrachtet wird.

  3. 3.

    Barlow’s (1996) berühmte Declaration of the Independence of Cyberspace; siehe auch Dyson et al. (1996) und Katz (1997).

  4. 4.

    Zitat von John Gilmore, der, zusammen mit John Perry Barlow, die erste digitale Bürgerrechtsorganisation, Electronic Frontier Foundation (EFF), gründete.

  5. 5.

    Für eine umfassende Diskussion rund um Standard- und Protokollentwicklungskonflikte siehe auch DeNardis (2009, 2013b).

  6. 6.

    In seiner Entscheidung LICRA vs. Yahoo Inc. (2000) hat das Tribunal de Grande Instance von Paris territoriale Rechtssprechung mit der Begründung ausgeübt, dass der Schaden durch den im Ausland gehosteten Inhalt auf französischem Territorium entstand. Das Gericht schrieb Yahoo vor, französischen Nutzern den Zugang zu Nazi-Memorabilien auf seiner Auktionswebseite zu verwehren. Das Unternehmen erfüllte dieses Urteil, obgleich ein US-Bundesbezirksgericht 2001 die Ansicht vertrat, dass Yahoo nicht dazu gezwungen werden konnte, sich französischen Gesetzen zu unterwerfen, die dem ersten Verfassungszusatz widersprachen. Die Entscheidung wurde 2006 von einem Berufungsgericht aufgehoben. Für Goldsmith und Wu konnte der Französische Staat auf Yahoo Druck ausüben, weil das Unternehmen in Frankreich verschiedene Anlagegüter für seine Operationen in Frankreich besaß, auf die der Französische Staat hätte Einfluss ausüben können, wenn Yahoo sich geweigert hätte, den Auflagen des Französischen Gerichts zu entsprechen. Zu ähnlichen Urteilen, die das Spannungsfeld zwischen territorial agierenden Staaten und dem globalen Internet aufzeigen, siehe auch Busch (2006).

  7. 7.

    Internet-Ingenieure bleiben die Hauptentscheidungsträger über die „kritischen Internet Ressourcen“, vor allem das Domain-Name-System (DNS) durch ICANN, aber auch im Bereich der Standardeinstellungen (z. B. die IEFT). Diese Ressourcen, die neben dem DNS, auch die IP-Adressen, das Internet-Protokoll und den Root Server umfassen, werden heftig umkämpft, denn Domain Names und IP-Adressen erlauben es, Internetseiten und Nutzer zu identifizieren und räumlich zuzuordnen. Dennoch wurde bisher eine weitreichende Reform des US-zentrierten Domain Namens Systems vor allem auf Grund des Schutzes durch die US-Regierung vermieden, wenn auch gegenüber anderen Regierungen und privaten Akteuren Zugeständnisse gemacht wurden (Mueller 2002, 2012a). In Folge der Snowden Enthüllungen kündigte das US-Handelsministerium im März 2014 jedoch an, dass es die Kontrolle über ICANN in einen internationalen Multi-Stakeholder Prozess übergeben will.

  8. 8.

    Das Treffen in Genf verabschiedete die Grundsatzerklärung zum Aufbau der Informationsgesellschaft (Building the Information Society: A Global Challenge in the New Millennium, 2003); das Treffen in Tunis führte zur Tunis-Agenda für die Informationsgesellschaft (2005).

  9. 9.

    In der Tabelle verwendete Akronyme: Bundesministerium des Innern (BMI); Bundesministerium für Wirtschaft und Energie (BMWi); Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA); European Union (EU); Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN); Internet Engineering Task Force (IETF); Internet Governance (IG); Internet Governance Forum (IGF); NETmundial Initiative (NMI); International Telecommunications Union (ITU); National Science Foundation (NSF); World Summit on the Information Society (WSIS).

Literatur

  • Arthur, Charles (2012): Internet remains unregulated after UN treaty blocked, The Guardian, 14 Dezember, unter: http://goo.gl/Di4uJy – Zugriff am 24.03.2013.

    Google Scholar 

  • Barlow, John Perry (1996): A Declaration of Independence of Cyberspace, http://goo.gl/0m5gZF – Zugriff am 02.04.2018.

    Google Scholar 

  • Bendrath, Ralf/Mueller, Milton (2011): The End of the Net as we know it? Deep Packet Inspection and Internet Governance, in: New Media & Society, 13, Nr. 7, 1142–1160.

    Article  Google Scholar 

  • Benkler, Yochai (2000): From Consumers to Users: Shifting the Deeper Structures of Regulation Towards Sustainable Commons and User Access, in: Federal Communications Law Journal, 52, Nr. 3, 561–579.

    Google Scholar 

  • Boas, Taylor C. (2006): Weaving the authoritarian web: The control of Internet use in non-democratic regimes, in: Zysman, John/Newman, Abraham (Hg.): How revolutionary was the digital revolution? National responses, market transitions, and global technology, Palo Alto, CA: Stanford University Press, 361–378.

    Google Scholar 

  • Braman, Sandra (2009): Change of State: Information, Policy, and Power, Cambridge, MA: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Brown, Ian (2010): Internet self-regulation and fundamental rights, in: Index on Censorship, 1, 98–106.

    Article  Google Scholar 

  • Brown, Ian/Marsden, Christopher (2013): Regulating Code: Good Governance and Better Regulation in the Information Age, Cambridge, MA: The MIT Press.

    Google Scholar 

  • Busch, Andreas (2006): From Safe Harbour to the Rough Sea? Privacy Disputes Across the Atlantic, in: SCRIPT-ed. A Journal of Law and Technology, 3, Nr. 4, 304–321.

    Google Scholar 

  • — (2012): Politische Regulierung von Information – eine Einführung, in: Busch, Andreas/Hofmann, Jeanette (Hg.): Politik und die Regulierung von Information (= PVS SH 46), Baden-Baden: Nomos, 24–47.

    Google Scholar 

  • Castells, Manuel (2001): The Internet Galaxy: Reflections on the Internet, Business, and Society, Oxford University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Deibert, Ronald J./Crete-Nishihata, Masashi (2012): Global Governance and the Spread of Cyberspace Controls, in: Global Governance, 18, Nr. 3, 339–261.

    Google Scholar 

  • DeNardis, Laura (2009): Protocol Politics: The Globalization of Internet Governance, Cambridge, MA: MIT Press.

    Book  Google Scholar 

  • — (2012): Hidden Levers of Internet Control, in: Information, Communication & Society, 15, Nr. 5, 720–738.

    Google Scholar 

  • DeNardis, Laura (2013a): The Emerging field of Internet Governance, in: Dutton, William H. (Hg.): The Oxford Handbook of Internet Studies, Oxford University Press, 555–575.

    Google Scholar 

  • — (2013b): The Global War for Internet Governance, New Haven, CT: Yale University Press.

    Google Scholar 

  • Deutscher Bundestag (2013): Internationales und Internet Governance, Elfter Zwischenbericht der Enquête-Kommission „Internet und digitale Gesellschaft“, Drucksache 17/12480.

    Google Scholar 

  • Dutton, William H./Peltu, Malcolm (2010): The new politics of the internet. Multi-stakeholder policy-making and the internet technocracy, in: Chadwick, Andrew/Howard, Philip N. (Hg.): Routledge Handbook of Internet Politics, New York: Routledge, 384–400.

    Google Scholar 

  • Dye, Thomas R. (2005): Understanding Public Policy, 11. Auflage, Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice Hall.

    Google Scholar 

  • Dyson, Esther/Gilder, George/Keyworth, George/Toffler, Alvin (1996): Cyberspace and the American Dream: A Magna Carta for the Knowledge Age, in: Information Society, 12, Nr. 3, 295–308.

    Article  Google Scholar 

  • Europäische Kommission (2009): Verwaltung des Internet: Die nächsten Schritte, Kom(2009) 277, 18. Juni.

    Google Scholar 

  • Froomkin, Michael (2011): Lessons Learned Too Well: The Evolution of Internet Regulation, CDT Fellows Focus series, https://goo.gl/LrqJe7 – Zugriff am 02.04.2018.

    Google Scholar 

  • Goldsmith, Jack/Wu, Tim (2006): Who Controls the Internet? Illusions of a Borderless World, Oxford/New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Hofmann, Jeanette (2005): Internet Governance: Zwischen staatlicher Autorität und privater Koordination, in: Internationale Politik und Gesellschaft, 3, 10–39.

    Google Scholar 

  • ICANN (o. J.): Welche Aufgaben erfüllt ICANN?, https://goo.gl/kvhXr3 – Zugriff am 02.04.2018.

  • Johnson, David R./Post, David G. (1996): Law and Borders – The Rise of Law in Cyberspace, in: Stanford Law Review, 48, Nr. 5, 1367–1402.

    Article  Google Scholar 

  • Katz, Jon (1997): Birth of a Digital Nation, in: Wired, 5, Nr. 04, http://goo.gl/YDevWv – Zugriff am 02.04.2018.

    Google Scholar 

  • Klang, Mathias (2005): Controlling Online Information, Paper presented at „WSIS, Internet Governance and Human Rights“, October 3, Uppsala, Sweden, https://goo.gl/u79Sv8 – Zugriff am 02.04.2018.

    Google Scholar 

  • Kleinwächter, Wolfgang (2013): Internet Governance Outlook 2013, Telepolis, http://goo.gl/t2Uw1I – Zugriff am 02.04.2018.

    Google Scholar 

  • Klimburg, Alexander (2013): The Internet Yalta, Commentary for the Center for a New American Security, 5 Februar, https://goo.gl/swvLSu – Zugriff am 02.04.2018.

    Google Scholar 

  • Knake, Robert K. (2010): Internet Governance in an Age of Cyber Insecurity, SpecialReport 56, Council on Foreign Relations.

    Google Scholar 

  • Lessig, Lawrence (1999): Code: And Other Laws of Cyberspace, Cambridge, MA: Basic Books.

    Google Scholar 

  • — (2006): Code: And Other Laws of Cyberspace, Version 2.0, New York: Basic Books.

    Google Scholar 

  • Levi-Faur, David (Hg.) (2011): Handbook on the Politics of Regulation, Cheltenham: Edward Elgar.

    Google Scholar 

  • Levy, Steven (2010): Hackers: Heroes of the Computer Revolution. 25th Anniversary Edition, Sebastopol, CA: O’Reilly.

    Google Scholar 

  • MacKinnon, Rebecca (2012): Consent of the Networked: The Worldwide Struggle For Internet Freedom, New York: Basic Books.

    Google Scholar 

  • Mayntz, Renate (2005): Governance Theory als fortentwickelte Steuerungstheorie?, in: Schuppert, Gunnar Folke (Hg.): Governance-Forschung. Vergewisserung über Stand und Entwicklungslinien, Baden-Baden: Nomos, 11–20.

    Google Scholar 

  • McIntyre, T. J./Scott, Colin (2008): Internet Filtering: Rhetoric, Legitimacy, Accountability and Responsibility, in: Brownsword, Roger/Yeung, Karen (Hg.): Regulating Technologies: Legal Futures, Regulatory Frames and Technological Fixes, Oxford, UK: Hart Publishing, 109–124.

    Google Scholar 

  • Mueller, Milton (2002): Ruling the root: internet governance and the taming of cyberspace, Information Revolution and Global Politics Series, Cambridge, MA: The MIT Press.

    Google Scholar 

  • — (2010): Networks and States: the global politics of internet governance, Information Revolution and Global Politics Series, Cambridge, MA: The MIT Press.

    Google Scholar 

  • — (2012a): From telecommunications policy to Internet governance, in: Telecommunications Policy, 36, Nr. 6, 449–450.

    Google Scholar 

  • — (2012b): What really happened in Dubai?, Internet Governance Project (13 Dezember), http://goo.gl/QM0fl – Zugriff am 09.09.2014.

  • — (2013): Are we in a Digital Cold War?, Paper, präsentiert am 17. Mai, GigaNet workshop „The Global Governance of the Internet: Intergovernmentalism, Multistakeholderism and Networks“, Genf, Schweiz, https://goo.gl/VBKVir – Zugriff am 02.04.2018.

  • Murray, Andrew D. (2007): The Regulation of Cyberspace: Control in the Online Environment, Oxford, UK.: Routldege Cavendish.

    Google Scholar 

  • — (2011): Internet Regulation, in: Levi-Faur, David (Hg.): Handbook on the Politics of Regulation, Cheltenham, UK: Edward Elgar, 267–279.

    Google Scholar 

  • Murray, Andrew D./Scott, Colin (2001): The Partial Role of Competition in Controlling the New Media. Presented at the Competition Law and the New Economy University of Leicester.

    Google Scholar 

  • Musiani, Francesca (2011): Privacy as Invisibility: Pervasive Surveillance and the Privatization of Peer-to-Peer Systems, in: tripleC – Cognition, Communication, Co-operation, 9, Nr. 2, 126–140.

    Google Scholar 

  • NTIA (2014): NTIA Announces Intent to Transition Key Internet Domain Name Functions, National Telecommunications and Information Administration, Press Release, March 14, http://goo.gl/3nMdKT – Zugriff am 28.04.2014.

    Google Scholar 

  • OECD (2011): Recommendation of the Council on Principles for Internet Policy Making, C(2011)154, 13 December, unter: http://goo.gl/SwPSPZ – Zugriff am 11.01.2015.

    Google Scholar 

  • Powell, Alison (2012): A sticky WCIT and the battle for control of the Internet, Free Speech Debate, 20 Dezember, http://goo.gl/nbykx0 – Zugriff am 28.04.2014.

    Google Scholar 

  • Rasmussen, Terje (2007): Techno-Politics, Internet governance and some challenges facing the internet, Research Report 15, Oxford Internet Institute, http://goo.gl/UscxL5 – Zugriff am 02.02.2014.

    Google Scholar 

  • Reidenberg, Joel (1998): Lex Informatica: The Formulation of Information Policy Rules Through Technology, in: Texas Law Review, 76, Nr. 3, 553–584.

    Google Scholar 

  • Rheingold, Howard (2000): The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier, Cambridge, MA: The MIT Press.

    Google Scholar 

  • Take, Ingo (2009a): Legitimes Regieren auf drei Ebenen – Konzeption und Analyseraster, in: Take (2009), 9–25.

    Chapter  Google Scholar 

  • Take, Ingo (Hg.) (2009b): Legitimes Regieren jenseits des Nationalstaates. Unterschiedliche Formen von Global Governance im Vergleich, Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Take, Ingo (2009c): Schlussfolgerungen, in: Take (2009), 241–254.

    Google Scholar 

  • — (2009d): Wer soll für die Regulierung der Internetinfrastruktur zuständig sein? Eine vergleichende Analyse, in: Take (2009), 121–145.

    Google Scholar 

  • Weber, Steven (2004): The Success of Open Source, Cambridge, MA: MIT Press.

    Google Scholar 

  • WGIG (2005): Report of the Working Group on Internet Governance, Château de Bossey, unter: http://goo.gl/BTQIFr – Zugriff am 02.02.2014.

    Google Scholar 

  • Wragge, Alexander (2012): Governance-Experte Wolfgang Kleinwächter: Es herrscht Kalter Krieg, in: Das Netz 2012. Jahresrückblick Netzpolitik, Berlin: iRights Media Verlag, o. S.

    Google Scholar 

  • Ziewitz, Malte/Brown, Ian (2013): A prehistory of internet governance, in: Brown, Ian (Hg.): Research Handbook on Governance of the Internet, Cheltenham: Edward Elgar, 3–27.

    Chapter  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Göttingen, Deutschland

    Dr. Yana Breindl

Authors
  1. Dr. Yana Breindl
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Yana Breindl .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Institut für Politikwissenschaft, Georg-August-Universität Göttingen, Göttingen, Niedersachsen, Germany

    Andreas Busch

  2. Institut für Politikwissenschaft, Georg-August-Universität Göttingen, Göttingen, Niedersachsen, Germany

    Yana Breindl

  3. Institut für Politikwissenschaft, Georg-August-Universität Göttingen, Göttingen, Germany

    Tobias Jakobi

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Breindl, Y. (2019). Internet Governance: Von der Selbstregulierung zu hybriden Regulierungsmodellen. In: Busch, A., Breindl, Y., Jakobi, T. (eds) Netzpolitik. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-02033-0_4

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-02033-0_4

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-02032-3

  • Online ISBN: 978-3-658-02033-0

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation