Advertisement

Der Verlust politischer Gleichheit. Warum ungleiche Beteiligung der Demokratie schadet

  • Armin Schäfer
Chapter

Zusammenfassung

Demokratie ist untrennbar mit politischer Gleichheit verbunden. Kollektiv bindende Entscheidungen können Legitimität für sich beanspruchen, wenn alle Interessen die gleiche Chance haben, berücksichtigt zu werden, und weder einzelne noch Gruppen unbeauftragt und unkontrolliert im Namen aller entscheiden (Dahl 1989: 98). In seiner großen Studie zu Demokratietheorien von der Antike bis zur Gegenwart stellt Manfred G. Schmidt deshalb auf der ersten Seite der Einleitung fest, dass Demokratien „der Anspruch gemeinsam [ist], die Herrschaft im Staate auf die Norm politischer Gleichheit der Vollbürger zu verpflichten, auf den Willen der Gesamtheit oder zumindest eines maßgebenden Teils der Stimmbürgerschaft zu gründen und die zeitlich befristet Regierenden auf Rechenschaft gegenüber den Regierten festzulegen“ (Schmidt 2010: 17).

Literatur

  1. Barber, Benjamin R. 2003. Strong Democracy. Participatory Politics for a New Age. Berkeley/Los Angeles: University of California Press.Google Scholar
  2. Bartels, Larry M. 2008. Unequal Democracy. The Political Economy of the New Gilded Age. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  3. Berlin, Isaiah. 2006. Freiheit. Vier Versuche. Frankfurt a.M.: Fischer Taschenbuch Verlag.Google Scholar
  4. Biehl, Heiko. 2007. Die Dominanz der Akademiker. Vorgänge 46: 15–23.Google Scholar
  5. Bödeker, Sebastian. 2012. Soziale Ungleichheit und politische Partizipation in Deutschland. Grenzen politischer Gleichheit in der Bürgergesellschaft. Frankfurt am Main: Otto-Brenner-Stiftung.Google Scholar
  6. Brennan, Geoffrey und Loren Lomasky. 2006. Against Reviving Republicanism. Politics, Philosophy & Economics 5: 221–252.CrossRefGoogle Scholar
  7. Chong, Alberto und Mauricio Olivera. 2008. Does Compulsory Voting Help Equalize Incomes? Economics & Politics 20: 391–415.CrossRefGoogle Scholar
  8. Crepaz, Markus M. L. 1998. Inclusion versus Exclusion: Political Institutions and Welfare Expenditures. Comparative Politics 31: 61–80.CrossRefGoogle Scholar
  9. Dahl, Robert A. 1989. Democracy and its Critics. New Haven/London: Yale University Press.Google Scholar
  10. Eilfort, Michael. 1994. Die Nichtwähler: Wahlenthaltung als Form des Wählerverhaltens. Paderborn: Ferdinand Schöningh.Google Scholar
  11. Flavin, Patrick. 2012. Income Inequality and Policy Representation in the American States. American Politics Research 40: 29–59.CrossRefGoogle Scholar
  12. Fumagalli, Eileen und Gaia Narciso. 2012. Political Institutions, Voter Turnout, and Policy Outcomes. European Journal of Political Economy 28: 162–173.CrossRefGoogle Scholar
  13. Giger, Nathalie, Jan Rosset und Julian Bernauer. 2012. The Poor Political Representation of the Poor in a Comparative Perspective. Representation 48: 47–61.CrossRefGoogle Scholar
  14. Gilens, Martin. 2005. Inequality and Democratic Responsiveness. Public Opinion Quarterly 69: 778–796.CrossRefGoogle Scholar
  15. Griffin, John D. und Brian Newman. 2005. Are Voters Better Represented? The Journal of Politics 67: 1206–1227.CrossRefGoogle Scholar
  16. Habermas, Jürgen. 1967. Über den Begriff der politischen Beteiligung. In Student und Politik. Eine soziologische Untersuchung zum politischen Bewußtsein Frankfurter Studenten, Hrsg. Jürgen Habermas, Ludwig von Friedeburg, Christoph Oehler und Friedrich Weltz, 11–55. Neuwied am Rhein: Luchterhand.Google Scholar
  17. Hajnal, Zoltan L. 2010. America’s Uneven Democracy. Race, Turnout, and Representation in City Politics. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  18. Hayek, Friedrich A. von. 1978. Die Entthronung der Politik. In Überforderte Demokratie? Hrsg. Daniel Frei, 17–30. Zürich: Schulthess Polygraphischer Verlag.Google Scholar
  19. Hayek, Friedrich August von. 2005. Die Verfassung der Freiheit, 4. Auflage. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  20. Held, David. 2006. Models of Democracy, 3. Auflage. Stanford: Stanford University Press.Google Scholar
  21. Hicks, Alexander M. und Duane H. Swank. 1992. Politics, Institutions, and Welfare Spending in Industrialized Democracies, 1960–82. American Political Science Review 86: 658–674.CrossRefGoogle Scholar
  22. Hill, Kim Quaile und Jan E. Leighley. 1992. The Policy Consequences of Class Bias in State Electorates. American Journal of Political Science 36: 351–365.CrossRefGoogle Scholar
  23. Hill , Kim Quaile, Jan E. Leighley und Angela 1995. Lower-Class Mobilization and Policy Linkage in the U.S. States. American Journal of Political Science 39: 75–86.CrossRefGoogle Scholar
  24. Hobbes, Thomas. 1970. Leviathan. Stuttgart: Reclam.Google Scholar
  25. Hofmann, Hanna. 2011. Warum werden Bürger Mitglied in einer Partei? In Parteimitglieder in Deutschland, Hrsg. Tim Spier, Markus Klein, Ulrich von Alemann, Hanna Hoffmann, Annika Laux, Alexandra Nonnenmacher und Katharina Rohrbach, 79–95.Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  26. Katz, Richard S. 1997. Democracy and Elections. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  27. Klein, Markus. 2011. Wie sind die Parteien gesellschaftlich verwurzelt? In Parteimitglieder in Deutschland. Hrsg. Tim Spier, Markus Klein, Ulrich von Alemann, Hanna Hoffmann, Annika Laux, Alexandra Nonnenmacher und Katharina Rohrbach, 39–59.Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  28. Kleinhenz, Thomas. 1995. Die Nichtwähler. Ursachen der sinkenden Wahlbeteiligung in Deutschland. Opladen: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  29. Konzelmann, Laura, Corina Wagner und Hans Rattinger. 2012. Turnout in Germany in the course of time: Life cycle and cohort effects on electoral turnout from 1953–2049. Electoral Studies 31: 250–261.CrossRefGoogle Scholar
  30. Lavies, Ralf-Rainer. 1973. Nichtwählen als Kategorie des Wahlverhaltens. Empirische Untersuchung zur Wahlenthaltung in historischer, politischer und statistischer Sicht. Düsseldorf: Droste Verlag.Google Scholar
  31. Llanque, Marcus. 2003. Der Republikanismus: Geschichte und Bedeutung einer politischen Theorie. Berliner Debatte Initial 14: 3–15.Google Scholar
  32. Locke, John. 2007. Zweite Abhandlung über die Regierung. Über den wahren Ursprung, die Reichweite und den Zweck der staatlichen Regierung. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.Google Scholar
  33. Lomasky, Loren E. und Geoffrey Brennan. 2000. Is There a Duty to Vote? Social Philosophy & Policy 17: 62–86.CrossRefGoogle Scholar
  34. Lovett, Frank und Philip Pettit. 2009. Neorepublicanism: A Normative and Institutional Research Program. Annual Review of Political Science 12: 11–29.CrossRefGoogle Scholar
  35. Maddox, Graham. 2002. The Limits of Neo-Roman Liberty. History of Political Thought 23: 418–431.Google Scholar
  36. Mahler, Vincent A. 2010. Government Inequality Reduction in Comparative Perspective: A Cross-National Study of the Developed World. Polity 42: 511–541.CrossRefGoogle Scholar
  37. Martin, Paul S. 2003. Voting’s Rewards: Voter Turnout, Attentive Publics, and Congressional Allocation of Federal Money. American Journal of Political Science 47: 110–127.CrossRefGoogle Scholar
  38. McCormick, John P. 2011. Machiavellian Democracy. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  39. Mueller, Dennis C. und Thomas Stratmann. 2003. The Economic Effects of Democratic Participation. Journal of Public Economics 87: 2129–2155.CrossRefGoogle Scholar
  40. Müller, Wolfgang C., Torbjörn Bergman und Kaare Strøm. 2003. Parliamentary Democracy: Promise and Problems. In Delegation and Accountability in Parliamentary Democracies, Hrsg. Kaare Strøm,Wolfgang C. Müller und Torbjörn Bergman, 3–32. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  41. Niedermayer, Oskar. 2012. Parteimitgliedschaften im Jahre 2011. Zeitschrift für Parlamentsfragen 43: 389–407.Google Scholar
  42. Patten, Alan. 1996. The Republican Critique of Liberalism. British Journal of Political Science 26: 25–44.CrossRefGoogle Scholar
  43. Pettit, Philip, 1999: Republicanism. A Theory of Freedom and Government. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  44. Pettit, Philip. 2000. Democracy, Electoral and Contestatory. In Designing Democratic Institutions. Nomos XLII, Hrsg. Ian Shapiro und Stephen Macedo, 105–144. New York: New York University Press.Google Scholar
  45. Pettit, Philip. 2004. Depoliticizing Democracy. Ratio Juris 17: 52–65.CrossRefGoogle Scholar
  46. Pitkin, Hanna Fenichel. 1981. Justice: On Relating Private and Public. Political Theory 9: 327–352.Google Scholar
  47. Pontusson, Jonas und David Rueda. 2010. The Politics of Inequality: Voter Mobilization and Left Parties in Advanced Industrial States. Comparative Political Studies 43: 675–705.CrossRefGoogle Scholar
  48. Raaflaub, Kurt. 1984. Freiheit in Athen und Rom: Ein Beispiel divergierender politischer Begriffsentwicklung in der Antike. Historische Zeitschrift 238: 529–567.Google Scholar
  49. Richter, Emanuel. 2012. Inklusion von Freien und Gleichen. Zur republikanischen Demokratietheorie. In Zeitgenössische Demokratietheorie. Bd. 1: Normative Demokratietheorien, Hrsg. Oliver W. Lembcke, Claudia Ritzi und Gary S. Schaal, 157–187. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  50. Roth, Dieter und Andreas M. Wüst. 2007. Emanzipiert und ungeliebt: Nicht-, Wechsel- und Protestwähler in Deutschland. In Res Publica Semper Reformanda: Wissenschaft und politische Bildung im Dienste des Gemeinwohls; Festschrift für Heinrich Oberreuter zum 65. Geburtstag, Hrsg. Werner J. Patzelt, 390- 412. Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  51. Sandel, Michael. 1996. Democracy’s Discontents: American in Search of a Public Philosophy. Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press.Google Scholar
  52. Sandel, Michael J. 1984. The Procedural Republic and the Unencumbered Self. Political Theory 12: 81–96.CrossRefGoogle Scholar
  53. Sandel, Michael J. 1998. Reply to Critics. In Debating Democracy’s Discontent. Essays on American Politics, Law, and Public Philosophy, Hrsg. Anita L. Allen und Milton C. Regan, 319–335. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  54. Schäfer, Armin. 2010. Die Folgen sozialer Ungleichheit für die Demokratie in Westeuropa. Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 4: 131–156.CrossRefGoogle Scholar
  55. Schäfer, Armin. 2011. Der Nichtwähler als Durchschnittsbürger: Ist die sinkende Wahlbeteiligung eine Gefahr für die Demokratie? In Der unbekannte Wähler? Mythen und Fakten über das Wahlverhalten der Deutschen, Hrsg. Evelyn Bytzek und Sigrid Roßteutscher, 133–154. Frankfurt am Main: Campus.Google Scholar
  56. Schäfer, Armin. 2012. Beeinflusst die sinkende Wahlbeteiligung das Wahlergebnis? Eine Analyse kleinräumiger Wahldaten in deutschen Großstädten. Politische Vierteljahresschrift 53: 240–264.Google Scholar
  57. Schäfer, Markus. 2010: Abgeordnetensoziologie: Struktur und Wandel der Mandatsträgerinnen und -träger. In Politik in Rheinland-Pfalz. Geschichte, Staat und Demokratie, Hrsg. Ulrich Sarcinelli, Jürgen W. Falter, Gerd Mielke und Bodo Benzner, 269–280. Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  58. Schmidt, Manfred G. 2010. Demokratietheorien. Eine Einführung, 5. Auflage. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  59. Schneider, Herbert. 2001. Ministerpräsidenten. Profil eines politischen Amtes im deutschen Föderalismus. Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  60. Skinner, Quentin. 1991. The Republican Ideal of Political Liberty. In Machiavelli and Republicanism, Hrsg. Gisela Bock, Quentin Skinner und Maurizio Viroli, 293–309. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  61. Skinner, Quentin. 1998. Liberty before Liberalism. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  62. Skinner, Quenti0 2008a. Freedom as the Absence of Arbitrary Power. In Republicanism and Political Theory, Hrsg. Cécile Laborde und John Maynor, 83–101. Malden, MA: Blackwell Publishing.Google Scholar
  63. Skinner, Quentin. 2008b. Freiheit und Pflicht. Thomas Hobbes’ politische Theorie. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.Google Scholar
  64. Statistisches Bundesamt. 2011. Bildungsstand der Bevölkerung. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt.Google Scholar
  65. Sunstein, Cass. 1988. Beyond the Republican Revival. Yale Law Journal 97: 1539–1590.CrossRefGoogle Scholar
  66. Taylor, Charles. 1985. Atomism. In Philosophy and the Human Sciences. Philosophical Papers 2, Hrsg. Charles Taylor, 187–210. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  67. Taylor, Charles. 1991. What’s Wrong with Negative Liberty? In Liberty, Hrsg. David Miller, 141–162. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  68. Urbinati, Nadia. 2012. Competing for Liberty: The Republican Critique of Democracy. American Political Science Review 106, 607–621.CrossRefGoogle Scholar
  69. Verba, Sidney, Kay Lehman Schlozman und Henry E. Brady. 1995. Voice and Equality. Civic Voluntarism in American Politics. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2013

Authors and Affiliations

  • Armin Schäfer
    • 1
  1. 1.KölnDeutschland

Personalised recommendations