Stuttgart 21 pp 219-241 | Cite as

Alternative Streitbeilegung? Die „Schlichtung“ zu „Stuttgart 21“ aus der Sicht der TeilnehmerInnen

Chapter

Zusammenfassung

Die aktuelle Debatte über Bürgerbeteiligung bei Großprojekten ist ohne die Auseinandersetzung um das Infrastruktur- und Städtebauprojekt „Stuttgart 21“ und die damit verbundene so genannte Sach- und Fachschlichtung nicht denkbar.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Aktionsbündnis gegen Stuttgart 21 (2010): Stresstest: Intransparent wie eh und je. Verfügbar unter abgerufen am 16.12.2010.Google Scholar
  2. Aktionsbündnis gegen Stuttgart 21 (2011): Aktionsbündnis gegen Stuttgart 21 fordert weiteren Bauund Vergabestopp bis Mitte September. Verfügbarunter ; abgerufen am 15.6.2011.Google Scholar
  3. Bingham, Gail (1986): Resolving environmental disputes: a decade of experience. Washington: Conservation Foundation.Google Scholar
  4. Buckle, Leonhard G.; Thomas-Buckle, Susann R. (1986): Placing environmental mediation in context: Lessons from “failed” mediations. In: Environmental Impact Assessment Review 6, S. 55-70.CrossRefGoogle Scholar
  5. Bund, Kerstin (2010): Geißlers Lehrstück. In: ZEIT ONLINE, 1.12.2010. Verfügbar unter http://www.zeit.de/2010/49/01-Stuttgart-Bahnhof/seite-1; abgerufen am 10.12.2010.
  6. Eggert, Ralf; Meister, Hans-Peter (2007): Transparente Public Affairs – Die Politische Mediation. In: Rieksmeier, Jörg (Hrsg.): Praxisbuch: Politische Interessensvermittlung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 95-105.CrossRefGoogle Scholar
  7. Eisele, Jörg (2011): Öffentliche Streitbeilegungsverfahren – Zwischen Mediation, Schlichtung, Moderation und Schaulaufen der Akteure. In: Zeitschrift für Rechtspolitik 44, S. 113-116.Google Scholar
  8. Fietkau, Hans-Joachim; Weidner, Helmut (1998): Umweltverhandeln. Konzepte, Praxis und Analysen alternativer Konfliktregelungsverfahren. Berlin: Edition Sigma.Google Scholar
  9. Fischer, Corinna; Schophaus, Malte; Trénel, Matthias; Wallentin, Annette (2003): Die Kunst, sich nicht über den Runden Tisch ziehen zu lassen. Ein Leitfaden für BürgerInneninitiativen in Beteiligungsverfahren. Bonn: Verlag Stiftung MITARBEIT (Arbeitshilfen für Selbsthilfeund Bürgerinitiativen 28).Google Scholar
  10. Fisher, Roger; Ury, William L.; Patton, Bruce (2011): Getting to yes: negotiating agreement without giving in. London: Penguin.Google Scholar
  11. Geis, Anna (2005): Regieren mit Mediation: Das Beteiligungsverfahren zur zukünftigen Entwicklung des Frankfurter Flughafens. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  12. Geißler, Heiner (2010): Schlichtung Stuttgart 21 PLUS. Verfügbar unter http://www.stuttgart.de/img/mdb/item/415843/60751.pdf; abgerufen am 10.12.2010.
  13. Habermas, Jürgen (2001): Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.Google Scholar
  14. Holzinger, Katharina (1996): Grenzen der Kooperation in alternativen Konfliktlösungsverfahren: Exogene Restriktionen, Verhandlungsleitlinien und Outside Options. In: van den Daele, Wolfgang; Neidhardt, Friedrich (Hrsg.): Kommunikation und Entscheidung. Berlin: edition sigma, S. 232-274.Google Scholar
  15. Holzinger, Katharina; Weidner, Helmut (1997): Das Neusser Mediationsverfahren im politischen Umfeld. Befragungsergebnisse und -methodik (Schriften zu Mediationsverfahren im Umweltschutz Nr. 17. (= WZB Discussion Paper FS II 97 - 303)). Berlin: WZB.Google Scholar
  16. Kriesi, Hanspeter (2001): Die Rolle der Öffentlichkeit im politischen Entscheidungsprozess. In: WZB Discussion Paper P 01-701. Berlin: WZB.Google Scholar
  17. Linder, Wolf; Vatter, Adrian (1996): Kriterien zur Evaluation von Partizipationsverfahren. In: Selle, Klaus; Rösener, Britta (Hrsg.): Planung und Kommunikation: Gestaltung von Planungsprozessen in Quartier, Stadt und Landschaft Grundlagen, Methoden, Praxiserfahrungen. Wiesbaden: Bauverlag, S. 181-188.Google Scholar
  18. Luhmann, Niklas (1983): Legitimation durch Verfahren. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.Google Scholar
  19. McAdam, Doug; McCarthy, John D.; Zald, Mayer N. (1988): Social Movements. In: Smelser, Neil J. (Hrsg.): The Handbook of Sociology. Beverly Hills: Sage, S. 695-737.Google Scholar
  20. Peters, Hans Peter (1994): Wissenschaftliche Experten in der öffentlichen Kommunikation über Technik, Umwelt und Risiken. In: Neidhardt, Friedhelm (Hrsg.): Öffentlichkeit, öffentliche Meinung, soziale Bewegungen. Opladen: Westdeutscher Verlag (Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie: Sonderheft 34/1994), S. 162-190.Google Scholar
  21. Pfingsten, Karin; Fietkau, Hans-Joachim (1995): Das Neusser Mediationsverfahren aus Sicht der Beteiligten. Ergebnisdarstellung der schriftlichen Befragung (Schriften zu Mediationsverfahren im Umweltschutz Nr. 9. (= WZB Discussion Paper FS II 95 - 302)). Berlin: WZB.Google Scholar
  22. PHOENIX (2010): Rekordquote für Abschlussrunde zu Stuttgart 21 / In der Spitze mehr als fünf Prozent Marktanteil. Verfügbar unter http://www.presseportal.de/pm/6511/1727553/phoenixrekordquote-fuer-abschlussrunde-zu-stuttgart-21-in-der-spitze-mehr-als-fuenf-prozent; abgerufen am 10.12.2010.
  23. Protokoll 1: Schlichtungsverfahren zu Stuttgart 21: Strategische Bedeutung und verkehrliche Leistungsfähigkeit des Bahnknotens Stuttgart 21. Stenographisches Protokoll. 22.10.2010. Verfügbar unter http://www.schlichtung-s21.defileadmin/schlichtungs21/Redaktion/pdf/101022/22_10_2010_Wortprotokoll_Schlichtungsgespraech_S21.pdf/; abgerufen am 10.12.2010.
  24. Protokoll 9: Schlichtungsverfahren zu Stuttgart 21: Abschlussplädoyers der Projektbefürworter und der Projektkritiker, Empfehlungen des Schlichters Dr. Heiner Geißler. Stenographisches Protokoll. 30.11.2010. Verfügbar unter http://www.schlichtung-s21.de/fileadmin/schlichtungs21/Redaktion/pdf/101130/2010-11-30%20Wortprotokoll.pdf; abgerufen am 10.12.2010.
  25. Protokoll 10: Schlichtungsverfahren zu Stuttgart 21: Audit zur Betriebsqualitätsüberprüfung Stuttgart 21: Präsentation des Abschlussberichts von SMA und Partner AG. Stenographisches Protokoll. 29.7.2011. Verfügbar unter http://www.schlichtung-s21.de/fileadmin/schlichtungs21/Redaktion/pdf/110729/Protokoll29072011.pdf; abgerufen am 10.9.2011.
  26. Putnam, Robert D. (1988): Diplomacy and domestic politics: the logic of two-level games. In: International Organization 42, S. 427-460.CrossRefGoogle Scholar
  27. Regionales Dialogforum (2010): Abschlussdokumentation RDF. Herausgegeben von Johann-Dietrich Wörner. Verfügbar unter http://www.forum-flughafen-region.de/fileadmin/files/Archiv/Archiv_RDF-Dokumentation/RDF_Abschlussbericht_2010.pdf; abgerufen am 12.1.2011.
  28. Rogers, Nancy H.; McEwen, Craig A. (1994): Mediation: Law, policy, and practice. Rochester/San Francisco: Bancroft-Whitney.Google Scholar
  29. Rucht, Dieter (2010): Legitimation durch Verfahren oder Neutralisierung von Kritik? Verfügbar unter abgerufen am 10.12.2010.Google Scholar
  30. Sarcinelli, Ulrich ( 2010): Politische Kommunikation in Deutschland: Medien und Politikvermittlung im demokratischen System. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  31. Scharpf, Fritz Wilhelm (1991): Die Handlungsfähigkeit des Staates am Ende des Zwanzigsten Jahrhunderts. Köln: Max-Planck-Institut für Gesellschaftsforschung.Google Scholar
  32. Stasavage, David (2007): Polarization and Publicity: Rethinking the Benefits of Deliberative Democracy. In: Journal of Politics 69, S. 59-72.Google Scholar
  33. Susskind, Lawrence; McKearnan, Sarah; Thomas-Larmer, Jennifer (Hrsg.) (1999): The consensus building handbook: A comprehensive guide to reaching agreement. Thousand Oaks: Sage.Google Scholar
  34. SWR (2010): Millionen sahen Schlichtungsgespräche im SWR Fernsehen: Abschluss der Gespräche am 30. November 2010 erfolgreichster Tag. Verfügbar unter http://www.swr.de/unternehmen/presse/-/id=4224/nid=4224/did=7887060/1mu6xbd/index.html; abgerufen am 10.12.2010.
  35. Vonnahme, Peter; Tremml, Bernd (2010): Demokratie 21. Telepolis [Online]. Verfügbar unter http://www.heise.de/tp/artikel/33/33865/1.html; abgerufen am 20.12.2010.
  36. Waßmuth, Carl; vanLarcher, Detlev (2010): Der schale Geschmack nach der Party. Verfügbar unter http://www.attac.de/aktuell/stuttgart21/schlichtungs-debatte/der-schale-geschmack-nachder-party/?L=2; abgerufen am 30.11.2010.
  37. Zielcke, Andreas (2010): Heiner Geißler – wenig Mumm. In: Süddeutsche Zeitung (Online), 3.12.2010. Verfügbar unter http://www.sueddeutsche.de/kultur/heiner-geissler-und-stuttgart-die-lizenzzur-vollstreckung-1.1031587; abgerufen am 3.12.2010.
  38. Zilleßen, Horst (1998): Mediation: Kooperatives Konfliktmanagement in der Umweltpolitik. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2013

Authors and Affiliations

  1. 1.DüsseldorfDeutschland
  2. 2.StuttgartDeutschland

Personalised recommendations