Advertisement

Parteienwettbewerb und Regierungsbildung bei der Bundestagswahl 2009: Schwarz-Gelb als Wunschkoalition ohne gemeinsame Marschrichtung

  • Eric Linhart
  • Susumu Shikano
Chapter

Zusammenfassung

Wie schon im Vorfeld der Bundestagswahl 2005 verkündeten auch 2009 die Unionsparteien und die FDP auf der einen Seite sowie die SPD und Bündnis 90/Die Grünen auf der anderen Seite, gemeinsam die künftige Regierung stellen zu wollen (Linhart 2007; Decker 2009; Saalfeld 2010). Das schwarz-gelbe und das rot-grüne Bündnis waren 2005 die beiden einzigen Koalitionen, bei denen Einigkeit innerhalb der jeweils daran beteiligten Parteien darüber bestand, dass sie anzustreben seien.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Austen-Smith, David (1996): "Refinements of the Heart", in Norman J. Schofield (Hg.), Collective Decision-Making. Social Choice and Political Economy, Boston: Kluwer Academic Publishers, S. 221–236.CrossRefGoogle Scholar
  2. Austen-Smith, David, und Jeffrey Banks (1988): "Elections, Coalitions, and Legislative Outcomes", American Political Science Review 82: 405–422.CrossRefGoogle Scholar
  3. Axelrod, Robert (1970): Conflict of Interest. A Theory of Divergent Goals with Application to Politics, Chicago: Markham.Google Scholar
  4. Bäck, Hanna, und Patrick Dumont (2007): "Combining Large-n and Small-n Strategies. The Way Forward in Coalition Research", West European Politics 30: 467–501.CrossRefGoogle Scholar
  5. Bandyopadhyay, Siddharta, und Mandar P. Oak (2008): "Coalition Governments in a Model of Parliamentary Democracy", European Journal of Political Economy 24: 554–561.CrossRefGoogle Scholar
  6. Baron, David P., und Daniel Diermeier (2001): "Elections, Governments, and Parliaments in Proportional Representation Systems", The Quarterly Journal of Economics 116: 933–967.CrossRefGoogle Scholar
  7. Benoit, Kenneth, und Michael Laver (2006): Party Policy in Modern Democracies, London et al.: Routledge.Google Scholar
  8. Bräuninger, Thomas, und Marc Debus (2008): "Der Einfluss von Koalitionsaussagen, programmatischen Standpunkten und der Bundespolitik auf die Regierungsbildung in den deutschen Ländern", Politische Vierteljahresschrift 49: 309–338.CrossRefGoogle Scholar
  9. Budge, Ian, et al. (2001): Mapping Policy Preferences: Estimates for Parties, Electors, and Governments 1945–1998, Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  10. Carroll, Royce, und Gary W. Cox (2007): "The Logic of Gamson’s Law. Pre-election Coalitions and Portfolio Distributions", American Journal of Political Science 51: 300–313.CrossRefGoogle Scholar
  11. CMP (The Manifesto Project) (2010): The Manifesto Project (URL: http://manifesto-project.wzb.eu, zuletzt besucht am 9. November 2011).
  12. Kailitz, Susanne (2006): "Dreiklang in Harmonie. Der Bundestag verabschiedet den Haushalt und zieht Bilanz", Das Parlament 48, 27. November 2006: 1.Google Scholar
  13. Debus, Marc (2008): "Office and Policy Payoffs in Coalition Governments", Party Politics 14: 515–538.CrossRefGoogle Scholar
  14. Debus, Marc (2010): "Regierungsbildung, Ämterverteilung und Politikinhalte nach der Bundestagswahl 2009. Wer hat sich in der schwarz-gelben Koalition am besten durchgesetzt?", Zeitschrift für Politik 57: 389–412.Google Scholar
  15. De Swaan, Abram (1973): Coalition Theories and Cabinet Formations, Amsterdam: Jossey-Bass.Google Scholar
  16. Decker, Frank (2009): "Koalitionsaussagen der Parteien vor Wahlen. Eine Forschungsskizze im Kontext des deutschen Regierungssystems", Zeitschrift für Parlamentsfragen 40: 413–435.Google Scholar
  17. Downs, Anthony (1957): An Economic Theory of Democracy, New York: Harper & Row.Google Scholar
  18. FAZ.NET (2010): "Generalaussprache. Kein Klimawandel in der Koalition", FAZ.NET vom 17. März 2010 (URL: http://www.faz.net/-gpg −15sf1, zuletzt besucht am.9. November 2011).
  19. Frankfurter Allgemeine Zeitung (2008): "Im Dienste der Harmonie. ’Jeder hat seinen Stil’ – die Kanzlerin hat ihren", Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 16. Januar 2008: 2.Google Scholar
  20. Franzmann, Simon, und André Kaiser (2006): "Locating Political Parties in Policy Space. A Reanalysis of Party Manifesto Data", Party Politics 12: 163–188.CrossRefGoogle Scholar
  21. Gamson, William A. (1961): "A Theory of Coalition Formation", American Sociological Review 26: 373–382.CrossRefGoogle Scholar
  22. Hague, Rod, Martin Harrop und Shaun Breslin (2004): Comparative Government and Politics, London: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  23. Klingemann, Hans-Dieter, et al. (2006): Mapping Policy Preferences II. Estimates for Parties, Electors and Governments in Central and Eastern Europe, European Union and OECD 1990–2003, Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  24. König, Thomas, et al. (2010): "Measuring Policy Positions of Veto Players in Parliamentary Democracies", in Thomas König, George Tsebelis und Marc Debus (Hg.), Reform Processes and Policy Change. Veto Players and Decision-Making in Modern Democracies, New York et al.: Springer, S. 69–95.Google Scholar
  25. Kropp, Sabine, Suzanne S. Schüttemeyer und Roland Sturm (2002): "Koalitionen in West- und Osteuropa. Theoretische Vorüberlegungen und Systematisierung des Vergleichs", in Sabine Kropp, Suzanne S. Schüttemeyer und Roland Sturm (Hg.), Koalitionen in West- und Osteuropa, Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 7–40.Google Scholar
  26. Laver, Michael, und John Garry (2000): "Estimating Policy Positions from Political Texts", American Journal of Political Science 44: 619–634.CrossRefGoogle Scholar
  27. Laver, Michael, und W. Ben Hunt (1992): Policy and Party Competition, New York et al.: Routledge. Laver, Michael, and Kenneth A. Shepsle (1996): Making and Breaking Governments. Cabinets and Legislatures in Parliamentary Democracies, Cambridge et al.: Cambridge University Press.Google Scholar
  28. Linhart, Eric (2007): "Rationales Wählen als Reaktion auf Koalitionssignale am Beispiel der Bundestagswahl 2005", Politische Vierteljahresschrift 48: 461–484.CrossRefGoogle Scholar
  29. Linhart, Eric (2009): "Ämterschacher oder Politikmotivation? Koalitionsbildungen in Deutschland unter gleichzeitiger Berücksichtigung von zweierlei Motivationen der Parteien", in SusumuGoogle Scholar
  30. Shikano, Joachim Behnke und Thomas Bräuninger (Hg.), Jahrbuch für Handlungs- und Entscheidungstheorie, Bd. 5, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 181–222.Google Scholar
  31. Linhart, Eric, und Franz U. Pappi (2009): "Koalitionsverhandlungen zwischen Ämter- und Politikmotivation. Konstruktion einer interdependenten Nutzenfunktion", Politische Vierteljahresschrift 50: 23–49.CrossRefGoogle Scholar
  32. Linhart, Eric, und Franz U. Pappi (2010): "Neuere Koalitionstheorien im Vergleich. Annahmen, Implikationen und Bewertung" (Konferenzbeitrag zur Jahrestagung des AK Handlungs- und Entscheidungstheorie der DVPW, Mannheim, 9.–10. Juli 2010).Google Scholar
  33. Linhart, Eric, Franz U. Pappi und Ralf Schmitt (2008): "Die proportionale Ministerienaufteilung in deutschen Koalitionsregierungen. Akzeptierte Norm oder das Ausnutzen strategischer Vorteile?", Politische Vierteljahresschrift 49: 46–67.CrossRefGoogle Scholar
  34. Linhart, Eric, und Susumu Shikano (2007): "Die große Koalition in Österreich. Schwierigkeiten bei der Bildung, Stabilität und Alternativenlosigkeit", Österreichische Zeitschrift für Politikwissenschaft 36: 185–200.Google Scholar
  35. Linhart, Eric, und Susumu Shikano (2009a): "Ideological Signals of German Parties in a Multi-Dimensional Space. An Estimation of Party Preferences Using the CMP Data", German Politics 18: 301–322.CrossRefGoogle Scholar
  36. Linhart, Eric, und Susumu Shikano (2009b): "A Basic Tool Set for a Generalized Directional Model", Public Choice 140: 85–104.CrossRefGoogle Scholar
  37. Matthews, Steven A. (1979): "A Simple Direction Model of Electoral Competition", Public Choice 34: 141–156.CrossRefGoogle Scholar
  38. Morelli, Massimo (1999): "Demand Competition and Policy Compromise in Legislative Bargaining", American Political Science Review 93: 809–820.CrossRefGoogle Scholar
  39. Müller, Wolfgang C., und Kaare Strøm (Hg.) (2003): Coalition Governments in Western Europe, Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  40. Pappi, Franz U., und Susumu Shikano (2004): Ideologische Signale in den Wahlprogrammen der deutschen Bundestagsparteien 1980 bis 2002, MZES Arbeitspapier Nr. 76, Mannheim: MZES.Google Scholar
  41. Proksch, Sven-Oliver, und Jonathan B. Slapin (2010): "Position Taking in European Parliament Speeches", British Journal of Political Science 40: 587–611.CrossRefGoogle Scholar
  42. Rabinowitz, George, und Stuart E. Macdonald (1989): "A Directional Theory of Issue Voting", American Political Science Review 83: 93–121.CrossRefGoogle Scholar
  43. Riker, William H. (1962): The Theory of Political Coalitions, New Haven et al.: Yale University Press.Google Scholar
  44. Saalfeld, Thomas (2010): "Regierungsbildung 2009: Merkel II und ein höchst unvollständiger Koalitionsvertrag", Zeitschrift für Parlamentsfragen 41: 181–206.Google Scholar
  45. Schofield, Norman J. (1996): "The Heart of a Polity", in Norman J. Schofield (Hg.), Collective Decision-Making. Social Choice and Political Economy, Boston: Kluwer Academic Publishers, S. 183–220.CrossRefGoogle Scholar
  46. Schofield, Norman, und Itai Sened (2006): Multiparty Democracy. Elections and Legislative Politics, New York: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  47. Sened, Itai (1995): "Equilibria in Weighted Voting Games with Side Payments", Journal of Theoretical Politics 7: 283–300.CrossRefGoogle Scholar
  48. Sened, Itai (1996): "A Model of Coalition Formation. Theory and Evidence", Journal of Politics 58: 350–372.CrossRefGoogle Scholar
  49. Shikano, Susumu, und Eric Linhart (2010): "Coalition-Formation as a Result of Policy and Office Motivations in the German Federal States. An Empirical Estimate of the Weighting Parameters of Both Motivations", Party Politics 16: 111–130.CrossRefGoogle Scholar
  50. Slapin, Jonathan B., und Sven-Oliver Proksch (2008): "A Scaling Model for Estimating Time Series Policy Positions from Texts", American Journal of Political Science 52: 705–722.CrossRefGoogle Scholar
  51. Spiegel Online (2008): "Schwarz-Grün in Hamburg. ’Das ist eine Koalition auf Probe’, Interview mit Daniel Cohn-Bendit", SPIEGEL ONLINE vom 17. April 2008 (URL: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,548015,00.html, zuletzt besucht am 24. Februar 2011).
  52. Spiegel Online (2010): "Reformstreit in der Koalition. FDP rückt von schnellen Steuersenkungen ab", SPIEGEL ONLINE vom 27. März 2010 (URL: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,685987,00.html, zuletzt besucht am 24. Februar 2011). Süddeutsche Zeitung (2006): "Harmonie des kalten Kalküls. Mit Machtbewusstsein und Respekt begegnen die Kanzlerin und ihr Vize einander, denn beide haben längst gelernt, sich nicht auf die Füße zu treten", Süddeutsche Zeitung vom 27. Februar 2006: 3.
  53. sueddeutsche.de (2010): "Schwarz-Rot vs. Schwarz-Gelb. Die geheime Sehnsucht der Angela Merkel", sueddeutsche.de vom 2. März 2010 (URL: http://www.sueddeutsche.de/politik/schwarz-rotvs-schwarz-gelb-die-geheime-sehnsucht-der-angela-merkel −1.18572, zuletzt besucht am 24. Februar 2011).
  54. van Deemen, Adrian M. A. (1997): Coalition Formation and Social Choice, Dordrecht: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  55. Volkens, Andrea, et al. (2009): The Manifesto Data Collection. Manifesto Project (MRG/CMP/MARPOR), Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB).Google Scholar
  56. von Neumann, John, und Oskar Morgenstern (1947): Theory of Games and Economic Behaviour, Princeton: Princeton University Press (2. Aufl.).Google Scholar
  57. Warwick, Paul V., und James N. Druckman (2006): "The Portfolio Allocation Paradox. An Investigation into the Nature of a Very Strong but Puzzling Relationship", European Journal of Political Research 45: 635–665.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2013

Authors and Affiliations

  1. 1.KielDeutschland
  2. 2.KonstanzDeutschland

Personalised recommendations