Advertisement

Politische Kommunikation in der Online-Welt

Welchen Einfluss hat das Internet auf die politische Information, Diskussion und Partizipation?
  • Gerhard Vowe

Zusammenfassung

Durch das Internet verändert sich nachweislich die politische Kommunikation und mit ihr die Partizipation. Dies geschieht vor allem dadurch, dass sich eine Gruppe von Digital Citizens herausbildet, die ihre (politischen) Kommunikationsroutinen in einer von Online-Medien dominierten Welt entwickeln. Von dieser Gruppe gehen Impulse aus, die zu einem strukturellen Wandel der politischen Kommunikation führen - mit politischen Folgen auf Mikro-, Meso- und Makroebene.

Literatur

  1. Aarts, H., Verplanken, B., Knippenberg, A. v. (1998). Predicting behavior from actions in the past: Repeated decision making or a matter of habit? Journal of Applied Social Psychology 28, 1355–1374.CrossRefGoogle Scholar
  2. Baringhorst, S., Kneip, V., Niesyto, J. (Hrsg.). (2009). Political Campaigning on the Web. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  3. Berger, P. L., Luckmann, T. (1969). Die gesellschaft liche Konstruktion der Wirklichkeit. Eine Theorie der Wissenssoziologie. Frankfurt/Main: Fischer Taschenbuch.Google Scholar
  4. Bimber, B. (2001). Information and Political Engagement in America: The Search for Effects of Information Technology at the Individual Level. Political Research Quarterly 54, 53–67.CrossRefGoogle Scholar
  5. Boulianne, S. (2009). Does Internet Use Affect Engagement? A Meta-Analysis of Research. Political Communication 26, 193–211.CrossRefGoogle Scholar
  6. Brady, H. E., Verba, S., Schlozman, K. L. (1995). Beyond SES: A Ressource Model of Political Communication. The American Political Science Review 89, 271–294.CrossRefGoogle Scholar
  7. Bruns, A. (2009). Vom Gatekeeping zum Gatewatching. Modelle der journalistischen Vermittlung im Internet. In C. Neuberger, C. Nuernbergk, M. Rischke (Hrsg.), Journalismus im Internet (S.107–128). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  8. Busemann, K., Gscheidle, C. (2011). Web 2.0: Aktive Mitwirkung verbleibt auf niedrigem Niveau.Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2011. Media Perspektiven Heft 7/8, 360–369.Google Scholar
  9. Chadwick, A. J. (Hrsg.). (2009). Routledge handbook of Internet politics. London: Routledge.Google Scholar
  10. Coleman, J. S. (2012). Grundlagen der Sozialtheorie. Bd. 1: Handlungen und Handlungssysteme (3. Aufl.). München: Oldenbourg.Google Scholar
  11. Deutsch, K. W. (1963). The nerves of government. Models of political communication and control. New York: Free Press.Google Scholar
  12. DIVSI (2012). DIVSI Milieu-Studie zu Vertrauen und Sicherheit im Internet. Hamburg: DIVSI.Google Scholar
  13. Emmer, M. (2005). Politische Mobilisierung durch das Internet? München: Fischer.Google Scholar
  14. Emmer, M., Kuhlmann, C., Vowe, G., Wolling, J. (2002). Der 11. September – Informationsverbreitung, Medienwahl, Anschlusskommunikation. Media Perspektiven Heft 4, 66–177.Google Scholar
  15. Emmer, M., Füting, A., Vowe, G. (2006). Wer kommuniziert wie über politische Themen? Eine empirisch basierte Typologie individueller politischer Kommunikation. Medien- & Kommunikationswissenschaft 54, 216–236.CrossRefGoogle Scholar
  16. Emmer, M., Vowe, G., Wolling, J. (2011). Bürger Online. Die Entwicklung der politischen Online- Kommunikation in Deutschland. Konstanz: UVK.Google Scholar
  17. Emmer, M., Wolling, J., Vowe, G. (2012). Changing political communication in Germany: Findings from a longitudinal study on the infl uence of the internet on political communication, discussion and the participation of citizens. Communications 37, 233–252.Google Scholar
  18. Esser, H. (1999). Soziologie: Spezielle Grundlagen. Bd. 1: Situationslogik und Handeln. Frankfurt/ Main: Campus.Google Scholar
  19. Füting, A. (2012). Politische Kommunikation in Deutschland. Eine typologische Längsschnittanalyse individueller politischer Kommunikation. Dissertation. Technische Universität Ilmenau.Google Scholar
  20. Hauben, M., Hauben, R. (1997). Netizens: On the History and Impact of Usenet and the Internet. Los Alamitos, CA: IEEE Computer Society Press.Google Scholar
  21. Höfl ich, J. R. (1997). Zwischen massenmedialer und technischer Kommunikation. Der Computer als Hybridmedium und was die Menschen damit machen. In K. Beck, G. Vowe (Hrsg.), Computernetze – ein Medium öff entlicher Kommunikation? (S. 85–104). Berlin: Spiess.Google Scholar
  22. Initiative D21 (2012). (N)ONLINER Atlas 2012. Basiszahlen für Deutschland. Eine Topographie des digitalen Grabens durch Deutschland. Initiative D21 e. V.Google Scholar
  23. Luhmann, N. (2002). Die Politik der Gesellschaft. Frankfurt/Main: Suhrkamp.Google Scholar
  24. Jäckel, M. (1992). Mediennutzung als Niedrigkostensituation: Anmerkungen zum Nutzen- und Belohnungsansatz. Medienpsychologie: Zeitschrift für Individual- und Massenkommunikation 4, 246–266.Google Scholar
  25. Jungherr, A., Schoen, H. (2013). Das Internet in Wahlkämpfen. Konzepte, Wirkungen und Kampagnenfunktionen. Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  26. Kalyanaraman, S., Sundar, S. S. (2006). The psychological appeal of personalized online content in Web portals: Does customization Affect attitudes and behavior? Journal of Communication 56, 110–132.CrossRefGoogle Scholar
  27. Köcher, R., Bruttel, O. (2011). 1. Infosys-Studie. Social Media, IT & Society 2011. Frankfurt/Main: Infosys Limited.Google Scholar
  28. Kroh, M., Neiss, H. (2009, September). Internet Access and Political Engagement: Self Selection or Causal Effect? http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1451368. Zugegriff en: 20.03.2013.
  29. Michelis, D., Schildhauer, T. (Hrsg.). (2012). Social-Media-Handbuch: Theorien, Methoden, Modelle (2. Aufl.). Baden-Baden: Nomos.CrossRefGoogle Scholar
  30. MPFV – Medienpädagogischer Forschungsverbund Südwest (Hrsg.). (2011). JIM 2011. Jugend, Information, (Multi –) Media. Basisstudie zum Medienumgang 12- bis 19-Jähriger in Deutschland. Stuttgart: MPFV–SW.Google Scholar
  31. Oehmichen, E., Schröter, C. (2002). Zur Habitualisierung der Onlinenutzung. Phasen der Aneignung und erste Ausprägung von Nutzertypen. Media Perspektiven Heft 8, 376–388.Google Scholar
  32. Prensky, M. (2001): Digital natives, digital immigrants. On the horizon 9, 1–6.Google Scholar
  33. Sarcinelli, U. (2003). Parteien in der Kommunikationsfalle? Zwischen politischem Traditionsverein und Event-Agentur. In U. Sarcinelli, J. Tenscher (Hrsg.), Machtdarstellung und Darstellungsmacht. Beiträge zu Theorie und Praxis moderner Politikvermittlung (S. 49–60). Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  34. Sarcinelli, U. (2011). Politische Kommunikation in Deutschland. Medien und Politikvermittlung im demokratischen System (3., erw. u. überarb. Aufl.). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  35. Schweiger, W., Beck, K. (2010). Handbuch Online-Kommunikation. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  36. Steinbrecher, M. (2009). Politische Partizipation in Deutschland. Baden-Baden: Nomos.CrossRefGoogle Scholar
  37. Trappel, J. (2007). Online-Medien. Leistungsprofi l eines neuen Massenmediums. Konstanz: UVK.Google Scholar
  38. van Eimeren, B., Frees, B. (2012). 76 % der Deutschen online – neue Nutzungssituationen durch mobile Endgeräte. Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2012. Media Perspektiven Heft 7/8, 362–379.Google Scholar
  39. Weber, M. (1964). Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie. Köln/Berlin: Kiepenheuer.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2013

Authors and Affiliations

  • Gerhard Vowe

There are no affiliations available

Personalised recommendations