Advertisement

Kristallisationspunkte in Clustern: Universitäten als Ausgangspunkte von Netzwerken im Bereich innovativer Energietechnologien

Chapter
  • 3.9k Downloads
Part of the Entrepreneurial Management und Standortentwicklung book series (EMUS)

Zusammenfassung

Der nachfolgende Beitrag untersucht, inwieweit Netzwerke aus der hochinnovativen Energiebranche in der geografischen Nähe von Forschungseinrichtungen auftreten. Ausgehend von Erkenntnissen aus der Clustertheorie wird zunächst die Bedeutung der geografischen Nähe in Clustern sowie die Rolle von Forschungseinrichtungen (Universitäten und Forschungsinstitute) in einer solchen Partnerschaft diskutiert. Die Clusterforschung hat in der Vergangenheit gezeigt, dass regionale Einflüsse im Sinne von vorhandenen Clustern (z.B. Dumais et al. 2002) sowie die geographische Nähe (Zaheer/Hernandez 2011) zum Partner maßgeblich den Erfolg von kooperierenden Unternehmen bestimmen. Frühere Untersuchungen hatten ergeben, dass sich vermehrt Zweigstellen großer Konzerne in der Nähe von Universitäten niederlassen, da diese als Bezugsquelle von speziellem Wissen gelten (Dunning/Narula 1995; Yusuf 2007).

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturverzeichnis

  1. Agentur für Erneuerbare Energien (2010): Standort konventioneller Kraftwerke nach Leistungsklassen und installierte Leistung Erneuerbarer Energien nach Bundesländern Ende 2009.http://www.unendlich-viel-energie.de/de/strom/detailansicht/browse/1/article/111/grafik-dossier-standorte-konventioneller-kraftwerke-und-erneuerbarerenergien.html, zuletzt geprüft am 27.09.2012.
  2. Alecke, B.;Alsleben, C.;Scharr, F.;Untiedt, G. (2006): Are There Really High-Tech Clusters? The Geographic Concentration of German Manufacturing Industries and Its Determinants, in: Annals of Regional Science, 40 (1), 19–42.CrossRefGoogle Scholar
  3. Almeida, P.;Kogut, B. (1999): Localization of Knowledge and the Mobility of Engineers in Regional Networks, in: Management Science, 45 (7), 905–917.CrossRefGoogle Scholar
  4. Asheim, B. T.;Lawton Smith, H.;Oughton, C. (2011): Regional Innovation Systems: Theory, Empirics and Policy, in: Regional Studies, 45 (7), 875–891.CrossRefGoogle Scholar
  5. Asheim, B.T.;Coenen, L.;Moodysson, J.;Vang, J. (2007a): Constructing Knowledge- Based Regional Advantage: Implications for Regional Innovation Policy, in: International Journal of Entrepreneurship and Innovation Management, 7 (2-5), 140–155.CrossRefGoogle Scholar
  6. Asheim, B.T.;Coenen, L.;Vang, J. (2007b): Face-To-Face, Buzz, and Knowledge Bases: Sociospatial Implications for Learning, Innovation, and Innovation Policy, in: Environment and Planning C, 25 (5), 655–670.CrossRefGoogle Scholar
  7. Audretsch, D. B.;Stephan, P. E. (1996): Company-Scientist Locational Links: The Case of Biotechnology, in: American Economic Review, 86 (3), 641–652.Google Scholar
  8. Baptista, R.;Swann, P. (1998): Do Firms in Clusters Innovate More?, in: Research Policy, 27 (5), 525–540.CrossRefGoogle Scholar
  9. BMU (Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit) (2012): Erneuerbare Energien in Zahlen .– Nationale und internationale Entwicklung. .Google Scholar
  10. BMU (Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit) (2011): Innovation durch Forschung .– Jahresbericht 2011 zur Forschungsförderung im Bereich der erneuerbaren Energien.Google Scholar
  11. BMU (Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit) (2007): Zukünftiger Ausbau erneuerbarer Energieträger unter besonderer Berücksichtigung der Bundesländer.Google Scholar
  12. Bönte, W. (2004): Innovation and Employment Growth in Industrial Clusters: Evidence from Aeronautical Firms in Germany, in: International Journal of the Economics of Business, 11 (3), 259–278.CrossRefGoogle Scholar
  13. Broekel, T.;Brenner, T. (2011): Regional Factors and Innovativeness: An Empirical Analysis of Four German Industries, in: Annals of Regional Science, 47 (1), 169–194.CrossRefGoogle Scholar
  14. Büsgen, U.;Dürrschmidt, W. (2009): The Expansion of Electricity Generation from Renewable Energies in Germany .– A Review Based on the Renewable Energy Source Act Progress Report 2007 and the New German feed-in Legislation, in: Energy Policy, 37 (7), 2536–2545.CrossRefGoogle Scholar
  15. BEW (BundesverbandWindenergie) (2011): Bundesländer TOP 5: Installierte Leistung gesamt.http://www.windenergie.de/infocenter/statistiken/bundeslaender/bundeslaender-im-leistungsvergleich-mw, zuletzt geprüft am 20.09.2012.
  16. Cabus, P.;Vanhaverbeke, W. (2006): The Territoriality of the Network Economy and Urban Networks: Evidence from Flanders, in: Entrepreneurship and Regional Development, 18 (1), 25–53.CrossRefGoogle Scholar
  17. Deza, E.;Deza, M. M. (2006): Dictionary of Distances, Amsterdam: Elsevier. Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung (DIW Berlin), Zentrum für Sonnenenergie- Wasserstoff-Forschung Baden-Württemberg (ZSW), Agentur für Erneuerbare EnergienGoogle Scholar
  18. e.V. Berlin (AEE) (2010): Studie: Vergleich der Bundesländer: Best Practice für den Ausbau Erneuerbarer Energien. http://www.unendlich-viel-energie.de/uploads/media/Vergleichsstudie_02.pdf, zuletzt geprüft am 20.09.2012.
  19. Dumais, G.;Ellison, G.;Glaeser, E. L. (2002): Geographic Concentration as a Dynamic Process, in: Review of Economics and Statistics, 84 (2), 193–204.CrossRefGoogle Scholar
  20. Dunning, J. H.;Narula, R. (1995): The R & D Activities of Foreign Firms in the United States, in: International Studies of Management and Organization, 25 (1/2), 39–74.Google Scholar
  21. Ellison, G.;Glaeser, E. L. (1999): The Geographic Concentration of Industry: Does Natural Advantage Explain Agglomeration?, in: American Economic Review, 89 (2), 311–316.CrossRefGoogle Scholar
  22. Ellison, G.;Glaeser, E. L. (1997): Geographic Concentration in U.S. Manufacturing Industries: A Dartboard Approach, in: Journal of Political Economy, 105 (5), 889–927.CrossRefGoogle Scholar
  23. Ganesan, S.;Malter, A. J.;Rindfleisch, A. (2005): Does Distance Still Matter? Geographic Proximity and New Product Development, in: Journal of Marketing, 69 (4), 44–60.CrossRefGoogle Scholar
  24. Hewitt-Dundas, N. (2012): Research Intensity and Knowledge Transfer Activity in UK Universities, in: Research Policy, 41 (2), 262–275.CrossRefGoogle Scholar
  25. IWES (Fraunhofer Institut für Windenergie und Energiesystemtechnik) (2012): Windenergie Report Deutschland 2011. http://windmonitor.iwes.fraunhofer.de/bilder/upload/Wind-report_2011_de.pdf, zuletztgeprüft am 20.09.2012.
  26. Jaffe, A. B.;Trajtenberg, M. (1993): Geographic Localization of Knowledge Spillovers as Evidenced by Patent Citations, in: Quarterly Journal of Economics, 108 (3), 577–598.CrossRefGoogle Scholar
  27. John, C. H. S.;Pouder, R. W. (2006): Technology Clusters Versus Industry Clusters: Resources, Networks, and Regional Advantages, in: Growth and Change, 37 (2), 141–171.CrossRefGoogle Scholar
  28. Jonas, M. (2005): Brücken zur regionalen Clusterforschung: Soziologische Annäherung an ein ökonomisches Erklärungskonzept, in: Zeitschrift für Soziologie, 34 (4), 270–287.Google Scholar
  29. Knoben, J. (2009): Localized Inter-Organizational Linkages, Agglomeration Effects, and the Innovative Performance of Firms, in: Annals of Regional Science, 43 (3), 757–779.CrossRefGoogle Scholar
  30. Koo, J. (2007): Determinants of Localized Technology Spillovers: Role of Regional and Industrial Attributes, in: Regional Studies, 41 (7), 995–1011.CrossRefGoogle Scholar
  31. Koza, M. P.;Lewin, A. L. (1998): The Co-Evolution of Strategic Alliances, in: Organization Science, 9 (3), 255–264.CrossRefGoogle Scholar
  32. Krugman, P. R. (1996): Geography and Trade, 6. eds., Leuven: Leuven University Press and MIT Press.Google Scholar
  33. Lechner, C.;Dowling, M. (2003): Firm Networks: External Relationship as Sources of the Growth and Competitiveness of Entrepreneurial Firms, in: Entrepreneurship and Regional Development, 15 (1), 1–26.CrossRefGoogle Scholar
  34. Love, J. H.;Roper, S. (2001): Location and Network Effects on Innovation Success: Evidence for UK, German and Irish Manufacturing Plants, in: Research Policy, 30 (4), 643–661.CrossRefGoogle Scholar
  35. Lublinski, A. E. (2003): Does Geographic Proximity Matter? Evidence from Clustered and Non-Clustered Aeronautic Firms in Germany, in: Regional Studies, 37 (5), 453–467.CrossRefGoogle Scholar
  36. MacPherson, A. D. (1998): Academic-Industry Linkages and Small Firm Innovation: Evidence from the Scientific Instruments Sector, in: Entrepreneurship and Regional Development, 10 (4), 261–275.CrossRefGoogle Scholar
  37. Malmberg, A.;Maskell, P. (2002) The Elusive Concept of Localization Economies: Towards a Knowledge-Based Theory of Spatial Clustering, in: Environment and Planning A, 34 (3), 429–449.CrossRefGoogle Scholar
  38. Marshall, A. (1920): Principles of Economics, London: Macmillan.Google Scholar
  39. Minerva, G. A. (2007): Natural Advantage Effect, Location and Trade Patterns in Increasing Returns to Scale Industries, in: Review of Urban and Regional Development Studies, 19 (1), 21–48.CrossRefGoogle Scholar
  40. Paci, R.;Usai, S. (1999): Externalities, Knowledge Spillovers and the Spatial Distribution of Innovation, in: GeoJournal, 49 (4), 381–390.CrossRefGoogle Scholar
  41. Parr, J.B. (2002): Agglomeration Economics: Ambiguities and Confusions, in: Environment and Planning A, 34 (4), 717–731.CrossRefGoogle Scholar
  42. Ponds, R.;Oort, F. van;Frenken, K. (2010): Innovation, Spillovers and University-Industry Collaboration: An Extended Knowledge Production Function Approach, in: Journal of Economic Geography, 10 (2), 231–255.CrossRefGoogle Scholar
  43. Porter, M. E. (1998): Clusters and the New Economics of Competition, in: Harvard Business Review, 76 (6), 77–90.Google Scholar
  44. Porter, M. E. (1990): The Competitive Advantage of Nations, in: Harvard Business Review, 68 (2), 73–93.Google Scholar
  45. Quaschning, V. (2009): Regenerative Energiesysteme .– Technologie .– Berechnung .– Simulation, 6., neu bearb. und erw. Aufl., München: Hanser.Google Scholar
  46. REN21 (2012): Renewables 2012 .– Global Status Report. http://www.ren21.net/Portals/0/documents/Resources/GSR2012_low%20res_FINAL.pdf, zuletzt geprüft am 12.03.2013.
  47. Rese, A.;Baier, D. (2011): Success Factors for Innovation Management in Networks of Small and Medium Enterprises, in: R & D Management, 41 (2), 138–155.CrossRefGoogle Scholar
  48. Rosenkopf, L.;Almeida, P. (2003): Overcoming Local Search through Alliances and Mobility, in: Management Science, 49 (6), 751–766.CrossRefGoogle Scholar
  49. Saxenian, A. (1994): Regional Advantage .– Culture and Competition in Silicon Valley and Route 128, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.Google Scholar
  50. Steiner, M. (1998): The Discreet Charm of Clusters: An Introduction, in: Steiner, M. , Cluster and Regional Specialisation .– On Geography, Technology and Networks, London: Pion, 1–17.Google Scholar
  51. Sydow, J. (1992): Strategische Netzwerke, Wiesbaden: Gabler.CrossRefGoogle Scholar
  52. Wrobel. M. (2009): Das Konzept regionaler Cluster: zwischen Schein und Sein? Eine kritische Analyse gängiger Annahmen der aktuellen Clusterdiskussion, in: Jahrbuch für Regionalwissenschaft, 29 (1), 85–103.CrossRefGoogle Scholar
  53. Yusuf, S. (2007): University-Industry Links: Policy Dimensions, in: Yusuf, S.;Nabeshima, K. : How Universities Promote Economic Growth, Washington, DC: The World Bank, 1–25.Google Scholar
  54. Zaheer, A.;Hernandez, E. (2011): The Geographic Scope of the MNC and Its Alliance Portfolio: Resolving the Paradox of Distance, in: Global Strategy Journal, 1 (1-2), 109–126.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2014

Authors and Affiliations

  1. 1.Ruprecht-Karls-Universität HeidelbergCottbusDeutschland
  2. 2.Technische Universität CottbusCottbusDeutschland

Personalised recommendations