Skip to main content
SpringerLink
Log in

Compliance im Unternehmen

  • Chapter
  • First Online:
Compliance in der Unternehmerpraxis

Zusammenfassung

In den neunziger Jahren des letzten Jahrhunderts war Compliance in Deutschland, nimmt man die Kreditwirtschaft aus (Siehe z. B. Weiss, Die Bank 1993, 136, 137.), noch ein weitgehend unbekannter Begriff (Siehe aber auch z. B. Assmann, AG 1994, 237, 255; Eisele, WM 1993, 1021). Der dem anglo-amerikanischen Rechtskreis entstammende Rechtsbegriff umschreibt die Pflicht, die für das Unternehmen geltenden Gesetze einzuhalten. Damit verbindet sich zweifelsfrei keine neue Erkenntnis. Insoweit ist Compliance zu Recht als eine Binsenweisheit bezeichnet worden (Uwe. H. Schneider, ZIP 2003, 645, 646; zustimmend etwa Goette, ZHR 175 (2011), 388, 391; Hüffer, FS G. H. Roth, 2011, S. 299, 302; siehe z. B. auch Zöllner/Noack, in: Baumbach/Hueck, GmbHG, 19. Aufl. 2010, § 35 Rn. 68a). Neu ist jedoch die Einbettung der Compliance in einen größeren Zusammenhang. Es wäre für die Geschäftsleitung eine Illusion zu glauben, Compliance vollziehe sich im Unternehmen stets von selbst. Richtig ist vielmehr, dass eine vorbildliche Compliance sowohl aus organisationstheoretischer Sicht wie auch aus rechtlicher Sicht ein proaktives Vorgehen der Geschäftsleitung erforderlich macht und das gesamte Unternehmen erfassen muss. Compliance beschränkt sich deshalb nicht allein auf das Postulat der Rechtstreue des Unternehmens, sondern umschreibt die Summe der organisatorischen Maßnahmen eines Unternehmens, mit denen gewährleistet werden soll, dass sich die Geschäftsleitung wie auch die Mitarbeiter des Unternehmens rechtmäßig verhalten (Bürkle, BB 2005, 565, 569; Kiethe, GmbHR 2007, 393, 394; Uwe. H. Schneider, ZIP 2003, 645, 646). Der Begriff der Compliance erfährt damit eine Erweiterung hin zur Compliance-Organisation.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Freiwillige ISO-Zertifizierungen und vergleichbare Maßnahmen zur Zertifizierung der Einhaltung von Umwelt und Sozialstandards mögen hier als Vorbilder dienen.

  2. 2.

    Bergmoser/Theusinger/Gushorst, BB-Special zu Heft 5 2008, 1, 2; Grundmeier, Rechtspflicht zur Compliance im Konzern, 2011, S. 13; Kort, NZG 2008, 81; Lösler, NZG 2005, 104, 105.

  3. 3.

    Vgl. Börsen-Zeitung v. 26. 10. 2011, S. 9.

  4. 4.

    Umfrage der Association of Corporate Counsel (ACC), Juve Datenbank vom 6. November 2006, im Internet zugänglich über www.juve.de; siehe auch Kort, NZG 2008, 81, 85.

  5. 5.

    Im Internet zugänglich unter www.bundesanzeiger.de.

  6. 6.

    Vgl. Bürkle, BB 2007, 1797, 1998; E. Vetter, DB 2007, 1963.

  7. 7.

    Kort, NZG 2008, 81, 86; E. Vetter, FS Graf von Westphalen, 2010, S. 719, 728; siehe auch Kremer/Klahold, ZGR 2010, 113, 117; Skepsis hingegen bei Hüffer, FS G. H. Roth, 2011, S. 299, 302.

  8. 8.

    IDW PS 980, Tz. 5; siehe zur rechtlicher Einordnung z. B. Böttcher, NZG 2011, 1054, 1055; Klindt/Pelz/Theusinger, NJW 2010, 2385, 2387.

  9. 9.

    BGH v. 4. 11. 2002 – II ZR 224/00, BGHZ 152, 280, 283; Altmeppen, in: Roth/Altmeppen, GmbHG, 7. Aufl. 2012, § 43 Rn. 110; Zöllner/Noack, in: Baumbach/Hueck, GmbHG,20. Aufl. 2013, § 43 Rn. 22.

  10. 10.

    Fleischer, AG 2003, 291, 298; Hauschka, in: Gesellschaftsrecht in der Diskussion 2007, 2008, S. 51, 53, 59; Uwe H. Schneider, ZIP 2003, 645, 649.

  11. 11.

    Bachmann, in: Gesellschaftsrecht in der Diskussion 2007, 2008, S. 65, 73; Fleischer, in: Spindler/Stilz, AktG, 2. Aufl. 2010, § 91 Rz. 47; Grundmeier, Rechtspflicht zur Compliance im Konzern, 2011, S. 27; Hüffer, FS G. H. Roth, 2011, S. 299, 304; Immenga, FS Schwark, 2009, 199, 201; Kindler, FS G. H. Roth, 2011, S. 367, 370; Koch, WM 2009, 1013, 1014; E. Vetter, FS Graf von Westphalen, 2010, S. 719, 727; a. A. Berg, AG 2007, 271; Dreher, FS Hüffer, 2010, S. 161, 171; Schwintowski, NZG 2005, 200, 201.

  12. 12.

    Ähnlich Mertens/Cahn, in: Kölner Kommentar AktG, 3. Aufl. 2010, § 91 Rn. 34; Uwe H. Schneider, ZIP 2003, 645, 649; siehe auch Berg, AG 2007, 271, 274; Zweifel bei Immenga, FS Schwark, 2009, S. 199, 201.

  13. 13.

    Altmeppen, in: Roth/Altmeppen, GmbHG, 7. Aufl. 2012, § 43 Rn. 17; Kleindiek, in: Lutter/Hommelhoff, GmbHG, 18. Aufl. 2012, § 43 Rn. 31; Zöllner/Noack, in: Baumbach/Hueck, GmbHG,20. Aufl. 2013, § 43 Rn. 17.

  14. 14.

    Unstreitig siehe z. B. Kremer/Klahold, ZGR 2010, 113, 118.

  15. 15.

    Siehe dazu z. B. Jahn, in: Krieger/Uwe H. Schneider (Hrsg.), Handbuch Managerhaftung, 2. Aufl. 2010, § 38 Rn. 14.

  16. 16.

    Vgl. dazu z. B. Rodewald/Unger, BB 2007, 1629, 1633.

  17. 17.

    Fleischer, AG 2003, 291, 299; Fleischer, CCZ 2008, 1, 2; Hüffer, FS G. H. Roth, 2011, S. 299, 302; Mertens/Cahn, in: Kölner Kommentar AktG, 3. Aufl. 2010, § 91 Rn. 35; Uwe. H. Schneider, ZIP 2003, 645, 648; E. Vetter, in: Krieger/Uwe H. Schneider (Hrsg.), Handbuch Managerhaftung, 2. Aufl. 2010, § 18 Rn. 29; zurückhaltend freilich Hauschka, ZIP 2004, 877, 882; siehe auch die Nachweise oben in Fußnote 15.

  18. 18.

    Zur Kartellrechts-Compliance siehe den Beitrag von Janssen in Kap. 10 und weiter z. B. Dreher, in: Krieger/Uwe. H. Schneider (Hrsg.), Managerhaftung, 2. Aufl. 2010, § 31 Rn. 59 ff.; Pampel, BB 2007, 1636; zur Kapitalmarktrechts-Compliance z. B. Krämer, in: Krieger/Uwe. H. Schneider (Hrsg.), Managerhaftung, 2. Aufl. 2010,§ 28 Rn. 83 ff. und zur Umweltrechts-Compliance z. B. Uwer, in: Krieger/Uwe. H. Schneider (Hrsg.), Managerhaftung, 2. Aufl. 2009, § 34 Rn. 23 ff.

  19. 19.

    Siehe dazu z. B. Gebauer/Kleinert, in: Krieger/Uwe H. Schneider (Hrsg.), Handbuch Managerhaftung, 2. Aufl. 2010, § 20.

  20. 20.

    Siehe dazu z. B. Dreher, WM 2008, 1765; Preusche, in: in: Hauschka (Hrsg.), Corporate Compliance, 2. Aufl. 2010, § 37.

  21. 21.

    Siehe dazu z. B. Casper, FS Karsten Schmidt, 2009, S. 199; Gebauer/Kleinert, in: Krieger/Uwe H. Schneider (Hrsg.), Handbuch Managerhaftung, 2. Aufl. 2010, § 20; Gebauer/Niermann, in: Hauschka (Hrsg.), Corporate Compliance, 2. Aufl. 2010, § 36.

  22. 22.

    Bürkle, BB 2005, 567; Grundmeier, Rechtspflicht zur Compliance im Konzern, 2011, S. 34; Koch, WM 2009, 1013, 1020; Spindler, WM 2008, 905, 908; Verse, ZHR 175 (2011), 401, 403.

  23. 23.

    Hüffer, AktG, 10. Aufl. 2012, § 76 Rz. 9a; von “Schrittmacherrolle” spricht insoweit z. B. Fleischer, ZIP 2003, 1, 10; Fleischer, in: Spindler/Stilz, AktG, 2. Aufl. 2010, § 91 Rn. 52; siehe auch Grundmeier, Rechtspflicht zur Compliance im Konzern, 2011, S. 24; Kort, NZG 2008, 81, 83.

  24. 24.

    Bürkle, in: Hauschka (Hrsg.), Corporate Compliance, 2. Aufl. 2010, § 8 Rn. 12; Fleischer, in: Fleischer (Hrsg.), Handbuch des Vorstandsrechts, 2006, § 8 Rn. 44; Mertens/Cahn, in: Kölner Kommentar AktG, 3. Aufl. 2010, § 91 Rn. 35; Uwe. H. Schneider, ZIP 2003, 645, 646; Spindler, WM 2008, 905, 909; Zöllner/Noack, in: Baumbach/Hueck, GmbHG,20. Aufl. 2013, § 35 Rn. 68a.

  25. 25.

    Bürkle, BB 2005, 565, 569; Hauschka, ZIP 2004, 877, 878; Kort, FS Hopt, 2010, S. 983, 994; E. Vetter, FS Graf von Westphalen, 2010, S. 719, 729; weitergehend allerdings Krieger/Sailer-Coceani, in: K. Schmidt/Lutter, AktG, 2. Aufl. 2010, § 93 Rn. 6; Uwe H. Schneider, ZIP 2003, 645; Uwe H. Schneider, in: Scholz GmbHG, 11. Aufl. 2012, § 43 Rz. 361; vgl. auch Preußner, NZG 2004, 57, 60.

  26. 26.

    Siehe allgemein Fleischer, in: Fleischer (Hrsg.), Handbuch des Vorstandsrechts, 2006, § 8 Rn. 44; Hauschka, AG 2004, 461, 465; Hüffer, FS G. H. Roth, 2011, S. 299, 304; Kiethe, GmbHR 2007, 393, 396; Immenga, FS Schwark, 2009, S. 199, 203; Koch, WM 2009, 1013, 1014; Reichert/Ott, ZIP 2009, 2173, 2174; Spindler, in: Münchener Kommentar AktG, 3. Aufl. 2008, § 91 Rn. 36; E. Vetter, FS Graf von Westphalen, 2010, S. 719, 728; Zöllner/Noack, in: Baumbach/Hueck, GmbHG, 19. Aufl. 2010, § 43 Rn. 17.

  27. 27.

    Ebenso Bachmann, in: Gesellschaftsrecht in der Diskussion 2007, 2008, S. 65, 85; Bürkle, BB 2005, 565, 568; Fleischer, in: Spindler/Stilz, AktG, 2. Aufl. 2010, § 91 Rn. 53; Goette, ZHR 175 (2011), 388, 393; Hüffer, FS G. H. Roth, 2011, S. 299, 305; Kort, FS Hopt, 2010, S. 983, 991; Mertens/Cahn, in: Kölner Kommentar AktG, 3. Aufl. 2010, § 91 Rn. 37; Spindler, in: Münchener Kommentar AktG, 3. Aufl. 2008, § 91 Rn. 36; M. Winter, FS Hüffer, 2010, S. 1103, 1106.

  28. 28.

    Fleischer, AG 2003, 291, 300; Kleindiek, in: Lutter/Hommelhoff, GmbHG, 17. Aufl. 2009, § 43 Rn. 22; Kort, NZG 2008, 81, 84; Kort, FS Hopt, 2010, S. 983, 990; Kremer/Klahold, ZGR 2010, 113, 141; siehe auch Kindler, FS G. H. Roth, 2011, S. 367, 372 ff.

  29. 29.

    EuGH v. 10. 9. 2009 – C–97/08, EUZW 2009, 816, 820 (Akzo Nobel); siehe bereits EuGH v. 16. 11. 2000 – C–286/98 P, Slg. 2000, I 9925 Rn. (Stora); siehe dazu eingehend Koch, ZHR 171, 554, 556; Grundmeier, Rechtspflicht zur Compliance im Konzern, 2011, S. 62 ff.

  30. 30.

    OLG Jena v. 12. 8. 2009 – 7 U 244/07, NZG 2010, 226, 227; Bachmann, in: Gesellschaftsrecht in der Diskussion 2007, 2008, S. 65, 94; Fleischer, CCZ 2008, 1, 3; Grundmeier, Rechtspflicht zur Compliance im Konzern, 2011, S. 83; Lutter, FS Goette, 2011, S. 289, 291; Mertens/Cahn, in: Kölner Kommentar AktG, 3. Aufl. 2010, § 76 Rn. 65; Uwe H. Schneider, NZG 2009, 1321, 1325; Uwe H. Schneider/Sven H. Schneider, ZIP 2007, 2061, 2063; Verse, ZHR 175 (2011), 401, 413; M. Winter, FS Hüffer, 2010, S. 1103, 1108; zurückhaltend aber Hüffer, FS G. H. Roth, 2011, S. 299, 306; Koch, WM 2009, 1013, 1019.

  31. 31.

    Bachmann, in: Gesellschaftsrecht in der Diskussion 2007, 2008, S. 65, 94; Fleischer, DB 2005, 759, 763; Fleischer, CCZ 2008, 1, 3; Ringleb, in: Ringleb/Kremer/Lutter/v. Werder, Deutscher Corporate Governance Kodex, 4. Aufl. 2010 Rn. 616; vgl. auch Sven H. Schneider/Uwe H. Schneider, AG 2005, 57, 59.

  32. 32.

    Altmeppen, in: Roth/Altmeppen, GmbHG, 7. Aufl. 2012, § 37 Rn. 3 und § 43 Rn. 7; Zöllner/Noack, in: Baumbach/Hueck, GmbHG, 20. Aufl. 2013, § 37 Rn. 20.

  33. 33.

    Vgl. Ringleb, in: Ringleb/Kremer/Lutter/v. Werder, Deutscher Corporate Governance Kodex, 4. Aufl. 2010, Rn. 616.

  34. 34.

    Eingehend zur Compliance des Aufsichtsrats in eigenen Angelegenheiten E. Vetter, Liber Amicorum Martin Winter, 2011, S. 701 ff.; siehe auch Bachmann, in: Gesellschaftsrecht in der Diskussion 2007, 2008, S. 65, 93; Bürkle, BB 2007, 1797, 1800.

  35. 35.

    Vgl. Bachmann, in: Gesellschaftsrecht in der Diskussion 2007, 2008, S. 65, 92; Kort, NZG 2008, 81, 84; E. Vetter, in: Marsch-Barner/Schäfer (Hrsg.), Handbuch börsennotierte AG, 2. Aufl. 2009, § 26 Rn. 10; Wiesner, in: Hoffmann-Becking (Hrsg.), Münchener Handbuch Gesellschaftsrecht AG, 3. Aufl. 2007, § 25 Rn. 5.

  36. 36.

    M. Winter, FS Hüffer, 2010, S. 1103, 1121; siehe auch E. Vetter, FS Graf von Westphalen, 2010, S. 719, 732.

  37. 37.

    Ringleb, in: Ringleb/Kremer/Lutter/v. Werder, Deutscher Corporate Governance Kodex, 4. Aufl. 2010, Rn. 629; E. Vetter, DB 2007, 1963, 1966.

  38. 38.

    Ebenso Drygala, in: K. Schmidt/Lutter, AktG, 2. Aufl. 2010, § 111 Rn. 9; Kremer/Klahold, ZGR 2010, 113, 124; Kremer, in: Ringleb/Kremer/Lutter/v. Werder, Deutscher Corporate Governance Kodex, 4. Aufl. 2010, Rn. 992a; Ringleb, in: Ringleb/Kremer/Lutter/v. Werder, Deutscher Corporate Governance Kodex, 4. Aufl. 2010, Rn. 629; Spindler, in: Spindler/Stilz, AktG, 2. Aufl. 2010, § 107 Rz. 131; E. Vetter, FS Graf von Westphalen, 2010, S. 719, 732; siehe auch Bachmann, in: Gesellschaftsrecht in der Diskussion 2007, 2008, S. 65, 92; M. Winter, FS Hüffer, 2010, S. 1103, 1121.

  39. 39.

    Siehe dazu Kort, FS Hopt, 2010, S. 983, 1000; E. Vetter, FS Graf von Westphalen, 2010, S. 719, 734; M. Winter, FS Hüffer, 2010, S. 1103, 1120.

  40. 40.

    Siehe dazu z. B. Hüffer, AktG, 10. Aufl. 2012, § 107 Rz. 17a; E. Vetter, ZGR 2010, 751, 757.

  41. 41.

    M. Winter, FS Hüffer, 2010, S. 1103, 1124 spricht bei der Delegation der Compliance-Überwachung auf den Prüfungsausschuss bereits von „best practice“; siehe auch E. Vetter, ZGR 2010, 751, 778.

  42. 42.

    Ebenso Hauschka, in: Hauschka (Hrsg.), Corporate Compliance, 2. Aufl. 2010, § 1 Rn. 33, Kindler, FS G. H. Roth, 2011, S. 367, 370.

  43. 43.

    Ebenso z. B. Liese, BB-Special zu Heft 5 2008, 17, 21; dies schließt die Erfassung von Verstößen in der Vergangenheit ein, z. B. Itzen, BB-Special zu Heft 5 2008, 12, 14; zum Risk Assessment im Zusammenhang mit dem Prüfungsstandard IDW PS 980 siehe z. B. von Busekist/Schlitt, CCZ 2012, 86, 88.

  44. 44.

    Siehe dazu z. B. Powilleit, GWR 2010, 28, 29.

  45. 45.

    Vgl. dazu z. B. Hauschka/Greve, BB 2007, 165.

  46. 46.

    Leitfaden der Oberfinanzdirektion Düsseldorf. Die Behandlung von Vorteilszuwendungen im Sinne des § 4 Abs. 5 S. 1 Nr. 10 EStG, 2002.

  47. 47.

    Gleichsinnig z. B. Fleischer, CCZ 2008, 1, 3; Klindt/Pelz/Theusinger, NJW 2010, 2385; Kremer/Klahold, ZGR 2010, 113, 123; Lösler, WM 2007, 676, 679; Reichert/Ott, ZIP 2009, 2173, 2176; Uwe H. Schneider, ZIP 2003, 645, 647.

  48. 48.

    Vgl. zur sog. Zero Tolerance Policy Uwe H. Schneider, ZIP 2003, 645, 649 einerseits und Hauschka, ZIP 2004, 877, 882; Reichert/Ott, ZIP 2009, 2173, 2178 andererseits.

  49. 49.

    Vgl. dazu z. B. BAG 22. 7. 2008 – 1 ABR 40/07, DB 2008, 2485; LAG Düsseldorf 14. 11. 2005 – 10TaBV 46/05, DB 2006, 162; Kort, NJW 2009, 129; Mengel, CCZ 2008, 85; Rosbach, CCZ 2008, 101.

  50. 50.

    Ebenso z. B. Hauschka, DB 2006, 1143, 1144; Liese, BB-Special zu Heft 5 2008, 17, 18.

  51. 51.

    Teilweise wird deshalb bereits von der Marketing-Funktion der Compliance gesprochen, vgl. Lösler, NZG 2005, 104, 105; zustimmend Grundmeier, Rechtspflicht zur Compliance im Konzern, 2011, S. 13.

  52. 52.

    Vgl. z. B. www.interactive-dialogues.com.

  53. 53.

    Pietzke, CCZ 2010, 45, 47; siehe z. B. auch LG München I v. 5. 4. 2007 – 5 HK O 15964/06, AG 2007, 417 zum Risikofrüherkennungssystem.

  54. 54.

    Kort, in: Großkommentar AktG, 4. Aufl. 2002, § 77 Rn. 6 und 10; Wiesner, in: Hoffmann-Becking (Hrsg.), Münchener Handbuch Gesellschaftsrecht AG, 3. Aufl. 2007, § 22 Rn. 6; Zöllner/Noack, in: Baumbach/Hueck, GmbHG, 20. Aufl. 2013, § 37 Rn. 29.

  55. 55.

    Siehe dazu E. Vetter, DB 2007, 1963, 1964.

  56. 56.

    Fleischer, NZG 2003, 449, 452; Spindler, in: Münchener Kommentar AktG, 3. Aufl. 2008, § 77 Rn. 59; Zöllner/Noack, in: Baumbach/Hueck, GmbHG, 20. Aufl. 2013, § 37 Rn. 32; E. Vetter, in: Krieger/Uwe H. Schneider (Hrsg.), Handbuch Managerhaftung, 2. Aufl. 2010, § 18 Rn. 19.

  57. 57.

    Hoffmann-Becking, ZGR 1998, 497, 508; Hüffer, AktG, 10. Aufl. 2012 § 76 Rn. 8; Zöllner/Noack, in: Baumbach/Hueck, GmbHG, 20. Aufl. 2013, § 37 Rn. 32; siehe auch OLG Düsseldorf v. 15. 11. 1984 – 8 U 22/84, ZIP 1984, 1476, 1478.

  58. 58.

    Fleischer, in: Spindler/Stilz, AktG, 2. Aufl. 2010, § 91 Rz. 58; Hauschka, NJW 20004, 257, 259; Hüffer, AktG, 10. Aufl. 2012 § 76 Rn. 9a; Spindler, in: Münchener Kommentar AktG, 3. Aufl. 2008, § 76 Rn. 17; Rodewald/Unger, BB 2006, 113; Uwe H. Schneider, ZIP 2003, 645, 647; E. Vetter, FS Graf von Westphalen, 2010, S. 719, 728.

  59. 59.

    Vgl. z. B. Bürkle, in: Hauschka (Hrsg.), Corporate Compliance, 2. Aufl. 2010, § 8 Rn. 7 ff.

  60. 60.

    Vgl. dazu z. B. Fleischer, ZIP 2003, 1, 10; E. Vetter, in: Krieger/Uwe H. Schneider (Hrsg.), Handbuch Managerhaftung, 2. Aufl. 2010, § 18 Rn. 73; speziell zur Versicherungswirtschaft Dreher, WM 2008, 1765, 1770.

  61. 61.

    Siehe dazu z. B. LG München I v. 5. 4. 2007 – 5 HK O 15964/06, AG 2007, 417 zum Risikofrüherkennungssystem.

  62. 62.

    Vgl. z. B. Liese, BB-Special zu Heft 5 2008, 17, 22; Schmidt-Husson, in: Hauschka (Hrsg.), Corporate Compliance, 2. Aufl. 2010, § 7 Rn. 21 ff.; E. Vetter, in: Krieger/Uwe H. Schneider (Hrsg.), Handbuch Managerhaftung, 2. Aufl. 2010, § 18 Rn. 63 und 68.

  63. 63.

    Vgl. dazu auch die Regeln des Arbeitskreises “Externe und interne Überwachung der Unternehmung“ der Schmalenbach Gesellschaft für Betriebswirtschaft e. V., ZIP 2006, 1068.

  64. 64.

    Vgl. dazu z. B. Buck-Heeb, in: Hauschka (Hrsg.), Corporate Compliance, 2. Aufl. 2010, § 2 Rn. 15 ff.; siehe auch Kinzl, DB 2004, 1653, 1654.

  65. 65.

    Kiethe, GmbHR 2007, 393, 399.

  66. 66.

    Die Regelung gilt analog auch im GmbH-Recht, vgl. BGH v. 4. 11. 2002 – II ZR 224/00, BGHZ 152, 280, 283.

  67. 67.

    Goette, ZHR 175 (2011), 388, 397; siehe auch Hauschka, in: Hauschka (Hrsg.), Corporate Compliance, 2. Aufl. 2010, § 1 Rn. 29.

  68. 68.

    OLG Koblenz v. 9. 6. 1998 – 3 U 1662/89, NZG 1998, 953, 954; Dreher, ZGR 1992, 22, 59; Hüffer, AktG, 10. Aufl. 2012, § 77 Rn. 21; Seibt, in: K. Schmidt/Lutter, AktG, 2. Aufl. 2010, § 77 Rn. 28; E. Vetter, in: Krieger/Uwe H. Schneider (Hrsg.), Handbuch Managerhaftung, 2. Aufl. 2010, § 18 Rn. 31 und 32.

  69. 69.

    BFH v. 4. 3. 1986 – VII S 33/85, BFHE Tz. 11 = DB 1986, 1555; BFH v. 26. 4. 1984 – V R 128/79, BFHE 141, 443 Tz. 19 = DB 1984, 2543; Kort, in: Großkommentar AktG, 4. Aufl, 2002, § 77 Rn. 78; Seibt, in: K. Schmidt/Lutter, AktG, 2. Aufl. 2010, § 77 Rn. 28; weniger streng Kleindiek, in: Lutter/Hommelhoff, GmbHG, 18. Aufl. 2012, § 37 Rn. 37.

  70. 70.

    Vgl. z. B. Buchta, DB 2006, 1939, 1943; Hauschka, DB 2006, 1143, 1145; Kiethe, GmbHR 2007, 393,399; Kremer/Klahold, ZGR 2010, 113, 139; Rodewald/Unger, BB 2006, 113, 115; siehe auch die Hinweise von Hopson/Koehler, CCZ 2008, 208, 212 zur US-amerikanischen Praxis im Sinne der United States Federal Sentencing Guidelines.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Anna-Schneider-Steig 22, 50678, Köln, Deutschland

    Eberhard Vetter

Authors
  1. Eberhard Vetter
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Eberhard Vetter .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Luther Rechtsanwaltsgesellschaft mbH, Anna-Schneider-Steig 22, Köln, 50678, Germany

    Gregor Wecker

  2. Luther Rechtsanwaltsgesellschaft mbH, Anna-Schneider-Steig 22, Köln, 50678, Germany

    Bastian Ohl

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2013 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Vetter, E. (2013). Compliance im Unternehmen. In: Wecker, G., Ohl, B. (eds) Compliance in der Unternehmerpraxis. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-00893-2_1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-00893-2_1

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-00892-5

  • Online ISBN: 978-3-658-00893-2

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation