Advertisement

Die dreifache Atombindung

  • Eugen Müller
Part of the Organische Chemie in Einzeldarstellungen book series (ORGCHEMIE, volume 1)

Zusammenfassung

Außer den Stoffen mit einer doppelten C=C-Atombindung kennt man eine Reihe von Verbindungen, in denen zwei Kohlenstoffatome mit je drei Atombindungen —C=C— miteinander verknüpft sind, die Acetylene

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Arndt u. Eistert: B. 71, 2040. — Vgl. ferner die umfangreichen Erörterungen über die „Konstitution“ der Oxyazoverbindungen in dem Schrifttum; z. B. K. v. Auwers u. M. Eckhardt: A. 359, 336 (1908); 505, 283 (1933). — Burawoy, A.: A. 503, 197 (1933); 509, 60 (1934). — Slotta u. Franke: B. 64, 89 (1931). — Kuhn, B., u. F. Bähr: A. 516,143 (1935) — Naturwiss. 20, 622 (1932). — Borsche: A. 334, 134, 167 (1904). — Bergmann, E.: Trans. Faraday Soc. 32, 1318 (1936). — Pieroni: Gazz. chim. ital. 55, 793 (1925).Google Scholar
  2. 1.
    Wierl, R.: Ann. Phys. 8, 521 (1931); 13, 453 (1932). — Ferner I. M. Robertson u. I. Woodwatd: Proc. Roy. Soc. [London] (A) 164, 436 (1938).CrossRefGoogle Scholar
  3. 2.
    Debye, P.: Z. El.Ch. 34, 450 (1928). — Vgl. auch H. L. Göbel u. H. H. Wenzke: Am. Soc. 59, 2301 (1937). — Curran, B. C., u. H. H. Wenzke: Am. Soc. 59, 943 (1937).Google Scholar
  4. 3.
    Pauling, L., H. D. Springall u. K. J. Palmer: Am. Soc. 61, 927 (1939). — Im CH3·C-C-C-C·CH3 ist der C-C-Abstand 1,38 ± 0,02 Å. — Auch im Tolan C6H5 · C=C · C6H5 tritt eine Verkürzung des Abstandes der Einfach-bindung vom C-Atom des Phenylkerns zum dreifach gebundenen C-Atom auf: 1,40 ± 0,02 Å. — Robertson,I. M., u. I. Woodward: Proc. Roy. Soc. [London] (A) 164, 436 (19CrossRefGoogle Scholar
  5. 1.
    Gôbel, H. L., u. H. H. Wenzke: Am. Soc. 59, 2301 (193CrossRefGoogle Scholar
  6. 1.
    Vgl. Kap. I, S. 65.Google Scholar
  7. 2.
    Schlenk, W. u. E. Bergmann: A. 463, 71 (1928).Google Scholar
  8. 1.
    Reppe: C. 1932 II, 923, EP. 369297; 1936 I, 642, 2209, 3908, DRP. 617543, 618120, 625660; 1937 I, 431, DRP. 636213; 1939 I, 3958, Belg.P. 429527; DRP. 584840, 642939, 651734, 588352; F.P. 841500, 839875, 846475.Google Scholar
  9. 2.
    Michael, A.: J. pr. (2) 46, 210 (1892); 52, 360 (1895). — Über den sterischen Verlauf der HBr Addition an Acetylencarbonsaure: J. org. Chemistry 4, 128 (1939).Google Scholar
  10. 1.
    Herzberg, G., u. I. W. T. Spinks: Proc. Roy. Soc. [London] (A) 147, 434 (1934). — Pauling, L., H. D. Springall u. K.I. Palmer: Am. Soc. 61, 927 (1939). Im CH3 — C = N ist die Entfernung der beiden einfach gebundenen C-Atome infolge der Mesomerie verkürzt und beträgt 1,49 ± 0,03 Å.CrossRefGoogle Scholar
  11. 1.
    Meyer, E. v.: J. pr. 39, 156 (1889).Google Scholar
  12. 2.
    Vgl. hierzu Sidgwick: Organic Chemistry of Nitrogen. Oxford 1937, S. 304ff.Google Scholar
  13. 3.
    Vgl. hierzu das Kap. III, über zweiwertigen Kohlenstoff, S. 253. — Nach D. Williams sind ∽2% der Isonitrilform in der gewöhnlichen Blausäure enthalten. J. chem. Physics 4, 84 (1936).CrossRefGoogle Scholar
  14. 4.
    Über die Konstitution von KCN siehe G. Spacu u. E. Popper: Ph. Ch ( A) 180, 154 (1937).Google Scholar
  15. 2.
    Schneider, W.: Lauch-und Senfole, Senfölglucoside. Handbuch der Pflanzenanalyse von G.Klein. Berlin: Verlag Julius Springer 1932.Google Scholar
  16. 1.
    Curtius, Th.: B. 16, 2230 (1883).Google Scholar
  17. 2.
    Angeli, A.: Atti R. Accad. naz. Lincei, Rend. 16, 790 (1907).Google Scholar
  18. 3.
    Thiele, J.: B. 44, 2522 (1911).Google Scholar
  19. 4.
    Vgl. z. B. Müller, Ernst: B. 47, 3005 (1914).Google Scholar
  20. 5.
    Die Begründung für die hier erstmalig verwendete Formel III siehe später. — Vgl. ferner H. Hilman, S. H. Coleman, C. E. Adams u. P. E. Pratt: J. org. Chemistry 3, 99 (1938). — Murty: Current Sci. 5, 424 (1937). — Smith, L. I: Chem. Rev. 23, 193 (1938).CrossRefGoogle Scholar
  21. 1.
    Boersch, H.: Mh. Chem. 65, 31 (1935).Google Scholar
  22. 2.
    Sidgwick, N. V, W. Thomas u. L.E.Sutton: Soc. 1933, 406.Google Scholar
  23. 3.
    Vgl. dazu Eistert, B.: Buch, S. 146.Google Scholar
  24. 4.
    Darstellung nach H. v. Pechmann: B. 27, 1888 (1894) u. 28, 855 (1895). — Darstellung nach Arndt u. Amende: Ang. Ch. 43, 444 (1930) — Org. Syntheses 15, 3 (1935).Google Scholar
  25. 1.
    Vgl. hierzu Arndt u. B. Eistert: B. 68, 193 (1935). — Eistert, B.: B. 68, 208 (1935).Google Scholar
  26. 2.
    Arndt, F., u. K. Martius: A. 499, 239 (1932). — Über die Reaktion des Diazomethans mit Acetessigester siehe F. Arndt u. Mitarb.: B. 71, 1640 (19Google Scholar
  27. 3.
    Bice, F. O., u. A. L. Glasebrook: Am. Soc. 56, 2381 (1934). Vgl. Kap. IV, S. 274.CrossRefGoogle Scholar
  28. 4.
    Eine Beschreibung des reaktiven Verhaltens aliphatischer Diazoverbindungen siehe Sidgwick: Organic Chemistry of Nitrogen, S. 347ff. Oxford: Clarendon Press 1937. — Ferner Ch. Grundmann: A. 536, 29 (1938).Google Scholar
  29. 1.
    Vgl. Arndt u. Eistert: B. 68, 197 (1935).Google Scholar
  30. 2.
    Acetessigester wird nicht nur als Enol methyliert, sondern nebenher entsteht aus der Ketoform das entsprechende Åthylenoxyd [Arndt: B. 72, 204 (1939)].Google Scholar
  31. 2.
    Ringketone erleiden bei diesen Reaktionen eine Bingerweiterung. Vgl. E. Mosettig u. A. Burger: Am. Soc. 52, 3456 (1930).CrossRefGoogle Scholar
  32. Arndt, Eistert u. Ender: B. 62, 48 (1929)Google Scholar
  33. 1.
    Arndt u. Eistert: B. 68, 200 (1935) u. 68, 212 (1935).Google Scholar
  34. 2.
    Weitere Einzelheiten siehe in den unter l. zitierten Originalabhandlungen. In Analogie zu der Ketenbildung steht der Curtiussche Abbau von Aziden zu Isocyanaten bzw. Urethanen sowie die Benzilsäureumlagerung; vgl. später Kap. V, S. 339.Google Scholar
  35. 3.
    Über die Umsetzung von Diazoäthan und Benzaldehyd, die zum Propiophenon fährt, vgl. D. V. Adamson u. I. Kenner: Soc. 1939, 1Google Scholar
  36. 4.
    Biltz, H., u. H. Paetzold: B. 55, 1066 (1922). — Kuhn, R., u. W. Brydowna: B. 7O, 1333 (1937).Google Scholar
  37. 2.
    Müller, E., u. H. Disselhoff: A. 512,250 (1934).Google Scholar
  38. Umsetzungen des CH2N2 mit Grignardverbindungen siehe z. B. S. H. Coleman, H. Gilman, C. E. Adams u. P. E. Pratt: J. org. Chemistry 3, 99 (1938).CrossRefGoogle Scholar
  39. 3.
    Müller, E., u. W. Kreutzmann: A. 512, 264 (1934).Google Scholar
  40. 4.
    Unveröffentlichte Beobachtung von E. Möller und A. Bohnenkamp.Google Scholar
  41. 1.
    Brockway, L. O., u. L. Pauling: Proc. nat. Acad. Sci. USA. 19, 860 (1933). Auch der Ramaneffekt des Methylazids führt zur Bestätigung der offenen, gestrichelten Formel [Kohlrausch u. Mitarb.: Ph. Ch. (B) 39, 431 (1938)].CrossRefGoogle Scholar
  42. 2.
    Knaggs, J. E.: Proc. Roy. Soc. [London] (A) 150, 576 (1935).CrossRefGoogle Scholar
  43. Hughes, E.W.: J. chem. Physics 3, 1 (1935).CrossRefGoogle Scholar
  44. 1.
    Hendricks, S. B., u. L. Pauling: Am. Soc. 41, 2904 (1925).CrossRefGoogle Scholar
  45. 2.
    Kohlrausch u. Mitarb.: Ph. Ch. (B) 39, 431 (1938).Google Scholar
  46. Langseth, A., u J. R. Nielsen: Physic. Rev. 44, 326 (1933).Google Scholar
  47. 1.
    Die Art der aus Arylaziden entstehenden Produkte hängt sehr vom Losungsmittel und der angewandten Säure ab. Vgl. hierzu E. Bamberger: A. 424, 233 (1921); 443, 192 (1925).Google Scholar
  48. 2.
    Schmidt, K.F.: B. 57, 704 (1924).Google Scholar
  49. Braun, J. V.: A. 490, 125 (1931).Google Scholar
  50. 3.
    In entsprechender Weise läßt sich auch die Anilinbildung aus Benzol, N3H und H2SO4 cone, erklaren.Google Scholar
  51. 1.
    Powell, G.: Am. Soc. 51, 2436 (1929). Eine Übersicht über die Cubtiusschen Arbeiten siehe Darapsky: J. pr. 125, 1 (1930).CrossRefGoogle Scholar
  52. 2.
    Vgl. Arndt u. Eistert: B. 68, 202 (1935).Google Scholar
  53. 3.
    Dimroth, O.: B. 35, 1029, 4041 (1902); 36, 909 (1903); 38, 670 (1905).Google Scholar
  54. 1.
    Dimroth, O., u. G. Fester: B. 43, 2219 (1910).Google Scholar
  55. 2.
    Alder, K., u. G. Stein: A. 485, 211 (1931); 501, 1 (1933).Google Scholar
  56. 3.
    Dimroth, O.: B. 36, 909 (1903).Google Scholar
  57. 1.
    Saunders, K. H.: The Aromatic Diazo-Compounds. London: Verlag E.Arnold & Co. 1936.Google Scholar
  58. Sidgwick: Organic Chemistry of Nitrogen. Oxford: Clarendon Press 1937.Google Scholar
  59. Meisenheimer, J., u. W. Theilacker: in Freudenberg: Stereochemie, 1932, S. 1114. Leipzig.Google Scholar
  60. Hantzsch, A., u. G. Beddelien: Die Diazoverbindungen. Berlin 1921. Besonders interessant ist der Meinungsstreit Hantzsch Bamberger in den Originalmitteilungen zu verfolgen; vgl. die betreffenden Schrifttumsangaben.Google Scholar
  61. 2.
    Zur Diazotierung schwach bas. Amine mit Phosphorsäure vgl. H. A. I. Schoutissen: Chem. Week. 34, 506 (1937).Google Scholar
  62. Ferner Diazotierung und Nitrosierung von Aminen siehe I. C. Earl u. N. G. Hills: Soc. 1939, 1089.Google Scholar
  63. 1.
    Vgl. Arndt u. Eistert: B. 68, 210 (1935).Google Scholar
  64. Bradley, W., u. R. Robinson: Soc. 1928, 1310 — Am. Soc. 53, 1558 (193CrossRefGoogle Scholar
  65. Sidgwick, Sutton u. Thomas: Soc. 1933, 406.Google Scholar
  66. 2.
    Die Analogie betonte zuerst H. Blomstrand in seinem Lehrbuch (1869). — Vgl. auch A. Strecker u. P. Bomer: B. 4, 786 (1871).Google Scholar
  67. 3.
    Hantzsch, A.: B. 31, 340 (1898); 31, 1612 (1898) u. 33, 2147 (1900).Google Scholar
  68. 1.
    Bamberger: B. 37, 1948 (1894); 28, 1218 (1895); 29, 457, 473 (1896); 30, 2279 (1897); 31, 2636 (1898); 45, 2054 (1912).Google Scholar
  69. 2.
    Angeli: Gazz. chim. ital. 51, 35 (1921) — B. 59,1400 (1926); 62,1924 (1929); 63, 1977 (1930) — Atti R. Accad. naz. Lincei, Rend. 9, 933, 1118 (1929).Google Scholar
  70. 3.
    Hantzsch: B. 33, 2517 (1900); 37, 1084 (1904); 60, 667 (1927); 62, 1235 (1929); 63, 1270, 1786 (1930).Google Scholar
  71. 4.
    Vgl. Hantzsch u. Danziger: B. 30, 2529 (1897).Google Scholar
  72. 1.
    Angeli: B. 63, 1977 (1930).Google Scholar
  73. Vgl. auch Bamberger: Helv. 14, 242 (1931).CrossRefGoogle Scholar
  74. 2.
    Van Alfhen u. B. Eistert: B. 72, 206 (1939).Google Scholar
  75. 1.
    Entsprechende nicht elektronische Formeln, die sich aber leicht in die Sprache der Elektronentheorie übersetzen lassen, gaben Dilthey u. Blankenburg: J. pr. (2) 143, 177 (1935).Google Scholar
  76. Meerwein, H.: J. pr. (2) 153, 237 (1939). — Eistert, B.: Buch, S. 145.Google Scholar
  77. 2.
    Bamberger, E.: B. 29, 446, 1383 (1896); 31, 2636 (1898).Google Scholar
  78. 3.
    Entdeckt von C. Schraube u. C. Schmidt: B. 27, 514 (1894).Google Scholar
  79. 1.
    Hantzsch, A., M. Schumann u. A. Engler: B. 33, 1703 (1899).Google Scholar
  80. Engler, A.: B. 33, 2188 (1900).Google Scholar
  81. Hantzsch, A., u. W. Pohl: B. 35, 2964 (1902).Google Scholar
  82. Orton, K. J. P.: Soc. 83,797 (1903); 897, 99 (1905); 91,1559 (1907).Google Scholar
  83. Hantzsch, A.: B. 36, 2069 (1903).Google Scholar
  84. Bamberger, E.: B. 45, 2058 (1912).Google Scholar
  85. Hantzsch, A.: B. 45, 3036 (1912).Google Scholar
  86. 2.
    Die Nitrosaminformel wurde zuerst von H. v. Pechmann vorgeschlagen, B. 35, 3505 (1892).Google Scholar
  87. 1.
    Meerwein, H.: J. pr. (2) 152, 237 (1939).Google Scholar
  88. 1.
    Dilthey, W., u. Blankenburg: J. pr. (2) 142, 177 (1935); — Vgl. auch Robinson: Lectures, S. 14.Google Scholar
  89. 2.
    Meyer, K. H.: B. 52, 1468 (1919).Google Scholar
  90. 3.
    Fieser: Am. Soc. 60, 1142 (1938).CrossRefGoogle Scholar
  91. 1.
    Vgl. Zit. S. 243.Google Scholar
  92. 2.
    Rosenhauer: B. 61. 392 (1928).Google Scholar
  93. 3.
    Meyer, K. H., u. H. Tochtermann: B. 54, 2283 (1921).Google Scholar
  94. 4.
    Fischer, E.: B. 8, 589 (1875).Google Scholar
  95. 1.
    Bamberger, E., u. F. Meimberg: B. 36, 497 (1893).Google Scholar
  96. Eibner, A.: B. 36, 815 (1903).Google Scholar
  97. Hantzsch: B. 36, 2065 (1903).Google Scholar
  98. Brewster, R. Q., u. J. Poje.. reduzieren mit alkalischer Formaldehydlosung [Am. Soc. 61, 2418 (193Google Scholar
  99. 1.
    Hey u. Waters: Chem. Rev. 21, 178 (1937). Dort auch weitere Schrifttumsangaben.CrossRefGoogle Scholar
  100. Grieve, W. S. M., u. D. H. Hey: Soc. 1938, 108.Google Scholar
  101. 2.
    Waters: Soc. 1037, 2009; 1938, 843, 1077.Google Scholar
  102. 3.
    Hantzsch: B. 29, 621 (1895); 28, 2002 (1895); 27, 1702 (1894).Google Scholar
  103. 1.
    Vgl. z. B. Hantzsch: B. 30, 2534 (1897).Google Scholar
  104. 2.
    Dobbie, J. J., u. C. K. Tinkler: Soc. 89, 982 (1906).Google Scholar
  105. Cambi, L., u. L. Szegö: B. 61, 2081 (1928).Google Scholar
  106. Hantzsch, A., u. J. Lifschutz: B. 45, 3011 (1912); 46, 414 (1913).Google Scholar
  107. Cain, J. C: B. 46, 101 (1913).Google Scholar
  108. Meisenheimer, J. A. 503, 156 (1933).Google Scholar
  109. 1.
    Le Fèvre, R. J. W., u. H. Vine: Chem. and Ind. 56, 688 (1937) — Soc. 1938, 431.Google Scholar
  110. 2.
    Arndt, F., u. B. Eistert: B. 71, 2040 (1938).Google Scholar
  111. 1.
    Angeli: Zusammenfassung B. 62, 1924 (1929).Google Scholar
  112. 2.
    Ausführliche Schrifttumsangabe bei Saunders.Google Scholar
  113. 3.
    Müller, Eugen: A. 493, 166; 495, 132; 500, 296 (1932).Google Scholar
  114. 4.
    Hartley: Soc. 1938, 633.Google Scholar
  115. 5.
    Die Stabilität der cis-Formen schwankt in Abhangigkeit von der Substitution der aromatischen Kerne; vgl. A. H. Cook u. D. G. Jones: Soc. 1939, 1309, 1315.Google Scholar
  116. 6.
    Im folgenden ist stets unter die übliche Formel die Elektronenformulierung gesetzt.Google Scholar
  117. 1.
    Nef: Am. Soc. 26, 1549 (1904) — A. 270, 267 (1892); 287, 265 (1895).CrossRefGoogle Scholar
  118. 2.
    Langmuir: Am. Soc. 41, 1543 (1919).CrossRefGoogle Scholar
  119. Ferner Lewis: Valenz and the Structure of Atoms and Molecules. New York 1923, S. 127.Google Scholar
  120. 3.
    New, R. S. A., u. E.L. Sutton: Soc. 1932, 1415.Google Scholar
  121. 4.
    Nach F. Arndt: Privatmitteilung von B. Eistert.Google Scholar
  122. 5.
    Fischer, F.: B. 56, 2438 (1923).Google Scholar
  123. 6.
    Frankenburger, W.: Z. El.Ch. 39, 269 (1933).Google Scholar
  124. 1.
    Vgl. besonders Hieber: Kurzes Ref. Chemiedozenten-Tagung Frankfurt 1939. Ang. Ch. 52, 371 (1939).Google Scholar
  125. Pearson: Nature [London] 131, 166 (1933).CrossRefGoogle Scholar
  126. 2.
    Hackspill u. Van Altnea: C. 1938 II, 2908.Google Scholar
  127. 3.
    Vgl. auch die Friedel-Craftsschen Synthesen an KW.-Stoffen: Hopff, H.: B. 64, 2739 (1931); 65, 482 (1932).Google Scholar
  128. Hopff, H., C. D. Nenitzescu, D. A. Isacescu u. I. P. Cantuniari: B. 69, 2244 (1936).Google Scholar
  129. 1.
    Vgl. S. 84.Google Scholar
  130. 2.
    Llndemann, H., u. L. Wiegrebe: B. 63, 1650 (1930).Google Scholar
  131. 3.
    Kharasch, M. S.: J. Res. nat. Bur. Standards 2, 410 (1929).Google Scholar
  132. Hammick, New, Sidgwick u. Sutton: Soc. 1930, 1876.Google Scholar
  133. 4.
    Dadieu, A.: B. 64, 358 (1931).Google Scholar
  134. 5.
    New, R. S. A., u. L. E. Sutton: Soc. 1933, 1415.Google Scholar
  135. 1.
    Hofmann, K.A., u. G. Bugge: B. 40, 1774 (1907).Google Scholar
  136. Tschugaeff, L., u. P. Teearu: B. 47, 570 (1914).Google Scholar
  137. 2.
    Bei höheren Temperaturen stabilisieren sich viele Isonitrile durch Umlagerung in die entsprechenden Nitrile.Google Scholar
  138. 3.
    Wieland, H.: Die Knallsäure. Slg. chem. u. techn.-chem. Vorträge 14, 385. Stuttgart: Verlag Enke 1909.Google Scholar
  139. 4.
    Adickes, F.: B. 69, 654 (1936).Google Scholar
  140. 5.
    The Nature of the Chemical Bond. Ithaca N. Y. Cornell Univ. Press 1939. Ferner in Fortschritte der Chemie organischer Naturstoffe, S. 210 u. 214. Wien: Verlag Julius Springer 1939.Google Scholar
  141. 1.
    Pauling, L.: Zit. S. 256.Google Scholar

Copyright information

© Julius Springer in Berlin 1940

Authors and Affiliations

  • Eugen Müller

There are no affiliations available

Personalised recommendations