Advertisement

Sicherheit und Nebenwirkungen der DSA

  • W. Gross-Fengels
  • K. F. R. Neufang
  • D. Beyer

Zusammenfassung

Die i. v. DSA gilt im Vergleich zur konventionellen Arteriographie als risikoärmeres Verfahren. Da die arterielle Punktion und selektive Katheterisierung entfallen, werden schwerwiegende Komplikationsmöglichkeiten vermieden. Dennoch kann es auch bei der i. v. DSA zu lebensbedrohlichen Komplikationen kommen. Die bolusartige KM-Applikation und die in kurzen Zeiträumen applizierten hohen KM-Gesamtdosen erfordern besonders bei Risikopatienten eine kritische Indikationsstellung.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Aaron JO, Hesselink JR, Oot R et al. (1984) Complications of intravenous DSA performed for carotid artery disease: a prospective study. Radiology 153: 675–678PubMedGoogle Scholar
  2. Arzneimittelkommission der deutschen Ärztegesellschaft (1986) Zur Anwendung nicht-ionischer Röntgenkontrastmittel. Dtsch Ärztebl 83: 2090Google Scholar
  3. Borchmann M (1986) Rechtsprechung zur versäumten Aufklärung (1)-Haftung und Schmerzensgeld. Klinikarzt 15: 788–791Google Scholar
  4. Doenicke A, Lorenz W (1985) Histamin und Histamin-Rezeptorantagonisten. Springer, Berlin Heidelberg New YorkGoogle Scholar
  5. Eisenberg RL, Bank WO, Hedgock MW (1981) Renal failure after maior angiography can be avoided with hydration. AJR 136: 859–861PubMedGoogle Scholar
  6. Eisenmenger W (1985) Rechtliche Aspekte der Kontrastmittelanwendung. 5. Radiologische Woche München 1984. Schnetztor, KonstanzGoogle Scholar
  7. Greganti MA, Flowers WM (1979) Acute pulmonary edema after the intravenous administration of contrast media. Radiology 132: 583–585PubMedGoogle Scholar
  8. Gross-Fengels W, Mödder U, Beyer D et al. (1987) Komplikationen brachiozephaler Katheter-angiographien bei Verwendung eines nicht-ionischen Kontrastmittels. Radiologe 27: 83–88PubMedGoogle Scholar
  9. Gross-Fengels W, Neufang KFR, Beyer D. et al. (1987) Komplikationen der IV-DSA: Ergebnisse bei 500 Untersuchungen. Röntgen-Bl. 40: 281–285Google Scholar
  10. Lalli AF (1980) Contrast media reactions: data analysis and hypothesis. Radiology 134: 1–12PubMedGoogle Scholar
  11. Mills SR, Bates M, Hedlund L et al. (1982) Pulmonary arteriography with Iopamidol and Renografin 76 in normal and hypertensive dogs. Invest Radiol 17: 10CrossRefGoogle Scholar
  12. Narr H (1983) Die Aufklärungspflicht des Radiologen in der Praxis. Radiologe 23: 241–247PubMedGoogle Scholar
  13. Pinto SR, Manuell M, Kricheff II (1984) Complications of digital intravenous angiography: experience in 2488 cervicocranial examinations. AJR 143: 1295–1299PubMedGoogle Scholar
  14. Rosen RJ, Miller DL, DeFilip G (1983) Mediastinal extravasation during digital angiography. Am JR 140: 389–399Google Scholar
  15. Sackett JF, Bergsjordet B, Seeger JF et al.: Digital subtraction angiography: comparison of Meglumine-Na diatrizoate with Iohexol. Invest Radiol [Suppl] 20: S 58–61Google Scholar
  16. Shehadi WH (1982) Contrast media adverse reactions: occurence, and distribution patterns. Radiology 143: 11–17PubMedGoogle Scholar
  17. Zeitler E, Weissauer W (1984) Merkblatt zum Aufklärungsgespräch mit dem Arzt. Perimed Compliance, ErlangenGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1988

Authors and Affiliations

  • W. Gross-Fengels
  • K. F. R. Neufang
  • D. Beyer

There are no affiliations available

Personalised recommendations