Advertisement

Ökologie

  • Th. Schmucker

Zusammenfassung

In höchst dankenswerter Weise wurde die Ökologie der Windbestäubung durch exakte Arbeiten bereichert. Nachdem schon Dyakowska die Fallgeschwindigkeit der Pollenkörner bestimmt und in Einklang mit der Erwartung eine gewisse Proportionalität zwischen Größe und Fallgeschwindigkeit gefunden sowie die Wirksamkeit der Luftsäcke nachgewiesen hatte, fanden Firbas und Rempe (sowie Rempe) nicht nur ähnliches, sondern sie konnten weiterhin zeigen, daß die Abnahme der Menge niedergehenden Pollens mit der Entfernung vom pollenerzeu-genden Strauch in gewissen Fällen einer Exponentialfunktion entspricht. Sie wiesen ferner nach, daß die besonders an warmen Tagen sehr stark entwickelte Vertikalkomponente der Luftbewegung erhebliche Pollenmengen in große Höhen hinaufträgt, wobei eine Sonderung nach Sinkgeschwindigkeit kaum stattfindet. Deshalb können auch schwere Pollenkörner sehr hoch und damit auch recht weit gelangen. Noch in 2000 m Höhe (Beobachtung im Flugzeug!) fanden sich große Pollenmengen. Das Maximum wurde zuweilen erst bei 500 m gefunden. Bei Nacht freilich spielen die Aufwinde nur eine sehr geringe Rolle, der Pollen sinkt meist rasch ab. Pohl (1) fand, daß bei 18 untersuchten Arten tausend bis eine Million Pollenkörner erst 1 mg wiegen und damit leichter als leichteste Samen, schwerer als Pilzsporen und etwa ebenso schwer wie manche Farnsporen sind.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. (1).
    Bauch, R. Ber. dtsch. bot. Ges. 55, 194–203 (1937).Google Scholar
  2. (2).
    Bauch, R.Bot. Zbl. Abt. B 57 (Beih.), 77–138 (1937).Google Scholar
  3. Bode, H.: Arch. f. Mikrobiol. 7, 391–403 (1936).CrossRefGoogle Scholar
  4. Bouwens, G.: Zbl. Bakter. II 97, 34–49 (1937).Google Scholar
  5. Brink, R. A., u. D. C. Cooper: Amer. J. Bot. 23, 678–683 (1936).CrossRefGoogle Scholar
  6. Cormack, M. W.: Canad. J. Res. 15 C, 403–424 (1937).Google Scholar
  7. Davy de Virville, A.: Rev. gén. Bot. 49, 5–35 (1937).Google Scholar
  8. Dyakowska, J. Bull. internat. Acad. polon. Sci., Cl. Sci. math. et nat. S. B. I Nr 8 /10, 155–168 (1936).Google Scholar
  9. Firbas, F., u. H. Rempe: Bioklim. Beibl. 1936, Heft 2.Google Scholar
  10. Fischer, J.: Bot. Zbl., Abt. A 55 (Beih.), 122–144 (1936).Google Scholar
  11. (1).
    Geitler, L.: Arch. f. Hydrobiol. 31, 678–681 (1937).Google Scholar
  12. (2).
    Geitler, L.: Arch. Protistenkde 88, 161–179 (1937).Google Scholar
  13. Getzel, D.: Boll. Zool. 7, 157–159 (1936).CrossRefGoogle Scholar
  14. Guinier, PL.: Ann. Sci. nat. Bot. 19, 291–298 (1937).Google Scholar
  15. Hartel, O.: Ber. dtsch. bot. Ges. 55, 310–321 (1937).Google Scholar
  16. Hanf, M.: Gartenbauwiss. 11, 555–568 (1937)Google Scholar
  17. Harley, I. L.: J. Ecology 25, 421–423 (1937).CrossRefGoogle Scholar
  18. Harder, R.: Abh. Ges. Wiss. Gttingen, Math.-phys. Kl., III. F. 1937, Heft 18, 41–50.Google Scholar
  19. (1).
    Hassebrauk, K.: Arb. biol. Reichsanst. Land-u. Forstw. Berlin 22, 65–70 (1936).Google Scholar
  20. (2).
    Hassebrauk, K.: Phytopath. Z. 9, 513–516 (1936).Google Scholar
  21. Hocquette, M., U. S. Arsigny: C. r. Acad. Sci. Paris 203, 1175–1177 (1936).Google Scholar
  22. Hocquette, M., U. S. Arsigny: C. r. Acad. Sci. Paris 203, 1175–1177 (1936).Google Scholar
  23. Ilse, D.: Nature (London) 1937 II, 544–545.CrossRefGoogle Scholar
  24. Kühlwein, G.: Bot. Zbl., Abt. A 57 (Beih.), 37–104 (1937).Google Scholar
  25. Kürbis, P.: Flora (Jena) 31, 129–175 (1937).Google Scholar
  26. (1).
    Kuhn, E.: Z. Abstammgslehre 72, 387–482 (1937).Google Scholar
  27. (2).
    Kuhn, E.: Planta (Berl.) 27, 304–333 (1937).Google Scholar
  28. Liebmann, H.: Biol. Zbl. 57, 442–445 (1937).Google Scholar
  29. Martens, P.: Bull. Soc. roy. bot. Belg. 68, 184–221 (1936).Google Scholar
  30. Melin, D.: Uppsala Univ. Arsskr. 1935, 16, 1–355.Google Scholar
  31. Mlsonoo, G.: J. Fac. Agricult. (Sapporo) 37, 211–337 (1936).Google Scholar
  32. Molisch, H.: Der Einfluß der einen Pflanze auf die andere. Allelopathie 8,: 106. Jena: Gustav Fischer 1937.Google Scholar
  33. Molliard, M.: Ann. Sci. natur. Bot. 19, 401–408 (1937).Google Scholar
  34. (1).
    Nordhagen, R.: Bergens Mus. Arbok Naturvidensk. rekke 1937, Nr 4, 1–55; 1938, Nr I, I-70.Google Scholar
  35. (2).
    Nordhagen, R.: Ber. schweiz. bot. Ges. 46, 307–337 (1936).Google Scholar
  36. Peterson, D.: Diss., S. 1–143. Lund 1936.Google Scholar
  37. Peyronel, B.: Nuovo Giorn. bot. ital., N. s. 44, 587–594 (1937).CrossRefGoogle Scholar
  38. (1).
    Pijl, L. v. D.: Tropische Natuur 26, 104–108 (1937)Google Scholar
  39. (2).
    Pijl, L. v. D.: Ann. Jard. bot. Buitenzorg 48, 17–26 (1937).Google Scholar
  40. (3).
    Pijl, L. v. D.: Rec. Tray. bot. néerl. 34, 157–167 (1937).Google Scholar
  41. (1).
    Pohl, F.: Bot. Zbl., Abt. A 57 (Beih.), 112–172 (1937).Google Scholar
  42. (2).
    Pohl, F.: Ebenda Abt. A 56 (Beih.), 365–470 (1937).Google Scholar
  43. (1).
    Porsch, O.: Biol. generalis (Wien) 13, 1–24 (1937)Google Scholar
  44. (2).
    Porsch, O.: Ebenda 12, 591–618 (1937).Google Scholar
  45. Profft, J.: Z. Morph. u. Ökol. Tiere 32, 289–326 (1937).Google Scholar
  46. Rao, L. N.: Current Sci. 5, 537–538 (1937).Google Scholar
  47. Rempe, H.: Planta (Berl.) 27, 93–147 (1937).CrossRefGoogle Scholar
  48. (1).
    Rudloff, C. F., u. H. Schanderl: Gartenbauwiss. 10, 669–687 (1937)Google Scholar
  49. (2).
    Rudloff, C. F., u. H. Schanderl: Ebenda II, 251–271 (1937).Google Scholar
  50. Schanderl, H.: Gartenbauwiss. XI, 297–318 (1937).Google Scholar
  51. Schoch-Bodmer, H.: Lythraceae in Wangerin-Schröter. Lebensgeschichte der Blütenpflanzen Mitteleuropas III /5, 1–76. Stuttgart: E. Ulmer 1937.Google Scholar
  52. Schomann, H.: Z. Morph. u. Ökol. Tiere 32, 542–612 (1937).Google Scholar
  53. (1).
    Schmidt, Martin: Gartenbauwiss. 9, 364–389 (1935)Google Scholar
  54. (2).
    Schmidt, Martin: Ebenda 10, 478–499 (1936).Google Scholar
  55. (3).
    Schmidt, Martin: Ebenda XI, 221–230 (1937).Google Scholar
  56. Schmucker, TH.: Bot. Zbl., Abt. B 57 (Beih.), 139–166 (1937).Google Scholar
  57. Sprau, F.: Jb. Bot. 85, 151–168 (1937).Google Scholar
  58. Stanley, W. M.: Proc. amer. philos. Soc. 77, 447–453 (1937) Amer. J. Bot. 24, 59–68 (1937).Google Scholar
  59. Takesige, T.: Bot. Mag. (Tokyo) 51, 514–524 (1937).Google Scholar
  60. Tobler, F.: Ber. dtsch. bot. Ges. 55, 158–164 (1937).Google Scholar
  61. Torssell, R.: Züchter 8, 196–198 (1936).Google Scholar
  62. Walter, H.: Jb. Bot. 84, 58–222 (1936).Google Scholar
  63. Wolf, E., u. G. Zerrahn-Wolf: J. gen. Physiol. 20, 511–518 (1937).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  64. Zablocka, W.: Bull. internat. Acad. polon. Sci. Cl. Sci. math, et nat. S. B. I Nr 3 /7, 93–101 (1436).Google Scholar
  65. Zohary, M.: Bot. Zbl., Abt. A 56 (Beih.), 1–155 (1937).Google Scholar

Copyright information

© Julius Springer in Berlin 1938

Authors and Affiliations

  • Th. Schmucker
    • 1
  1. 1.Hann. MündenDeutschland

Personalised recommendations