Allgemeines und Spezielles über Elektronenüberführungsbanden

  • Günther Briegleb
Part of the Molekülverbindungen und Koordinationsverbindungen in Einzeldarstellungen book series (MOLEKÜL)

Zusammenfassung

Wie bereits wiederholt schon erwähnt (S. 4, S. 10), sind die EDA-Komplexe durch eine charakteristische Absorptionsbande gekennzeichnet, die eine andere spektrale Lage hat als die Absorption der Komponenten. Liegt diese für die EDA-Komplexe typische Elektronenüberführungsbande im sichtbaren Teil des Spektrums und haben die Komponenten dort keine Absorption, so tritt bei der Komplexbildung eine charakteristische Farbe auf, die oft als Nachweis der Molekülverbindungsbildung auch in Lösungen dient, in Sonderheit, wenn die Molekülverbindung im festen Zustand nicht isolierbar ist.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    J. Czekalla, G. Briegleb u. W. Herre: Z. Elektrochem. 63, 715 (1959);Google Scholar
  2. 1a.
    J. Czekalla, G. Briegleb, W. Herre u. R. Glier: Z. Elektrochem. 61, 537 (1957).Google Scholar
  3. 2.
    G. Briegleb u. J. Czekalla: Zs. Phys. Chem. N. F. 24, 37 (1960).CrossRefGoogle Scholar
  4. 3.
    G. Briegleb: Zwischenmolekulare Kräfte. Stuttgart: Verl. Enke 1937.Google Scholar
  5. 4.
    P. Pfeiffer: Organische Molekül Verbindungen. Stuttgart 1927.Google Scholar
  6. 1.
    G. Briegleb: Zwischenmolekulare Kräfte. Stuttgart: Enke 1937.Google Scholar
  7. 2.
    H. Murakami: Sci. Papers Osaka Univ. 18, 18 (1949).Google Scholar
  8. 3.
    M. Kasha: J. Chem. Phys. 20, 71 (1952).CrossRefGoogle Scholar
  9. 4.
    S. P. McGlynn: Chem. Revs. 58, 1113 (1958).CrossRefGoogle Scholar
  10. 5.
    R. E. Gibson u. O. H. Loeffler: J. Am. Chem. Soc. 62, 1324 (1940).CrossRefGoogle Scholar
  11. 6.
    D. LI. Hammick u. R. B. M. Yule: J. Chem. Soc. (London) 1940, 1539.Google Scholar
  12. 7.
    J. Ham: J. Am. Chem. Soc. 76, 3881 (1954).CrossRefGoogle Scholar
  13. 8.
    N. S. Bayliss: Nature (Lond.) 163, 764 (1949).CrossRefGoogle Scholar
  14. 9.
    R. S. Mulliken: J. Am. Chem. Soc. 72, 600 (1950); vgl. auch eine ähnliche Deutung für die 2575 Å-Absorption des J2-Naphthalin-Komplexes6.CrossRefGoogle Scholar
  15. 1.
    J. S. Ham, J. R. Platt u. H. McConnell: J. Chem. Phys. 19, 1301 (1951).CrossRefGoogle Scholar
  16. 3.
    Eine zusammenfassende Übersicht aller älteren physikalisch-chemischen Untersuchungen an EDA-Molekülverbindungen gibt L. J. Andrews: Chem. Rev. 54, 713 (1954).CrossRefGoogle Scholar
  17. 4.
    R. S. Mulliken: J. Am. Chem. Soc. 72, 600 (1950);CrossRefGoogle Scholar
  18. 4a.
    R. S. Mulliken: J. Chem. Phys. 19, 514 (1951);CrossRefGoogle Scholar
  19. 4b.
    R. S. Mulliken: J. Am. Chem. Soc. 74, 811 (1952);CrossRefGoogle Scholar
  20. 4c.
    R. S. Mulliken: J. Phys. Chem. 56, 801 (1952).CrossRefGoogle Scholar
  21. 5.
    Über die Möglichkeit des Auftretens intramolekularer CT-Banden vgl. S. Nagakura u. J. Tanaka: J. Chem. Phys. 22, 236 (1954);CrossRefGoogle Scholar
  22. 5a.
    S. Nagakura: J. Chem. Phys. 23, 1441 (1955);CrossRefGoogle Scholar
  23. 5b.
    J. Tanaka u. S. Nagakura: J. Chem Physik. 24, 1274 (1956);CrossRefGoogle Scholar
  24. 5c.
    S. Nagakura: Mol. Physik. 3, 105 (1960).CrossRefGoogle Scholar
  25. 6.
    Über Absorptions- und Emissionsspektren fester EDA-Komplexe siehe Kap. VII.Google Scholar
  26. 7.
    G. Kortüm u. W. Braun: Z. physik. Chem. N. F. 18, 242 (1958);CrossRefGoogle Scholar
  27. 7a.
    G. Kortüm u. W. Braun: Z. physik. Chem. N. F. 28, 362 (1961);CrossRefGoogle Scholar
  28. 7b.
    vgl. auch G. Briegleb u. H. Delle: Z. physik. Chem. N. F. 24, 359 (1960).CrossRefGoogle Scholar
  29. 1.
    H. A. Benesi u. J. H. Hildebrand: J. Am. Chem. Soc. 71, 2703 (1949).CrossRefGoogle Scholar
  30. 2.
    L. J. Andrews u. R. M. Keefer: J. Am. Chem. Soc. 74, 458 (1952).CrossRefGoogle Scholar
  31. 3.
    G. Briegleb, J. Czekalla u. G. Reuss: Z. physik. Chem. N. F. (Frankfurt)Google Scholar
  32. 4.
    G. Briegleb u. J. Czekalla: Z. Elektrochem. 58, 249 (1954). [(1961).Google Scholar
  33. 5.
    J. Czekalla: Z. Elektrochem. 63, 1157 (1959).Google Scholar
  34. 1.
    G. Briegleb u. J. Czekalla: Z. Elektischem. 58, 249 (1954).Google Scholar
  35. 2.
    R. Foster, D. I.I. Hammick u. P. J. Placito: J. Chem. Soc. (London) 1956, 3881.Google Scholar
  36. 3.
    G. Briegleb, J. Czekalla u. G. Reuss: Z. Phys. Chem. N. F. 1961, im Druck.Google Scholar
  37. 4.
    R. Foster, D. LL. Hammick u. B.N. Parsons: J. Chem. Soc. (London) 1956, 555.Google Scholar
  38. 5.
    A. Kuboyama u. S. Nagakura: J. Am. Chem. Soc. 77, 2644 (1955). Lösungsmittel: n-Heptan.CrossRefGoogle Scholar
  39. 6.
    A. Kuboyama: Nippon Kagaku Zasshi 81, 558 (1960); Lösungsmittel: CC14.CrossRefGoogle Scholar
  40. 1.
    R. Foster, D. LI. Hammick u. P. J. Plácito: J. Chem. Soc. (London) 1956, 3881.Google Scholar
  41. 2.
    G. Briegleb u. J. Czekalla: Z. Elektrochem. 59, 184 (1955).Google Scholar
  42. 3.
    G. Briegleb, J. Czekalla u. A. Hauser: Z. physik. Chem. N. F. 21, 114 (1959).CrossRefGoogle Scholar
  43. 4.
    G. Briegleb, J. Czekalla u. G. Reuss: Zs. Phys. Chem. N. F. (1961), im Druck.Google Scholar
  44. 5.
    A. Bier: Rec. trav. chim. 75, 866 (1956).CrossRefGoogle Scholar
  45. 5a.
    Die CT-Absorptionsspektren von CT-Komplexen von atomaren Jod mit Benzol, Toluol, o-Xylol, p-Xylol und Mesitylen haben Bandenmaxima bei: 495, 515, 570, 520 und 590 mμ. R. L. Strong, S. J. Rand u. J. A. Britt: J. Am. Chem. Phys. 82, 5053 (1960). Eine Absorption von I2 in Aceton bei 353 mμ erwies sich als I3 --Ion7.Google Scholar
  46. 1.
    R. M. Keefer u. L. J. Andrews: J. Am. Chem. Soc. 77, 2164 (1955). in Tetrachlorkohlenstoff als Lösungsmittel.CrossRefGoogle Scholar
  47. 2.
    J. A. A. Ketelaar: J. phys. radium 15, 197 (1954);CrossRefGoogle Scholar
  48. 2a.
    C. Van de Stolpe: Amsterdam: Thesis 1953. Siehe auch unter3.Google Scholar
  49. 3.
    J. A. A. Ketelaar, C. van de Stolpe, A. Goudsmit u. W. Dzcubas: Rec. trav. chim. 71, 1104 (1952).CrossRefGoogle Scholar
  50. 4.
    J. A. A. Ketelaar u. C. van de Stolpe: Rec. trav. chim. 71, 805 (1952).CrossRefGoogle Scholar
  51. 5.
    M. Tamres, D. R. Virzi u. S. Searles: J. Am. Chem. Soc. 75, 4358 (1953), in CC14 als Lösungsmittel.CrossRefGoogle Scholar
  52. 6.
    H. A. Benesi u. J. H. Hildebrand: J. Am. Chem. Soc. 71, 2703 (1949).CrossRefGoogle Scholar
  53. 7.
    H. A. Benesi u. J. H. Hildebrand: J. Am. Chem. Soc. 72, 2273 (1950).CrossRefGoogle Scholar
  54. 8.
    G. Kortüm u. G. Friedheim: Z. Naturforsch. 2a, 20 (1947).Google Scholar
  55. 9.
    L. J. Andrews u. R. M. Keefer: J. Am. Chem. Soc. 74, 4500 (1952).CrossRefGoogle Scholar
  56. 10.
    J. E. Collin: Bull. soc. roy. Sci. Liège 23, 395 (1954).Google Scholar
  57. 11.
    S. Freed u. K. M. Sancier: J. Am. Chem. Soc. 74, 1273 (1952).CrossRefGoogle Scholar
  58. 12.
    L. J. Andrews u. R. M. Keefer: J. Am. Chem. Soc. 74, 458 (1952).CrossRefGoogle Scholar
  59. 13.
    R. M. Keefer u. L. J. Andrews: J. Am. Chem. Soc. 74, 1891 (1952).CrossRefGoogle Scholar
  60. 14.
    T. M. Cromwell u. R. L. Scott: J. Am. Chem. Soc. 72, 3825 (1950).CrossRefGoogle Scholar
  61. 15.
    C. Reid u. R. S. Mulliken: J. Am. Chem. Soc. 76, 3869 (1954).CrossRefGoogle Scholar
  62. 16.
    M. Tsubomura u. S. Nagakura: J. Chem. Phys. 27, 819 (1957).CrossRefGoogle Scholar
  63. 17.
    S. Nagakura: J. Am. Chem. Soc. 80, 520 (1958).CrossRefGoogle Scholar
  64. 18.
    P. A. D. de Maine: J. Chem. Phys. 26, 1189 (1957).CrossRefGoogle Scholar
  65. 19.
    P. A. D. de Maine: J. Chem. Phys. 26, 1192 (1957).CrossRefGoogle Scholar
  66. 20.
    N. W. Blake, H. Winston u. J. A. Patterson: J. Am. Chem. Soc. 73, 4437 (1951).CrossRefGoogle Scholar
  67. 21.
    J. S. Ham, J. R. Platt u. H. McConnell: J. Chem. Phys. 19, 1301 (1951).CrossRefGoogle Scholar
  68. 22.
    S. H. Hastings, J. L. Franklin, J. C. Schiller u. F. A. Matsen: J. Am. Chem. Soc. 75, 2900 (1953).CrossRefGoogle Scholar
  69. 23.
    J. Ham,: J. Am. Chem. Soc. 76, 3875 (1954). Siehe auch unter13.CrossRefGoogle Scholar
  70. 1.
    R. M. Keefer u. L. J. Andrews: J. Am. Chem. Soc. 72, 4677 (1950); vgl. auch Bayliss2.CrossRefGoogle Scholar
  71. 2.
    N. S. Bayliss: Nature (Lond.) 163, 764 (1949).CrossRefGoogle Scholar
  72. 3.
    N. W. Blake, H. Winston u. J. A. Patterson: J. Am. Chem. Soc. 73, 4437 (1951);CrossRefGoogle Scholar
  73. 3.
    J. S. Ham, J. R. Platt u. H. McConnell: J. Chem. Phys. 19, 1301 (1951).CrossRefGoogle Scholar
  74. 4.
    R. M. Keefer u. L. J. Andrews: J. Am. Chem. Soc. 74, 4500 (1952).CrossRefGoogle Scholar
  75. 5.
    W. Slough u. A. R. Ubbelohde: J. Chem. Soc. 1947, 911, 982.Google Scholar
  76. 6.
    R. N. Haszeldine: J. Chem. Soc. (London) 1954, 4145.Google Scholar
  77. 8.
    L. J. Andrews u. R. M. Keefer: J. Am. Chem. Soc. 73, 462 (1951).CrossRefGoogle Scholar
  78. 24.
    R. Bhattacharya u. S. Basu: Trans. Faraday Soc. 54, 1286 (1958). ε-Werte wurden nicht in Tab. 11 mit aufgeführt, da diese aus nicht ganz sicheren K-Werten berechnet wurden. (Vgl. Bemerkung dazu auf S. 208.)CrossRefGoogle Scholar
  79. 25.
    J. G. Traynham u. J. R. Olechowski: J. Am. Chem. Soc. 81, 571 (1959).CrossRefGoogle Scholar
  80. 26.
    M. Tamres u. M. Brandon: J. Am. Chem. Soc. 82, 2134 (1960).CrossRefGoogle Scholar
  81. 27.
    H. Yada, J. Tanaka u. S. Nagakura: Tech. Repts Inst. Solid State Phys., Tokyo, Univ. Ser. A. Nr. 7, 1960.Google Scholar
  82. 28.
    S. Yamashita: Bull. Chem. Soc. Japan 32, 1212 (1959) gibt für [J2. . . trans Stilben] in CC14 als Lösungsmittel λmax= 374 und ε max= 1480 an. Der wesentlich kleinere ε-Wert im Gegensatz zu den Befunden von Andrews und Keefer9 und von Bhattacharya und Basu24 läßt Yamashita vermuten, daß es sich bei der 374 mμ-Bande um die in das Ultraviolett verschobene 520 mμ-Bande des J2 handelt. Diese außergewöhnlich starke Verschiebung steht aber in Widerspruch zu der rel. kleinen Bildungsenergie des [J2. . . trans-Stilbens) Komplexes von ΔH = 2,40 kcal in CC14 (vgl. dazu S. 151). Eine Nachprüfung der K-Werte aus denen ε berechnet wurde, erscheint angebracht.CrossRefGoogle Scholar
  83. 1.
    P. A. D. de Maine: J. Chem. Phys. 26, 1036 1042, 1049 (1957). t = 23° (mit Ausnahme von Benzol: t = 25°). Lösungsmittel: CC14.CrossRefGoogle Scholar
  84. 2.
    M. Chowdhury u. S. Basu: Trans. Faraday Soc. 56, 335 (1960).CrossRefGoogle Scholar
  85. 2a.
    Über eine Reihe von Molekülverbindungen des Tetrachlorphthalsäure anhydrids siehe bei N. P. Buu-Hoï und P. Jacquignon. Compt. Rend. 234, 1058 (1952).Google Scholar
  86. 3.
    L. J. Andrews u. R. M. Keefer: J. Am. Chem. Soc. 73, 4169 (1951). t = 25°, Lösungsmittel: CC14.CrossRefGoogle Scholar
  87. 4.
    D. Booth, F. S. Dainton u. K. J. Ivin: Trans. Faraday Soc. 55, 1293 (1959). t = 25°, Lösungsmittel: n-Heptan.CrossRefGoogle Scholar
  88. 5.
    H. McConnell: J. Chem. Phys. 20, 700 (1952).CrossRefGoogle Scholar
  89. 6.
    N. S. Bayliss: J. Chem. Phys. 18, 292 (1950).CrossRefGoogle Scholar
  90. 1.
    R. E. Merrifield u. W. D. Phillips: J. Am. Chem. Soc. 80, 2778 (1958), vgl. auch Tab. 24 u. 25, G. Briegleb, J. Czekalla u. G. Reuss: Z. physik. Chem. N. F. (Frankfurt) (1961), im Druck.CrossRefGoogle Scholar
  91. 2.
    J. Liptay, G. Briegleb u. K. Schindler: Z. physik. Chem. N. F. (Frankfurt) (1961), im Druck.Google Scholar
  92. 3.
    Vgl. auch im Kap. V, 6, Tab. 26, den Lösungsmitteleinfluß auf die Lage der CT-Doppelbanden.Google Scholar
  93. 4.
    E. Lippert: Z. Naturforschg. 10a, 541 (1955);Google Scholar
  94. 4a.
    E. Lippert: Z. Elektrochem. 61, 962 (1957).Google Scholar
  95. 4b.
    N. Mataga, Y. Kaifu u. M. Koizumi: Bull. Chem. Soc. Japan 28, 690 (1955);CrossRefGoogle Scholar
  96. 4c.
    N. Mataga, Y. Kaifu u. M. Koizumi: Bull. Chem. Soc. Japan 29, 465 (1956).CrossRefGoogle Scholar
  97. 5.
    J. Czekalla u. K. O. Meyer: Z. physik. Chem. N. F. 27, 185 (1961).CrossRefGoogle Scholar
  98. 1.
    S. D. Ross u. M. M. Labes: J. Am. Chem. Soc. 77, 4916 (1955).CrossRefGoogle Scholar
  99. 1.
    R. Foster u. D. Ll. Hammick: J. Chem. Soc. (London) 1954, 2685.Google Scholar
  100. 2.
    R. Foster: J. Chem. Soc. (London) 1960, 1075.Google Scholar
  101. 3.
    J. A. A. Ketelaar: J. phys. radium 15, 197 (1954).CrossRefGoogle Scholar
  102. 3a.
    C. van de Stolpe: Amsterdam: Thesis 1953.Google Scholar
  103. 4.
    M. Tamres, D. R. Vrizi u. S. Searles: J. Am. Chem. Soc. 75, 4358 (1953), in CC14 als Lösungsmittel.CrossRefGoogle Scholar
  104. 5.
    L.J. Andrews u. R. M. Keefer: J. Am. Chem. Soc. 74, 4500 (1952), CCl4 als Lösungsmittel.CrossRefGoogle Scholar
  105. 6.
    J. Ham: J. Am. Chem. Soc. 76, 3875 (1954).CrossRefGoogle Scholar
  106. 7.
    N.W. Blake, H. Winston u. J. A. Patterson: J. Am. Chem. Soc. 73, 4437 (1951).CrossRefGoogle Scholar
  107. 8.
    R. Bhattacharya: J. Chem. Phys. 30, 1367 (1959).CrossRefGoogle Scholar
  108. 8a.
    R. Bhattacharya: Trans. Faraday Soc. 54, 1286 (1958).CrossRefGoogle Scholar
  109. 9.
    G. Briegleb u. J. Czekalla: Z. Elektrochem. 59, 184 (1955).Google Scholar
  110. 10.
    A. Bier: Amsterdam: Thesis 1954.Google Scholar
  111. 10a.
    A. Bier: Rec. trav. chim. 75, 866 (1956).CrossRefGoogle Scholar
  112. 1.
    Vgl. auch Kap. V, 8d und Kap. XII, S. 230.Google Scholar
  113. 2.
    D. F. Evans: J. Chem. Phys. 23, 1424 (1955);CrossRefGoogle Scholar
  114. 2a.
    R. S. Mulliken: Rec. trav. chim. 75, 845 (1956);CrossRefGoogle Scholar
  115. 2b.
    L. E. Orgel u. R. S. Mulliken: Proceedings of the Internat. Conference on Coordination Compounds, Amsterdam 1955, S. 336,Google Scholar
  116. 2c.
    L. E. Orgel u. R. S. Mulliken: J. Am. Chem. Soc. 79, 4839 (1957).CrossRefGoogle Scholar
  117. 2d.
    Vgl. auch N. S. Bayliss u. C. J. Brackenridge: J. Am. Chem. Soc. 77, 3959 (1955);CrossRefGoogle Scholar
  118. 2e.
    N. S. Bayliss u. E. G. McRae: J. Phys. Chem. 58, 1002 (1954)CrossRefGoogle Scholar
  119. 2f.
    und neuerdings J. N. Murrell: J. Am. Chem. Soc. 81, 5037 (1959).CrossRefGoogle Scholar
  120. 1.
    S. Freed u. K. M. Sancier: J. Am. Chem. Soc. 74, 1273 (1952).CrossRefGoogle Scholar
  121. 2.
    D. F. Evans: J. Chem. Phys. 23, 1424, 1426, 1429 (1955).CrossRefGoogle Scholar
  122. 1.
    Siehe Fußnote2 auf Scite 41.Google Scholar
  123. 2.
    Es steht nicht eindeutig fest, ob die auffallend starke Absorption nicht wenigstens teilweise die Folge evtl. Verunreinigungen ist (vgl. auch die von G. Kortüm u. Vogel: Z. Elektrochem. 59, 16 (1955) geäußerten Bedenken.Google Scholar
  124. 3.
    J. S. Ham, J. R. Platt u. H. McConnell: J. Chem. Phys. 19, 1301 (1951).CrossRefGoogle Scholar
  125. 4.
    S. H. Hastings, J. L. Franklin, J. C. Schiller u. F. A. Matsen: J. Am. Chem. Soc. 75, 2900 (1953).CrossRefGoogle Scholar
  126. 5.
    K. Watanabe: J. Chem. Phys. 26, 542 (1957).CrossRefGoogle Scholar
  127. 6.
    R. E. Honig: J. Chem. Phys. 16, 105 (1948).CrossRefGoogle Scholar
  128. 7.
    D. F. Evans: J. Chem. Soc. 1957, 4229. Stabile Komplexe sind nicht nachzuweisen.Google Scholar
  129. 1.
    W. Slough u. A. R. Ubbelohde: J. Chem. Soc. 1957, 911.Google Scholar
  130. 2.
    G. Kortüm: Z. physik. Chem. B. 43, 271 (1939).Google Scholar
  131. 3.
    Siehe Fußnote7 auf S. 42.Google Scholar
  132. 4.
    D. F. Evans: J. Chem. Soc. (London) 1953, 345; 1957, 1351, 3885; 1959, 2753.Google Scholar
  133. 5.
    A. U. Munck u. J. R. Scott: Nature (Lond.) 177, 587 (1956).CrossRefGoogle Scholar
  134. 6.
    L. J. Heidt u. L. Ekstrom: J. Am. Chem. Soc. 79, 1260 (1957).CrossRefGoogle Scholar
  135. 6a.
    L. J. Heidt u. A. M. Hohnson: J. Am. Chem. Soc. 79, 5587 (1957).CrossRefGoogle Scholar
  136. 1.
    H. Tsubomura u. R. S. Mulliken: J. Am. Chem. Soc. 82, 5966 (1960).CrossRefGoogle Scholar
  137. 2.
    Die Elektronenaffinität des O2 ist nur sehr klein (etwa 0,15 eV), R. S. Mulliken: Phys. Rev. 115, 2012 (1958).Google Scholar
  138. 3.
    D. F. Evans: J. Chem. Soc. (London) 1957, 4229.Google Scholar
  139. 4.
    G. Kortüm u. W. M. Vogel: Z. physik. Chem. 59, 16 (1955); vgl. auch die thermodynamischen Untersuchungen von W. B. Jepson u. J. S. Rowlinson: J. Chem. Soc. (London) 1956, 1278.CrossRefGoogle Scholar
  140. 1.
    J. Czekalla, G. Briegleb, W. Herre u. R. Glier: Z. Elektrochem. 61, 537 (1957);Google Scholar
  141. 1a.
    J. Czekalla, A. Schmillen u. K. J. Mager: Z. Elektrochem. 61, 1053 (1957);Google Scholar
  142. 1b.
    J. Czekalla, A. Schmillen u. K. J. Mager: Z. Elektrochem. 63,623 (1959);Google Scholar
  143. 1c.
    J. Czekalla, G. Briegleb u.W. Herre: Z. Elektrochem. 63, 712 (1959);Google Scholar
  144. 1d.
    J. Czekalla, G. Briegleb, W. Herre u. H. J. Vahlensieck: Z. Elektrochem. 63, 715 (1959);Google Scholar
  145. 1e.
    G. Briegleb u. J. Czekalla: Z. physik. Chem. N. F. (Frankfurt). 24, 37 (1960);CrossRefGoogle Scholar
  146. 1f.
    G. Briegleb u. J. Czekalla: Z. angew. Chemie 72, 401 (1960).CrossRefGoogle Scholar
  147. 3.
    C. Reid: J. Chem. Phys. 20, 1212 (1952);CrossRefGoogle Scholar
  148. 3a.
    M. M. Moodie u. C. Reid: J. Chem. Phys. 22, 252 (1954).CrossRefGoogle Scholar
  149. 5.
    R. Foster, D.L. Hammick u. P. J. Placito: J. Chem. Soc. (London) 1956, 3881.Google Scholar
  150. 1.
    G. Briegleb u. J. Czekalla: Z. physik. Chem. N. F. (Frankfurt) 24, 37 (1960);CrossRefGoogle Scholar
  151. 1a.
    G. Briegleb u. J. Czekalla: Z. angew. Chem. 72, 401 (1960).CrossRefGoogle Scholar
  152. 1.
    Stärkere Abweichungen von V,7 und V,8 treten auf, wenn die CT-Bande eine Überlagerung zweier CT-Banden ist, z. B. bei Durol und Dimethylanilin.Google Scholar
  153. 2.
    Siehe Fußnote 1 auf S. 46.Google Scholar
  154. 3.
    G. Briegleb u. J. Czekalla: Z. physik. Chem. N. F. (Frankfurt) 24, 37 (1960).CrossRefGoogle Scholar
  155. 1.
    G. Briegleb, J. Czekalla u. G. Reuss: Z. physik. Chem. N. F. (Frankfurt) (1961), im Druck.Google Scholar
  156. 2.
    G. Briegleb u. J. Czekalla: Z. angew. Chem. 72, 401 (1960). G. Briegleb, J. Czekalla u. G. Reuss: Anm. 1.CrossRefGoogle Scholar
  157. 3.
    L. E. Orgel: J. Chem. Phys. 23, 1352 (1955).CrossRefGoogle Scholar
  158. 1.
    A. Bier: Rec. trav. chim. 75, 866 (1956);CrossRefGoogle Scholar
  159. 1a.
    A. Bier: Diss. Amsterdam 1954.Google Scholar
  160. 2.
    Siehe Fußnote 2 auf S. 48.Google Scholar
  161. 3.
    G. Briegleb u. J. Czekalla: Z. Elektrochem. 59, 184 (1955).Google Scholar
  162. 4.
    J. Czekalla, G. Briegleb u. W. Herre: Z. Elektrochem. 63, 712 (1959).Google Scholar
  163. 5.
    R. S. Mulliken: J. Phys. Chem. 56, 801 (1952);CrossRefGoogle Scholar
  164. 5a.
    R. S. Mulliken: J. Am. Chem. Soc. 74, 811 (1952).CrossRefGoogle Scholar
  165. 1.
    L. E. Orgel: J. Chem. Phys. 23, 1352 (1955).CrossRefGoogle Scholar
  166. 2.
    A. Bier: Dissertation, Amsterdam 1954.Google Scholar
  167. 3.
    P. A. D. de Maine: J. Chem. Phys. 26, 1189 (1957).CrossRefGoogle Scholar
  168. 4.
    J. Czekalla, G. Briegleb u. W. Herre: Z. Elektrochem. 61, 537 (1957).Google Scholar
  169. 5.
    A. Kuboyama: J. Chem. Soc. Japan 81, 558 (1960).Google Scholar
  170. 6.
    R. E. Merrifield u. W. D. Phillips: J. Am. Chem. Soc. 80, 2778 (1958). Merrifield findet bei p-Xylol mit Tetrachloräthylen eine Bandenaufspaltung, während in Komplexen des p-Xylols mit anderen Acceptoren lediglich eine Bandenverbreiterung gefunden wurde.CrossRefGoogle Scholar
  171. 7.
    W. Liptay, K. Schindler u. G. Briegleb: Z. Phys. Chem. N. F. (Frankfurt), [(1961), im Druck.Google Scholar
  172. 1.
    Siehe Fußnote 4 auf S. 50.Google Scholar
  173. 2.
    N. Smith: Thesis, University of Chicago, 1954.Google Scholar
  174. 3.
    Siehe Fußnote 1 auf S. 50.Google Scholar
  175. 4.
    R. S. Mulliken: Proceedings of the internat. Conference on Coordination Compounds 1955 Amsterdam, S. 336.Google Scholar
  176. 5.
    Siehe Fußnote 6 auf S. 50.Google Scholar
  177. 6.
    G. Briegleb, J. Czekalla u. G. Reuss: Z. physik. Chem. N. F. (Frankfurt) (1961), im Druck.Google Scholar
  178. 1.
    G. Briegleb, J. Czekalla u. G. Reuss: Z. physik. Chem. N. F. (Frankfurt) (1961), im Druck.Google Scholar
  179. 4.
    G. Briegleb u. J. Czekalla: Z. angew. Chem. 72, 401 (1960).CrossRefGoogle Scholar
  180. 5.
    G. J. Hoijtink: Mol. Phys. 2, 85 (1959).CrossRefGoogle Scholar
  181. 5a.
    G. J. Hoijtink u. P. J. Zandstra: Mol. Phys. 3, 371 (1960).CrossRefGoogle Scholar
  182. 5b.
    P. Balk, S. DeBruijn u. G. J. Hoijtink: Rec. chim. Pays. Bas 76, 907 (1957);CrossRefGoogle Scholar
  183. 5c.
    P. Balk, G. J. Hoijtink u. J. W. H. Schreurs: Rec. chim. Pays. Bas 76, 813 (1957).CrossRefGoogle Scholar
  184. 5d.
    G. J. Hoijtink u. W. P. Weijland: Rec. chim. Pays. Bas 76, 836 (1957).CrossRefGoogle Scholar
  185. 5e.
    G. J. Hoijtink u. P. H. van der Meij: Z. physik. Chem. N. F. 20, 1 (1959).CrossRefGoogle Scholar
  186. 1.
    N. S. Ham u. K. Ruedenberg: Technical Report 1953/54, Part I, Lab. of Molec. Structure and Spectra, Univ. of Chicago, S. 97. — N. S. Ham u. K. Ruedenberg: J.Chem. Phys. 25, 13 (1956)CrossRefGoogle Scholar
  187. 1a.
    C.W. Scherr: J. Chem. Phys. 21, 1582 (1953).CrossRefGoogle Scholar
  188. 2.
    Siehe Fußnote 1 auf S. 53.Google Scholar
  189. 3.
    Wohl zum ersten Male ist von E. Beckmann u. P. Waenting, Z. anorg. u. allgem. Chem. 67, 17 (1910), die Entstehung der braunen Farbe auf eine MV-Bildung zurückgeführt worden.Google Scholar
  190. 4.
    Die ursprüngliche Ansicht, daß sich nur in braunen Lösungen Molekülkomplexe mit den Lösungsmittelmolekülen bilden, ist nicht zutreffend, da auch in violetten Lösungen z. B. in den halogenierten Olefinen Molekülkomplexbildung vorliegen kann5. Es muß auch in bestimmten Fällen die Möglichkeit eventueller chemischer Reaktionen mit dem Lösungsmittel in Betracht gezogen werden. Vgl. dazu E. Colton: J. Am. Chem Soc. 77, 3211 (1955),CrossRefGoogle Scholar
  191. 4a.
    ferner J. Kleinberg, E. Colton, J. Sattizahn u. C. A. van der Werf: J. Am. Chem. Soc. 75, 442 (1953).CrossRefGoogle Scholar
  192. 5.
    J. A. A. Ketelaar u. C. van de Stolpe: Rec. trav. chim. 71, 805 (1952).CrossRefGoogle Scholar
  193. 5a.
    Über weitere Molekülverbindungen des J2 mit Alkylhalogeniden vgl. L. J. Andrews u. R. M. Keefer: J. Am. Chem. Soc. 74, 1891 (1952),CrossRefGoogle Scholar
  194. 5b.
    ferner L. I. Katzin u. R. L. McBeth: J. Phys. Chem. 62, 253 (1958);CrossRefGoogle Scholar
  195. 5c.
    ferner J. Walkley, D. N. Glew u. J. H. Hildebrand: J. Chem. Phys. 33, 621 (1960).CrossRefGoogle Scholar
  196. 6.
    P. A. D. de Maine: J. Chem. Phys. 26, 1192 (1957),CrossRefGoogle Scholar
  197. 6a.
    vgl. auch J. Walkley, D. N. Glew u. J. H. Hildebrand: J. Chem. Phys. 33, 621 (1960).CrossRefGoogle Scholar
  198. 1.
    C. Reid u. R. S. Mulliken: J. Am. Chem. Soc. 76, 3869 (1954).CrossRefGoogle Scholar
  199. 2.
    S. Nagakura: J. Am. Chem. Soc. 80, 520 (1958).CrossRefGoogle Scholar
  200. 3.
    Siehe Fußnote 6 auf S. 54.Google Scholar
  201. 1.
    Siehe Fußnote 2 auf S. 55.Google Scholar
  202. 2.
    Vgl. auch N. Chaudhuri u. S. Basu: Trans. Faraday Soc. 55, 898 (1959),CrossRefGoogle Scholar
  203. 2a.
    ferner u. a. S. M. Brandon, M. Tamres u. S. Searles; J. Am. Chem. Soc. 82, 2129 (1960).CrossRefGoogle Scholar
  204. 3.
    Siehe auch bei H. Tsubomura u. J. M. Kliegman: J. Am. Chem. Soc. 82, 40, 1314 (1960).CrossRefGoogle Scholar
  205. 4.
    Der Vergleich der aus der Konzentrationsabhängigkeit der J2-Bande im Sichtbaren ermittelten K-Werte mit den aus der — meist im UV liegenden — CT-Bande bestimmten K- Werten ergibt in einigen Fällen kleinere Unterschiede z.B. im Fall Äthyläther-J2 und Tetrahydrofuran-J2. S. M. Brandon, M. Tamres u. S. Searles Jr.: J. Am. Chem. Soc. 82, 2129 (1960).CrossRefGoogle Scholar
  206. 5.
    S. Nagakura: loc. cit. Anm. 2, S. 55.CrossRefGoogle Scholar
  207. 6.
    J. Ham: J. Am. Chem. Soc. 76, 3875, (1954);CrossRefGoogle Scholar
  208. 6a.
    vgl. auch A. Prikhorko: Acta Physicochim. U.D.S.S.R. 16, 126 (1942).Google Scholar
  209. 6b.
    S. Yamashita: Bull. Chem. Soc. Japan 32, 1212 (1959) deutet eine am trans Stilben-J2 in CCl4 bei 374 mμ beobachtete Bande als eine verschobene 520 mμ-Bande des J2. Gegen diese Deutung spricht die kleine Bindungsenergie ΔH = 2,40 kcal. Es wird die 374 mμ-Bande eine CT-Bande Scin8.CrossRefGoogle Scholar
  210. 7.
    J. Walkley, D. N. Glew u. J. H. Hildebrand: J. Chem. Phys. 33, 621 (1960).CrossRefGoogle Scholar
  211. 8.
    L. J. Andrews u. R. M. Keefer: J. Am. Chem. Soc. 74, 4500 (1952);CrossRefGoogle Scholar
  212. 8a.
    R. Bhattacharya u. S. Basu: Trans. Faraday Soc. 54, 1286 (1958).CrossRefGoogle Scholar
  213. 1.
    J. Ham: loc. cit. Anm. 6, S. 56.Google Scholar
  214. 2.
    C. Reid u. R. S. Mulliken: J. Am. Chem. Soc. 76, 3869 (1954).CrossRefGoogle Scholar
  215. 3.
    R. S. Mulliken: Proceedings of the internat. Conference on Coordinations Compounds 1955, Amsterdam, S. 336.Google Scholar
  216. 4.
    Bayliss u. Rees5 nehmen an, daß die Blauverschiebung die Folge davon ist, daß sich das Jod in einer Art Käfig der umliegenden LM-Moleküle befindet und dadurch eine Verkürzung des intermolekularen Abstandes im Grundzustand der Molekülverbindung erfolgt. Daher kann nach dem Franck-Condon-Prinzip eine Blau Verschiebung des Elektronenüberganges eintreten. Gegen diese Deutung spricht u. a., daß selbst bei einer Erhöhung des Druckes um 2000 Atmosphären die langwellige Absorption des J2 in Heptanlösungen keine Blauverschiebung erfährt. (Näheres bei Ham6).Google Scholar
  217. 5.
    N. S. Bayliss u. A. L. G. Rees: J. Chem. Phys. 8, 377 (1940).CrossRefGoogle Scholar
  218. 6.
    J. Ham: J. Am. chem. Soc. 76, 3886 (1954).CrossRefGoogle Scholar
  219. 7.
    S. Nagakura: J. Am. Chem. Soc. 80, 520 (1958).CrossRefGoogle Scholar
  220. 1.
    G. Briegleb, J. Czekalla u. A. Hauser: Z. physik. Chem. N. F. 21, 99 (1959).CrossRefGoogle Scholar
  221. 2.
    B. Ya. Teitel’baum u. M. P. Dianov messen die Bandenverschiebung am Rande der Pikrinsäurebande bei Zugabe von aromatischen Kohlenwasserstoffen. Doklady Akad. Nauk S.S.S.R. 128, 106 (1959).Google Scholar
  222. 1.
    H. Siebert u. M. Linhard: Z. physik. Chem. N. F. 11, 318 (1957).CrossRefGoogle Scholar
  223. 2.
    Siehe Fußnote l auf S. 58.Google Scholar
  224. 3.
    J. Czekalla: Z. Elektrochem. 63, 1157 (1959).Google Scholar
  225. 4.
    Eine sichere experimentelle Zuordnung des kurzwelligen Teils der CT-Absorptionsbande der Pikrinsäure mit aromatischen Kohlenwasserstoffen wäre nur durch Messung des Dichroismus dieser Bande an orientierten Einkristallen zu treffen5 (vgl. Kap. V, 11).Google Scholar
  226. 5.
    Nach dem von K. Nakamoto angegebenen Verfahren. J. Am. Chem. Soc. 74, 1739 (1952); Bull. Chem. Soc. Japan 26, 70 (1953).Google Scholar
  227. 6.
    Siehe Anm. 1, S. 60.Google Scholar
  228. 2.
    E. Hertel u. J. Mischnat: Ann. Chem. 451, 179 (1926);Google Scholar
  229. 2a.
    G. Briegleb u. H. Delle: Z. Elektrochem. 64, 347 (1960);Google Scholar
  230. 2b.
    G. Briegleb u. H. Delle: Z. physik. Chem. N. F. 24, 359 (1960).CrossRefGoogle Scholar
  231. 3.
    J. S. Ham, J. R. Platt u. H. McConnell: J. Chem. Phys. 19, 1301 (1951).CrossRefGoogle Scholar
  232. 4.
    D. M. G. Lawrey u. H. McConnell: J. Am. Chem. Soc. 74, 6175 (1952).CrossRefGoogle Scholar
  233. 5.
    Siehe Fußnote 3 auf S. 59.Google Scholar
  234. 1.
    Siehe Fußnote 3 auf S. 59.Google Scholar
  235. 2.
    H. Tsubomura u. R. S. Mulliken: J. Am. Chem. Soc. 8, 5966 (1960);CrossRefGoogle Scholar
  236. 2a.
    vgl. auch bei J. N. Murrell: J. Am. Chem. Soc. 81, 5037 (1959).CrossRefGoogle Scholar
  237. 3.
    G. Briegleb u. J. Czekalla: Z. physik. Chem. N. F. 24, 37 (1960).CrossRefGoogle Scholar
  238. 1.
    G. Briegleb u. J. Czekalla: Z. physik. Chem. N. F. 24, 37 (1960).CrossRefGoogle Scholar
  239. 2.
    G. Briegleb, J. Czekalla u. G. Reuss: Z. physik. Chem. N. F. (Frankfurt) (1961), im Druck.Google Scholar
  240. 1.
    Dies folgt aus (11,18), (11,20), (II, 22) und (11,23) vgl. dazu auch S. 21.Google Scholar
  241. 2.
    G. Briegleb u. J. Czekalla: loc. cit.CrossRefGoogle Scholar
  242. 1.
    G. Briegleb u. J. Czekalla: loc. cit.CrossRefGoogle Scholar
  243. 2.
    Es ist zu beachten, daß wegen der auf S. 130 u. f. erwähnten im wesentlichen gegenläufigen Konstitutionsabhängigkeit von Hv ct und ΔH kleinen (hv CT |ΔH|)-Werten große |ΔH|-Werte entsprechen und umgekehrt.Google Scholar
  244. 1.
    G. Briegleb u. J. Czekalla: loc. cit.CrossRefGoogle Scholar
  245. 1.
    Siehe Fußnote 1 auf S. 66.Google Scholar
  246. 2.
    In einer Arbeit von J. N. Murrell, J. Am. Chem. Soc. 81, 5037 (1959), wird ebenfalls auf eine solche Möglichkeit hingewiesen. Vgl. auch neuerdings S. C. Wallwork: J. Chem. Soc. (London) 1961, 494.CrossRefGoogle Scholar
  247. 3.
    G. Briegleb, J. Czekalla u. G. Reuss: Z. physik. Chem. N. F. (Frankfurt) (1961), im Druck.Google Scholar
  248. 4.
    Vgl. aber M. Murakami: Bull. Chem. Soc. Japan 26, 441 (1953)CrossRefGoogle Scholar
  249. 4a.
    Vgl. aber M. Murakami: Bull. Chem. Soc. Japan 28, 581 (1955), der bei Komplexen des Jods mit methylierten Benzolen zwei Konfigurationstypen annimmt. In einem soll das J2-Molekül mit Sciner Figurenachse parallel zum Benzolring liegen (vgl. dazu aber Kap. X), im anderen Fall soll das J2-Molekül mit den CH3-Gruppen mit VAn der Waalsschen Kräften verbunden Scin. Beide Typen sollen verschiedene molare Absorptionskoeffizienten ε α und ε β haben, und ihre Konzentrationsverteilung soll rein statistisch Scin, so daß wäre, wonach mit bestimmten Voraussetzungen über ε α/ε β der mittlere molare Absorptionskoeffizient ε̄ berechenbar ist, in Übereinstimmung mit den exp. gemessenen Absorptionskoeffizienten.CrossRefGoogle Scholar
  250. 1.
    D. F. Evans: J. Chem. Phys. 23, 1424 (1955).CrossRefGoogle Scholar
  251. 2.
    R. S. Mulliken: Rec. trav. chim. 75, 845 (1956).CrossRefGoogle Scholar
  252. 3.
    L. E. Orgel u. R. S. Mulliken: Proceedings of the International Conference on Coordination Compounds Amsterdam 1955, S. 336;Google Scholar
  253. 3a.
    L. E. Orgel u. R. S. Mulliken: J. Am. Chem. Soc. 79, 4839 (1957);CrossRefGoogle Scholar
  254. 3b.
    vgl. auch N. S. Bayliess u. C. J. Brackenridge: J. Am. Chem. Soc. 77, 3959 (1955) und neuerdings J. N. Murrell: loc. cit.CrossRefGoogle Scholar
  255. 4.
    L. E. Orgel u. R. S. Mulliken: J. Am. Chem. Soc. 79, 4839 (1957).CrossRefGoogle Scholar
  256. 5.
    J. N. Murrell: J. Am. Chem. Soc. 81, 5037 (1959).CrossRefGoogle Scholar
  257. 6.
    Vgl. dazu auch das auf S. 53 zur Deutung der bei einigen EDA-Komplexen auftretenden Doppelbanden Gesagte und neuerdings die Überlegungen von H. Tsubomura und R. S. Mulliken: J. Am. Chem. Soc. 82, 5966 (1960) über die relativ hohe Intensität der Kontakt-CT-Banden von O2-Kontakt-Stoßkomplexen mit einer Reihe von Donatoren.CrossRefGoogle Scholar
  258. 1.
    G. Briegleb u. J. Czekalla: Z. Elektrochem. 58, 249 (1954).Google Scholar
  259. 2.
    G. Briegleb, J. Czekalla u. G. Reuss: Z. physik. Chem. N. F. (Frankfurt) (1961), im Druck.Google Scholar
  260. 3.
    G. Briegleb u. J. Czekalla: Z. Elektrochem. 59, 184 (1955).Google Scholar
  261. 4.
    J. Czekalla u. K.O. Meyer: Z. physik. Chem. N. F. (Frankfurt) 27, 185 (1961).CrossRefGoogle Scholar
  262. 5.
    R. E. Merrifield u. W. D. Phillips: J. Am. Chem. Soc. 80, 2778 (1958).CrossRefGoogle Scholar
  263. 6.
    J. Czekalla: Z. Elektrochem. 63, 1157 (1959).Google Scholar
  264. 7.
    J. Czekalla, G. Briegleb, W. Herre u. R. Glier: Z. Elektrochem. 61, 537 (1952).Google Scholar
  265. 8.
    R. E. Gibson u. O. H. Loeffler: J. Am. Chem. Soc. 62, 1324 (1940).CrossRefGoogle Scholar
  266. 1.
    H. Murakami: Bull. Chem. Soc. Japan 26, 446 (1953).CrossRefGoogle Scholar
  267. 2.
    R. S. Mulliken: J. Am. Chem. Soc. 74, 811 (1952);CrossRefGoogle Scholar
  268. 2a.
    R. S. Mulliken: J. Phys. Chem. 56, 801 (1952).CrossRefGoogle Scholar
  269. 3.
    J. Ham: J. Am. Chem. Soc. 76, 3881 (1954).CrossRefGoogle Scholar
  270. 4.
    N. S. Bayliss: J. Chem. Phys. 18, 292 (1950).CrossRefGoogle Scholar
  271. 5.
    Siehe auch bei B. Oksengorn: J. phys. Radium 20, 572 (1959). Oksengorn findet auch eine Druckabhängigkeit der Absorption des Benzols (Rotverschiebung), die im Jod-Komplex größer ist als im reinem Benzol.CrossRefGoogle Scholar
  272. 6.
    Anm. 1. S. 71.Google Scholar
  273. 1.
    D. R. Stephens u. H. G. Drickamer: J. Chem. Phys. 30, 1518 (1959).CrossRefGoogle Scholar
  274. 2.
    H. Murakami: loc. cit.Google Scholar
  275. 3.
    R. S. Mulliken: loc. cit.CrossRefGoogle Scholar
  276. 4.
    F. Scitz: Modern Theorie of Solids. New York: McGraw-Hill Book Company, Inc. 1940.Google Scholar
  277. 1.
    K. Nakamoto: J. Am. Chem Soc. 74, 1739 (1952);CrossRefGoogle Scholar
  278. 1a.
    K. Nakamoto: Bull. Chem. Soc. Japan 26, 70 (1953);CrossRefGoogle Scholar
  279. 1b.
    siehe auch bei R. Tsuchida, M. Kobayashi u. K. Nakamoto: Nature 167, 726 (1951).CrossRefGoogle Scholar
  280. 1.
    J. Czekalla, G. Briegleb, W. Herre u. R. Glier: Z. Elektrochem. 61, 537 (1957).Google Scholar
  281. 2.
    J. Czekalla: Z. Elektrochem. 63, 1157 (1959).Google Scholar
  282. 3.
    G. Scheibe: Chimia 15, 10 (1961) und dort zitierte ältere Arbeiten.Google Scholar
  283. 4.
    H. Hartmann: Z. Naturforsch. 15a, 993 (1960).Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag oHG. Berlin · Göttingen · Heidelberg 1961

Authors and Affiliations

  • Günther Briegleb
    • 1
  1. 1.Physikalischen ChemieUniversität WürzburgDeutschland

Personalised recommendations